Приговор № 1-399/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Уголовное дело № 1-399/2017г. (№ 11701040095142268)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края 02 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска Аникина Р.А., защитника – адвоката Куроедовой В.О., представившей удостоверение № 1419 и ордер № 219/17 от 25.10.2017 года,

представителя потерпевшего и гражданского истца К.

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-399/2017г.(№11701040095142268) в отношении: ФИО1, <данные изъяты> осуждённого: 1)11.10.2005 года по приговору Кежемского районного суда Красноярского края(с учётом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда от 05.07.2011г.) по ч.1 ст.166 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 2)01.02.2006 года по приговору Кежемского районного суда Красноярского края(с учётом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда от 05.07.2011г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 3) 03.02.2006 года по приговору Кежемского районного суда Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Норильского городского суда от 05.07.2011г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ( оба преступления в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 4) 29.05.2006г. по приговору мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края(с учётом изменений, внесённых постановлением Норильского городского суда от 05.07.2011г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев( преступность деяния устранена ФЗ от 03.07.2016г.№326-ФЗ); 5) 30.10.2008 года по приговору Кежемского районного суда Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Норильского городского суда от 05.07.2011г.) по п.п. «а.б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ(кража 17.02.2008г. имущества ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 10500 рублей, с незаконным проникновением в жилище; первые три преступления в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.4 ст.150 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры суда от 01.02.2006г. и от 03.02.2006г.) к 06 годам 09 месяцам лишения свободы; 6) 30.04.2009 года по приговору Кежемского районного суда Красноярского края(с учётом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда от 05.07.2011г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ( приговор суда от 30 октября 2008г.) к 06 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ(отменено условное осуждение по приговорам от 11.10.2005г. и 29.05.2006г.), ст.70 УК РФ (приговоры суда от 11.10.2005г., 01.02.2006г., 03.02.2006г., 29.05.2006г.) к 08 (восьми) годам 06 месяцам лишения свободы, освобождён 28 октября 2013 года условно-досрочно на 03 года 03 месяца 06 дней, судимости по приговорам суда от 11.10.2005 года, 01.02.2006 года, 03.02.2006 года и 30.04.2009 года, а также по приговору от 30.10.2008г. за преступления, предусмотренные пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( два преступления), погашены, за исключением судимости по приговору суда от 30 октября 2008 года за преступления, предусмотренные по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 15.09.2017г.,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путём поджога. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 период с 23 часов 30 минут 20 мая 2017 года до 00 часов 35 минут 21 мая 2017 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь у дома <адрес>, где располагается помещение базы <данные изъяты> преследуя корыстную цель и имея преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно металлической трубой, незаконно проник в указанное помещение, где прошёл в пристрой в виде второго этажа, расположенный в центральном фойе, откуда путём свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь в кабинет генерального директора, где, разбив молотком кассовый аппарат, тайно похитил из него деньги в сумме 15 000 рублей, затем, взломав ломом входную дверь в кабинет главного бухгалтера, расположенный в этом же пристрое, незаконно проник в него, и, достав из - под стола сейф, перенёс его в раздевалку, расположенную на первом этаже указанного помещения, где, использовав лом, взломал сейф, т.е. незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил деньги в сумме 2 500 рублей, а всего тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 17500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

2) ФИО1 в период с 00 часов 36 минуты до 01 часа 20 минут 21 мая 2017 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на сокрытие совершенной им кражи денежных средств, а также направленный на повреждение чужого имущества, используя бутылку с растворителем, взятую в раздевалке указанного помещения, и имеющуюся при нём зажигалку, путем поджога документов в кабинете администратора справа от входа (пристрой в виде 2-го этажа), тряпичной ветоши под кабинетом администратора на первом этаже справа от лестницы, тряпичной ветоши напротив входа на первом этаже в кабинет отдыха персонала, тряпичной ветоши слева от входа в помещение на 1 этаже (комната отдыха персонала) и тряпичной ветоши в помещении раздевалки на уровне пола при входе слева, умышленно повредил отделку помещения, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в сумме 145 003 рубля;

Кроме того, своими преступными действиями он путём поджога умышленно уничтожил:- кисть декоративную малую в количестве 16 штук всего на сумму 604 рубля; - отвертку индикаторную 190 мм в количестве 1 штуки стоимостью 49 рублей; -патроны Е27 керамические в количестве 6 штук всего на сумму 104 рубля; -рулетку с 2 фикс. ARMERO 5м/25мм. магнит в количестве 1 штуки стоимостью 356 рублей; - рулетку с автоблокировкой Armero 10м/25мм в количестве 1 штуки стоимостью 531 рубль; - лезвие сегментное Armero 10 мм 10 шт. в количестве 2 штук всего на сумму 179 рублей; - весы электронные напольные (300кг) в количестве 1 штуки стоимостью 13 816 рублей; - корзину для бумаг С 909 в количестве 2 штук стоимостью 122 рубля; - коробку распаячную для о/п 100x100x50 (60шт/кор) IP 55 в количестве 8 штук всего на сумму 646 рублей; - коробку распаячную для о/п 80x80x40 (105шт/кор) IP 55 в количестве 10 штук всего на сумму 219 рублей; - коробку распаячную для о/п d=70 h=50 (132/кор) IP 55 в количестве 65 штук всего на сумму 1 374 рубля; - краги Трек 12 в количестве 1 штуки стоимостью 333 рубля; - краскопульт пневматический QE с верхним бачком 600мл в количестве 2 штук всего на сумму 2 994 рубля; - нож канцелярский в количестве 5 штук всего на сумму 370 рублей; - перчатки х/б с п/п 5-ти нитка в количестве 90 пар всего на сумму 883 рубля; - поломой 40 см с телескоп. ручкой в количестве 2 штук всего на сумму 2 918 рублей; - прожектор светодиодный СДО-2-30Вт в количестве 31 штуки всего на сумму 24 365 рублей; - прожектор светодиодный СДО-3-30Вт, в количестве 70 штук всего на сумму 52 691 рубль; - респиратор У-2К в количестве 5 штук всего на сумму 204 рубля; -розетку двойную с заземлением о/п крем в количестве 2 штук всего на сумму 468 рублей; - розетку двухместную Schneider ХИТ, белую о/у, в количестве 2 штук, всего на сумму 178 рублей; - рулетку 10 м/25 -мм Tulips в количестве 5 штук всего на сумму 981 рубль; -рулетку 5 м/19 мм Tulips в количестве 6 штук всего на сумму 453 рубля; -удлинитель силовой на катушке LUX К1-Е50 ПВС 3*0,75 50м, 10А, выносная розетка б/з, в количестве 2 штук, всего на сумму 3 467 рублей; -удлинитель силовой на катушке LUX К1-0-50 ПВС 2*0,75 50м 10А, выносная розетка б/з, в количестве 2 штук, на сумму 2 935 рублей; -уровень 100 см Tulips, 3 глазка, рукоятки, в количестве 2 штук, всего на сумму 1 273 рубля; - уровень 3 глазка Tulips 60 см магнит 13-702, в количестве 2 штук, всего на сумму 3 266 рублей; -фильтр сетевой ЭРА SF-5es-2m-B черный, в количестве 2 штук, всего на сумму 877 рублей; -валик игольчатый 20 см игла 13 мм МК01-065 в количестве 1 штуки стоимостью 357 рублей; -валик игольчатый 25 см игла 20 мм МК01-068 в количестве 1 штуки стоимостью 737 рублей; - ящик для инструментов Master Tour 24/7 ПЦ3706 в количестве 1 штуки стоимостью 1150 рублей; -варежки суконные, в количестве 58 штук всего на сумму 4 817 рублей; -датчик противопожарный ИП 212-141М в количестве 4 штук, всего на сумму 1 000 рублей; -костюм для сварщика комбиниров. муж. 182-188 в количестве 4 штук всего на сумму 6 958 рублей; -костюм защитный (от воды) на молнии, мужской, в количестве 2 штук, всего на сумму 2 075 рублей; - куртку утеплённую производственную в количестве 3 штук всего на сумму 2 424 рубля; очки защитные закрытого типа с непрямой вентиляцией в количестве 8 штук всего на сумму 1 274 рубля; -очки защитные закрытые в количестве 1 штуки стоимостью 148 рублей; -пену монтажную пистолетную 750 мл в количестве 5 штук всего на сумму 1 053 рубля; -пену монтажную пистолетную 850 мл в количестве 1 штуки всего на сумму 263 рубля; -перчатки Нусгоп 27-80 size 10 в количестве 60 штук всего на сумму 15 946 рублей; -перчатки STRONG желт. в количестве 11 штук всего на сумму 4 236 рублей; -перчатки Vibra Guard 07-112 size 10 в количестве 41 штуки всего на сумму 94 165 рублей; -рукав пожарный универ. РПК-Н/В(В)-1,0-50-УХЛ в количестве 1 штуки стоимостью 1 623 рубля; -ящик трансформаторный понижающий модель ЯТП-0,25 в количестве 10 штук всего на сумму 32 774 рубля; видеорегистратор Blackvue DR650GW-2CH в количестве 1 штуки стоимостью 22 038 рублей; - МФУ HP Laserget в количестве 1 штуки стоимостью 8 405 рублей; -принтер HP Laserget Pro в количестве 1 штуки стоимостью 5 284 рубля; -электродвигатель 5AИ100S2 4кВт 3000 об/мин (3081) в количестве 1 штуки, стоимостью 7 348 рублей, - т.е. имущество стоимостью 330 731 рубль,

а всего умышленно повредил и уничтожил путём поджога имущество ООО <данные изъяты> стоимостью 475 734 рубля, причинив ООО <данные изъяты>» значительный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 3 л.д. 79-83,84).

Представитель потерпевшего и гражданского истца К. после ознакомления с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения его в особом порядке (т. 3 л.д.77), что подтвердила в судебном заседании.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Куроедова В.О. в ходе судебного разбирательства поддержала ходатайство ФИО1, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства её подзащитного.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего и гражданского истца, пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 совершены преступления, наказание за которые не превышает 05 лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и гражданского истца в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.07.2017г. № 470 ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки « Расстройства личности неустойчивого типа с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с беспечно-легкомысленным отношением к последствиям своих противоправных действий.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д. 72-73).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и учитывая заключение комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1. вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему двух деяний.

Совершённые ФИО1 преступления суд квалифицирует по: 1) п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; 2) ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путём поджога.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им двух умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, которые обладают повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации( т.3 л.д.1-3), состоит в фактически брачных отношениях с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, имеет малолетнего ребёнка ( т.3 л.д.4-5), в 2016 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка (т.3 л.д.6-7), имеет судимость по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 30.10.2008г. за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ( т.3 л.д.8-11, 14-34, 37-43,45), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.48), с июля по октябрь 2017 года работал по договору возмездного оказания услуг в ООО <данные изъяты> где характеризовался положительно (т.3 л.д. 49-52), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы перед условно-досрочным освобождением характеризовался положительно (т.3 л.д.54-56), на диспансерном учете в лечебных учреждениях, а также у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.3 л.д.62, 64, 66, 68).

При этом он явился с повинной, сообщив правоохранительным органам о совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, полностью признал вину, раскаялся. Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в которой он содержит и воспитывает малолетнего ребёнка, его сожительница находится в состоянии беременности (т. 2 л.д.162, 166, 173-176,205-221, 231-236).

Согласно п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную занятость, удовлетворительные и положительные характеризующие данные по месту жительства, работы и отбывания наказания, состояние его здоровья, тот факт, что его сожительница находится в состоянии беременности.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 во время и после их совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и позволили применить положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. употребление алкоголя до совершения преступлений снизило его контроль над собой, негативно повлияло на его поведение в конкретной обстановке, уменьшило критическое отношение к своим действиям и в конечном счёте побудило к совершению преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, т.к. по последнему делу им совершены умышленные преступления средней тяжести при наличии судимости по приговору суда от 30.10.2008г. за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, предусмотренные п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО1 наказание.

Наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только путём назначения ему за совершение преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, однако без назначения по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением окончательного наказания – по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданским истцом ООО <данные изъяты> в лице представителя К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого в результате преступлений имущественного вреда на сумму 833 260 рублей 73 копейки ( т.1 л.д.78-81, 149-151).

Однако иск подлежит удовлетворению частично, т.к. подсудимому вменено в вину тайное хищение денежных средств ООО<данные изъяты> в сумме 17500 рублей, умышленные повреждение путём поджога имущества Общества стоимостью 145003 рубля и уничтожение путём поджога его имущества стоимостью 330731 рубль, с причинением последними действиями ущерба на общую сумму 475734 рубля. По постановлению следователя от 20.09.2017г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению по ч.2 ст.167 УК РФ в части повреждения и уничтожения путём поджога имущества ООО<данные изъяты> на сумму 498110 рублей 60 коп. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, данное постановление вступило в силу. Уголовное преследование ФИО1 продолжено на сумму 475734 рубля ( т.2 л.д.222-223).

Таким образом, общая сумма ущерба составляет с учётом похищенных денежных средств 493234 рубля, в этой сумме и подлежит удовлетворению иск.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание по: п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев; по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) ГОДА 09 (ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием его в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять со 02 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, в пользу ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 493234 (четыреста девяносто три тысячи двести тридцать четыре ) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перчатки (пара) черного цвета фирмы «Classik VACSS Men,s»; рюкзак из ткани синего цвета фирмы «O,STIN», куртку мужскую из болоньевой ткани с капюшоном чёрного цвета фирмы «Reebok», кроссовки фирмы «Adidas», размер 42, чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску, - вернуть по принадлежности ФИО1 №

-следы горения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску,- уничтожить (№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу представителя потерпевшего, гражданского истца,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский