Решение № 12-68/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-68/2025

дело № 12-68/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 4 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250608298642 от 5 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250608298642 от 5 июня 2025 г. ФИО1 была признана виновной по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 (ФИО1) А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ или освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в случае отсутствия оснований для замены штрафа на предупреждение или на устной замечание просит снизить размер штрафа до 10 000 рублей. При этом указала, что получила постановление 16 июня 2025 г., ранее не привлекалась к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, совершила правонарушение впервые. Выявленное нарушение устранено и принято в работу для дальнейшего недопущения административного правонарушения, проведен повторный инструктаж с водителем. Водителем производилась только перевозка, погрузку осуществляли сотрудники Заказчика, погрузчик нее отсутствует, также у нее и заказчика отсутствуют технические возможности и оборудование для измерения веса груза. Транспортное средство является единственным и находится в лизинге, весь доход идет на погашение лизинга, прибыль отсутствует. Просит учесть что является <данные изъяты>, в настоящее время она испытывает тяжелые финансовые проблемы, имеется ипотека, кредиты, лизинг.

Согласно представленному свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переменила фамилию и отчество на ФИО3.

Представитель заявителя ФИО4 поддержал жалобу и дополнил, что с 1 марта 2025 г. данный автомобиль был передан в аренду ФИО2, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи и квитанциями об оплате, таким образом на момент совершения правонарушения, автомашина находилась во временном владении и пользовании иного лица, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2025 г. в 16:57:27 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» РС(Я) водитель управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6 с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта №812 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 117,90 % (10 611 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19 611 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 111,90 % (10 071 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10.00 %) двигаясь с нагрузкой 19 071 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.

Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительно до 30 октября 2025 г. включительно. Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Результаты взвешивания вышеуказанного транспортного средства отражены в акте № 830 от 16 апреля 2025 г.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно договора аренды от 1 марта 2025 г., заключенного ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование с 1 марта 2025 г. по 31 декабря 2025 г., что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 1 марта 2025 г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 3 апреля, 3 мая и 3 июня 2025 г., страховым полисом от 12 апреля 2023 г., согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиль FAW J6 с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО2, в связи с чем ФИО3 (ФИО1) А.С. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО3 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250608298642 от 5 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250608298642 от 5 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.К. Никиенко