Приговор № 1-105/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017

дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., при секретаре судебного заседания Цветковой О.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Пушкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 10 октября 2013 года Марииинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26 августа 2017 года около 03 часов, находясь в огороде своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел путем сбора частей растения мак, содержащих в себе наркотически активный алкалоид опия - морфин и являющихся наркотическим средством - маковой соломой, общий вес которой в высушенном виде составляет 48,9 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным. После незаконного сбора частей растения мак, ФИО1 незаконно хранил при себе данную маковую солому до 05 часов 40 минут 26 августа 2017 года, следуя от <адрес> до 20 км автодороги «Волга-Марпосад» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, где он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, где находящаяся при нем маковая солома была у него изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления,и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Будникова С.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пушкин А.В. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление обвинительного приговора по данному делу в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает его явку с повинной, полное признание вины (л.д. 3), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2013 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 09 декабря 2014 года.

Указанная судимость в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» Уголовного кодекса РФ, не образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст.73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества.

С учетом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимого считает возможным предоставить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции от общества должен доказать своё исправление, возложив не него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных по месту жительства; регулярно, два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства, с 22 до 06 часов утра следующего дня находиться по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественное доказательство по делу - маковую солому, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в картонной коробке, после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных по месту жительства; регулярно, два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства, с 22 до 06 часов утра следующего дня по месту жительства, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - маковую солому, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Мариинско-Посадскому району в картонной коробке, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева