Решение № 2-882/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-882/2020

2-882/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ТСЖ «ДОН», ТСЖ «НАДЕЖДА», 3-е лицо Министерство обороны РФ об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ «УЮТ», ТСЖ «ДОН», ТСЖ «НАДЕЖДА» об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что на земельный участок с КН №, площадью 70468 кв.м, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «СКТУИО» МО РФ, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи № от ... г., № от ... г., что подтверждается свидетельствами серии № № от ... г., серии № № от ... г..

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» сведения о земельном участке учтены в реестре федерального имущества за ФГКУ «СКТУИО» МО РФ.

Согласно кадастровому паспорту от 21.06.2013 года № на земельный участок с КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <...>. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации военного городка №. Площадь земельного участка составляет 70468 кв.м. Особые отметки: кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №. Предыдущий кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №. Таким образом, ФГКУ «СКТУИО» МО РФ является полноправным титульным владельцем указанного земельного участка. В силу прямого указания закона, данный земельный участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «СКТУИО» МО РФ относится к федеральной собственности.

Указывает, что на основании обращения главы администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 27.01.2017 №.01/202 ФГКУ «СКТУИО» МО РФ проведена проверка порядка использования части земельного участка с КН № по адресу: <...>, в ходе которой установлено: -на придомовой территории МКД №Д по <...> в <...> установлены металлические парковочные барьеры в количестве 60 штук, а также организованы при помощи металлических столбов и цепей парковочные места для легковых автомобилей;

-на придомовой территории МКД № 1 Г № установлены металлические парковочные барьеры в количестве 44 штук;

-на придомовой территории МКД № 1 № установлены металлические парковочные барьеры в количестве 3 штук. В ходе повторного осмотра от 10.07.2019 года установлено:

-на придомовой территории МКД № 1Д <...> установлены металлические парковочные барьеры в количестве 58 штук, а также организованы при помощи металлических столбов и цепей парковочные места для легковых автомобилей;

-на придомовой территории МКД № 1Г <...> установлены металлические парковочные барьеры в количестве 49 штук.

-на придомовой территории МКД № 1 А по ул. Я.Галана в г. Ростове-на-Дону установлены металлические парковочные барьеры в количестве 6 штук. Установка парковочных барьеров и организация парковочных мест с Учреждением не согласовывалась. ФГКУ «СКТУИО» МО РФ каких-либо разрешений ответчикам на установку металлических парковочных барьеров не давало. Считает, что ответственными за содержание общего имущества в МКД по ул. <...> являются ТСЖ «УЮТ», ТСЖ «ДОН», ТСЖ «НАДЕЖДА».

На основании изложенного просили обязать ТСЖ «ДОН» освободить часть земельного участка с КН №, занятую металлическими парковочными барьерами, самовольно установленными на придомовой территории <...>Г по <...> в <...>, путем их демонтажа. Обязать ТСЖ «НАДЕЖДА» освободить часть земельного участка с КН 61:44:0081630:9, занятую металлическими парковочными барьерами и организованными при помощи металлических столбов и цепей парковочными местами, самовольно установленными на придомовой территории <...> Д по <...> в <...>, путем их демонтажа. ТСЖ «УЮТ» освободить часть земельного участка с КН № занятую металлическими парковочными барьерами, самовольно установленными на придомовой территории <...>А по <...> в <...>, путем их демонтажа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ТСЖ «ДОН» освободить часть земельного участка с КН №, занятую металлическими парковочными барьерами, самовольно установленными на придомовой территории <...>, путем их демонтажа. Обязать ТСЖ «НАДЕЖДА» освободить часть земельного участка с КН №, занятую металлическими парковочными барьерами и организованными при помощи металлических столбов и цепей парковочными местами, самовольно установленными на придомовой территории <...> Д по <...> в <...>, путем их демонтажа. ТСЖ «УЮТ» исключено из числа ответчиков.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ТСЖ «ДОН», ТСЖ «НАДЕЖДА» по доверенностям исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <...>. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации военного городка № зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что на основании обращения главы администрации <...> от 27.01.2017 № 59-25.01/202 ФГКУ «СКТУИО» МО РФ проведена проверка порядка использования части земельного участка с КН № по адресу: <...>, в ходе которой установлено: -на придомовой территории МКД №Д по <...> в <...> установлены металлические парковочные барьеры в количестве 60 штук, а также организованы при помощи металлических столбов и цепей парковочные места для легковых автомобилей;

-на придомовой территории МКД № Г по <...> в <...> установлены металлические парковочные барьеры в количестве 44 штук;

-на придомовой территории МКД № ГАпо <...> в <...> установлены металлические парковочные барьеры в количестве 3 штук. В ходе повторного осмотра от ... г. установлено:

-на придомовой территории МКД №Д по <...> в <...> установлены металлические парковочные барьеры в количестве 58 штук, а также организованы при помощи металлических столбов и цепей парковочные места для легковых автомобилей;

-на придомовой территории МКД №Г по <...> в <...> установлены металлические парковочные барьеры в количестве 49 штук.

-на придомовой территории МКД № А по <...> в <...> установлены металлические парковочные барьеры в количестве 6 штук. Установка парковочных барьеров и организация парковочных мест с Учреждением не согласовывалась. ФГКУ «СКТУИО» МО РФ каких-либо разрешений ответчикам на установку металлических парковочных барьеров не давало. Считает, что ответственными за содержание общего имущества в МКД по <...>.

Рассматривая требования истца об обязании демонтировать установленные металлические парковочные барьеры, а также организованные при помощи металлических столбов и цепей парковочные места для легковых автомобилей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом п.1 ст. 247 ГК РФ).

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ТСЖ вправе установить порядок пользования земельным участком МКД (в том числе и для парковки) лишь на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений при определении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ч.6 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Частью 4 данной нормы закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель формулирует изъятие из правил, устанавливающих возможность выдела своей доли из общего имущества, так как юридическая судьба доли в праве на общее имущество связана с юридической судьбой права собственности на конкретное помещение в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме, то правовым основанием организации индивидуального парковочного места во дворе является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об организации парковочных мест. Это решение оформляется протоколом общего собрания (п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме можно получить в управляющей компании, правлении ТСЖ, жилищного кооператива или ЖСК, иного специализированного потребительского кооператива через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1, 4 ст. 46 ЖК РФ).

Как указывает истец, в адрес ответчиков посредством почтовых отправлений направлены уведомления от 31.07.2019 года о добровольном освобождении территории от заграждающих парковочных барьеров.

До настоящего времени самовольно установленные сооружения не демонтированы, земельный участок не освобожден.

Поскольку земельные участки под многоквартирными домами по адресам: <...> сформированы, территория занятая самовольно установленными временными сооружениями не является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном жилом доме, при этом истцом заявлены требования об освобождении части земельного участка, занятую металлическими парковочными местами, установленными на придомовой территории, суд не может согласиться с позицией истцовой стороны ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, зли за их счет.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из указанной нормы, условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственника, в данном случае ФГКУ «СКТУИО» МО РФ, а расположение спорных сооружений на территории земельного участка истца может быть признано достаточным основанием для ее демонтажа.

Из представленных материалов дела не представляется возможным установить факт нарушения прав и законных интересов истца обстоятельствами, на которые истец ссылается

Так, невозможно установить, на каком именно земельном участке установлены парковочные барьеры. Истец ссылается на принадлежность ему на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 61№ площадью 70468 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <...>. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации военного городка № зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Согласно актуальным сведениям Публичной кадастровой карты РФ земельный участок по адресу: <...>, пр-кт Ленина, с КН № для эксплуатации военного городка № отмежеван и имеет уточненную площадь 64468 кв.м.

Сведения о формировании земельного участка под жилыми домами по адресу: <...> в материалах дела отсутствуют. Более того, истец не отрицал, что в отношении данных участков границы не определены, кадастровый учет не определен, участки не сформированы и что МКД по <...> расположены на земельном участке с КН № принадлежащем истцу. С учетом изложенного выше, сделать вывод о том, что парковочные барьеры находятся на территории, которой владеет истец, суд не может. Заключения кадастрового инженера истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая, что ТСЖ «ДОН», ТСЖ «НАДЕЖДА» не устанавливало на придомовой территории (которая не сформирована) парковочные барьеры и не давало согласие на их установку, решения общего собрания собственников МКД по данному вопросу не принималось, а так же тот факт, что истцом не представлены доказательства расположения парковочных барьеров и парковочные мест, организованных при помощи столбов и цепей именно в границах земельного участка истца, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для возложения обязанностей по их демонтажу на ответчиков по делу ТСЖ «ДОН», ТСЖ «НАДЕЖДА», а фактически на всех собственников МКД.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом) (п. 66 указанного Постановления).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п. 66 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ТСЖ «ДОН», ТСЖ «НАДЕЖДА», 3-е лицо Министерство обороны РФ об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 года.