Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-5336/2019 М-5336/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-882/2020

№2-882/2020г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г.Шахты Ростовской области «Городской Дом детского творчества» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г.Шахты Ростовской области «Городской Дом детского творчества» (далее МБУ ДО «Городской Дом детского творчества») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала бухгалтером МБУ ДО «Городской Дом детского творчества» и была уволена 18.02.2019г. Однако при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ведение платных образовательных услуг, поэтому она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 47 200 руб.74 коп., компенсацию за задержку выплаты 6463 руб. 35 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с МБУ ДО «Городской Дом детского творчества» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9994 руб. 59 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации - 21 256 руб. 83 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме и пояснила, что за период работы у ответчика она не использовала отпуск с 01 сентября 2011г. по 31.12.2018г. - 7 лет 4 месяца, т.к. по основному трудовому договору ей полагался отпуск 28 дней, а в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ей предоставляется еще 8 дней к основному отпуск, т.к. у неё была ставка 0,3, поэтому за выполнение работы на 0,3 ставки ей положен был дополнительный отпуск в количестве 8 дней к основному трудовому отпуску. Однако дополнительный отпуск она не использовала, и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск она, главный бухгалтер, себе не начисляла. Поэтому при увольнении ответчик обязан был ей выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика МБУ ДО «Городской Дом детского творчества» - Агалакова И.В., действующая на основании приказа №54 л/с от 31.07.2019г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.116 Трудового кодекса РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяется коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1 статьи 117 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью первой ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 октября 2018г.№38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, приказом Городского Дома детского творчества №41 от 01.11.2005г. ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Городской Дом детского творчества» (л.д.105), 13 марта 2010г. между МОУ ДОД «Городской Дом детского творчества» и ФИО1 заключен трудовой договор №37, по условиям которого, ФИО1 назначается на должность главного бухгалтера, договор заключается с 13 марта 2010г. на неопределенный срок (п.2.2договора), с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (п.9 договора) (л.д.102-103). Дополнительным соглашением №336 от 29 сентября 2011г. к трудовому договору №37 от 13 марта 2010г. внесены дополнения в договор добавлением п.8.4 следующего содержания: за ведение бухгалтерской документации для платных дополнительных образовательных работнику выплачивается должностной оклад - 10 857 руб. и устанавливаются выплаты стимулирующего характера: выслуга лет 0,3%; количество занимаемых ставок 0,2 (л.д.104).

Таким образом, доводы истца о том, что дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрено предоставление ей дополнительного отпуска в количестве 8 дней к основному трудовому отпуску, несостоятельны.

К тому же, согласно п.4.2.2 Положения о платных услугах, оказываемых муниципальными образовательными учреждениями города Шахты, утвержденного постановлением Администрации города Шахты №8558 от 30.12.2014г., к затратам, непосредственно связанным с оказанием платной услугой (прямые расходы), относятся: фонд оплаты труда персонала, непосредственно участвующего в процессе оказания платной услуги (основной персонал); страховые взносы; материальные запасы, полностью потребляемые в процессе оказания платной услуги. ФОТ основного персонала включает в себя затраты на оплату труда. К основному персоналу следует относить педагогических работников учреждения. Затраты на оплату труда определяются на основании паспорта услуги (типовая форма указана в приложении №1 к настоящему Положению), тарификационного списка, составленного в соответствии с постановлением Мэра города Шахты - главы Администрации №172 от 27.10.2008г. «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений». ФОТ рассчитывается исходя из: должностного оклада, максимального размера надбавки за квалификацию (30%), максимального размера надбавки за выслугу лет (30%), надбавки за качество (знание); резервного фонда на оплату отпусков.

Таким образом, данное Положение о платных услугах предусматривает оплату услуг, оказываемых педагогическими работниками учреждения, к таковым истец, занимая должность главного бухгалтера учреждения, не относилась и, соответственно, право на дополнительный отпуск не имела.

Приказом МБОУ ДО г.Шахты Ростовской области «Городской Дом детского творчества» №11-к от 18.02.2019г. ФИО1 уволена на основании п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (л.д.123).

При увольнении истца ответчик выплатил ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы 2018 - 2019г. в количестве 9,32 дней, исходя из пропорционально отработанного времени (л.д. 124).

Между тем, исходя из представленных ответчиком приказов о предоставлении ФИО1 за период её работы трудовых отпусков (л.д.106-121) следует, что ФИО1 не использовано 24 дня отпуска, что в денежном выражении составляет 3737 руб. 72 коп., исходя из должностного оклада в размере 5245 руб. 50 коп. (л.д.148-150).

Поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 3737 руб. 72 коп.

Принимая во внимание, что, в нарушение положений ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении ФИО1 не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, то в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 838 руб. 50 коп., исходя из расчета произведенного стороной ответчика, который проверен судом и признан правильным (л.д.185).

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением работодателем требований ст.140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчета при увольнении ФИО1 18.02.2019г., то требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд принимает во внимание, что согласно акту об отсутствии бухгалтерских отчетов от 14 мая 2019г., при приеме бухгалтерских документов в электронном виде на персональном компьютере инв.№0001380216 было обнаружено отсутствие следующих документов: отчеты за каждый месяц, начисление з/п за прошлые периоды (ведомости, программа для начисления заработной платы), план финансово-хозяйственной деятельности за прошлые периоды; в программе 1С «Предприятие» удалены все бухгалтерские операции (учет банковских операций, учет расчетов с контрагентами и т.д., что в свою очередь, свидетельствует о недобросовестности со стороны истца, которая, будучи главным бухгалтером МБУ ДО «Городской Дом детского творчества», обязана была при увольнении передать всю бухгалтерскую документацию по акту приема-передачи руководителю МБУ ДО «Городской Дом детского творчества», но этого не сделала.

Более того, 27 сентября 2019г. в помещении МБУ ДО «Городской Дом детского творчества» следователем отдела по расследованию преступлений ОП №1 СУ УМВД России по г.Шахты ФИО7 был произведен обыск и изъята электронно-вычислительная техника, содержащая сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела (л.д.29-37).

Таким образом, у ответчика возникли затруднения при выплате компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 при её увольнении, поскольку отсутствовали ведомости по заработной плате.

При таких обстоятельствах, с учётом характера допущенных нарушений трудовых прав со стороны ответчика, характера причинённых истцу нравственных страданий и с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Городской Дом детского творчества» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3737 руб. 72 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 19 февраля 2019г. по 02 июля 2020г. в сумме 838 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Городской Дом детского творчества» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Романова С.Ф.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020г.