Приговор № 1-37/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 июня 2017 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Похомова А.С.

подсудимого ФИО3 ча

защитника - адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><данные о личности>

<данные о личности>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник умысел на хищение социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан – денежных средств, выделяемых из бюджета <адрес> в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013г. № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017годы и на период до 2020 года» и государственной программы Волгоградской области «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 29.11.2013г. № 681-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, располагая достоверной информацией о порядке предоставления социальных выплат на улучшение жилищных условий граждан, в частности о требованиях к заявителю, а также о порядке приема и рассмотрения документов заявителя, осознавая, что он не соответствует установленным «Типовым положением» условиям, подал в отдел по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> муниципального района <адрес> по адресу <адрес> заявление о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения с пакетом документов, содержащих ложные и недостоверные сведения. В частности копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копию трудовой книжки №, содержащих недостоверные сведения о работе ФИО3 водителем <данные изъяты> на территории <адрес> в агропромышленном комплексе.

После проверки соответствия документов перечню, ФИО3 был включен комитетом сельского хозяйства <адрес> в сводный список участников федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», претендующих на получение социальных выплат по Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ по категории «молодая семья, работающая по трудовому договору в агропромышленном комплексе, изъявившая желание улучшить жилищные условия путем приобретения жилых помещений».

ДД.ММ.ГГГГ комитетом сельского хозяйства <адрес> ФИО3 выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности № в размере 883 046 рублей, и между комитетом сельского хозяйства <адрес>, <данные изъяты>, и ФИО3 заключен трехсторонний договор № об обеспечении жильем молодой семьи с использованием на эти цели социальной выплаты, согласно которому Комитет предоставил ФИО3 денежные средства из бюджета <адрес> в размере 883 046 рублей на приобретение индивидуального жилого дома на территории <адрес>, а ФИО3, продолжая вводить сотрудников комитета сельского хозяйства <адрес> в заблуждение, подписал трехсторонний договор от своего имени и от имени директора <данные изъяты> Свидетель №4, взяв на себя обязательство отработать по трудовому договору в <данные изъяты> не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комитетом сельского хозяйства <адрес> на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства общей суммой 883 046 рублей, которые в дальнейшем переведены ФИО3 на счета продавцов ФИО2 и ФИО, у которых ФИО3 приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3, не имея права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, путем предоставления в комитет сельского хозяйства <адрес> документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, похитил из бюджета <адрес> денежные средства в размере 883 046 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства обвиняемого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО3 сознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, совершенное 31.05.2016г., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в редакции, действующей на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, относилось к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО3 характеризуется положительно.

С учётом обстоятельств дела, того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 883 046 рублей.

Заявленные исковые требования ФИО3 признал полностью, что принимается судом для вынесения решения об удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 года, возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок или общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО3 чу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, в пользу комитета сельского хозяйства <адрес>, юридический адрес: <адрес>, ОГРН № ИНН № материальный ущерб в размере 883 046 (восемьсот восемьдесят три тысячи сорок шесть) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде ареста жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело участника федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» ФИО3 –оставить на хранение при уголовном деле.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин