Приговор № 1-166/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело №1-166/2024

УИД-13RS0019-01-2024-002055-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 12 ноября 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Юдина Г.Е.,

защитника – адвоката Кочнева С.В., представившего удостоверение № 524, действующего на основании ордера № 341 от 12.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03.12.2023 гражданин <данные изъяты> ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации, после чего был зарегистрирован на территории Российской Федерации на срок до 90 суток. Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента. В нарушение указанного закона, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, разрешение на работу и патент не получал.

10.09.2024 около 12 час. 00 мин. ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить поддельную миграционную карту в целях её использования для придания законности факту своего нахождения на территории Российской Федерации, беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации и предъявления миграционной карты сотрудникам правоохранительных органов при проверке документов.

Реализуя задуманное преступление, 12.09.2024 около 21 часа 00 мин., находясь возле здания хостела по адресу: <...>, ФИО1 приобрел у неустановленного лица за 8 000 руб. бланк миграционной карты серии № с оттиском дата-штампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки 063» от 12.09.2024, куда неустановленным лицом были внесены установочные данные ФИО1, тем самым последний незаконно приобрел и начал хранить указанную миграционную карту при себе в целях использования.

23.09.2024 около 01 часа 35 мин. перед прибытием пассажирского поезда № 66 сообщением «Москва-Тольятти» на ст. Рузаевка Куйбышевской железной дороги, расположенной на территории Рузаевского района Республики Мордовия, в вагоне № 1 на месте № 45 сотрудниками полиции был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который при проверке документов, реализуя задуманное преступление на использование заведомо поддельной миграционной карты, предъявил сотрудникам полиции карту серии № с оттиском дата-штампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки 063» от 12.09.2024, как документ, предоставляющий право на беспрепятственное нахождение на территории Российской Федерации, тем самым использовал её в качестве иного официального документа.

По данным информационных учетов МВД России сведения о пересечении границы Российской Федерации гражданином <данные изъяты> ФИО1 через КПП «Озинки 063» от 12.09.2024 отсутствуют. Вышеуказанная миграционная карта ФИО1 не выдавалась.

Подсудимый ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, просит строго не наказывать.

Защитник – адвокат Кочнев С.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, просил о проведении судебного разбирательства и вынесении приговора без участия подсудимого.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство следует провести в отсутствие подсудимого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 23.09.2024 в пути следования в пассажирском поезде № 66 сообщением «Москва-Тольятти» в вагоне № 1 на месте № 45, при проверке документов, он предъявил сотрудникам полиции миграционную карту, которые ему сообщили, что подлинность данной карты вызывает сомнение, после чего он признался, что миграционная карта является поддельной. Данную миграционную карту с оттиском дата-штампа КПП «Озинки 063» он приобрел за 8 000 руб. у ранее неизвестного ему мужчины узбекской национальности 12.09.2024 около 21 часа у хостела по адресу: <...>, которую с указанного времени носил при себе с целью использования при проверке документов сотрудниками полиции. О сроках выдачи миграционной карты и получении патента ему было известно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-53).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского отдельной роты ППСП ФИО2 МВД России на транспорте. 23.09.2024 он совместно с полицейским Свидетель №2 осуществлял сопровождение пассажирского поезда № 66 сообщением «Москва-Тольятти». Перед прибытием пассажирского поезда на станцию Рузаевка в вагоне № 1 на месте № 45 был установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, у которого при проверке документов была обнаружена миграционная карта № с оттиском дата-штампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки 063» от 12.09.2024, подлинность которой вызвала сомнения, в связи с чем данная карта была изъята.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.38).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, показал, что 23.09.2024 он следовал в пассажирском поезде № 66 сообщением «Москва-Тольятти» в качестве проводника. Перед прибытием поезда на ст. Рузаевка, по просьбе сотрудников полиции, он присутствовал при проверке документов у пассажира, следовавшего в вагоне № 1 на месте № 45, который предъявил паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 и миграционную карту серии № с оттиском дата-штампа КПП «Озинки 063» от 12.09.2024, заполненную на его имя, в подлинности которой сотрудники полиции усомнились, в связи с чем карта была изъята (л.д.63-64).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.61-62).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что форма бланка миграционной карты и правила её использования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 413 от 16.08.2004 «О миграционной карте», согласно которому бланк изготавливается в соответствии с техническими требованиями, установленными приказом МВД России и ФСБ России № 97/88 от 17.02.2005 «Об утверждении образца бланка миграционной карты и технических требований к его изготовлению». Миграционная карта является документом, который содержит сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранных гражданах или лицах без гражданства и о сроке их временного пребывания, подтверждающий право иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за их временным пребыванием на территории страны. Бланки миграционной карты выдаются иностранцам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля. Допускается заполнение сведений о себе буквами латинского алфавита в соответствии с данными, указанными в документе, удостоверяющем личность. Текст в миграционной карте печатается на русском языке, миграционная карта изготавливается типографическим способом на бумаге белого цвета, на лицевой стороне частей бланка наносится фоновая надпись «Выдается бесплатно» (л.д.57-60).

В ходе осмотра места происшествия 23.09.2024 в период с 01 часа 35 мин. до 01 часа 50 мин. в пассажирском поезде № 66 сообщением «Москва-Тольятии» в вагоне № 1 на месте № 45 у гражданина <данные изъяты> ФИО1 была изъята миграционная карта с признаками подделки с датой штампа КПП «Озинки 063» от 12.09.2024 (л.д.5-6), осмотренной 30.09.2024 согласно протоколу осмотра предметов (л.д.40-43).

Согласно заключению эксперта № 64 от 25.09.2024 оттиск дата-штампа КПП «Озинки 063» от 12.09.2024 в миграционной карте серии № нанесен высокой печатной формой (штампом). Изображения основных реквизитов и линий графления в бланке миграционной карты серии № выполнены способом плотской офсетной печати. Серийная нумерация и печатный текст, которым заполнены соответствующие строки и графы бланка, выполнены способом монохромной электрофотографической печати (л.д.34-36).

По сведениям информационных учетов МВД России сведения о пересечении границы Российской Федерации гражданином <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения через КПП «Озинки 063» от 12.09.2024 отсутствуют. Миграционная карта серии № ФИО1 не выдавалась (л.д.17).

При производстве осмотра предметов 30.09.2024 в кабинете № 102 ФИО2 МВД России на транспорте осмотрен оптический диск формата DVD-R, на котором находятся видеофайлы под названиями: «М919453_МВ 20240923004539_0001», «М919453_МВ 20240923005003_0003», «М919453_МВ 20240923010818_0007», «М919453_МВ 20240923011135_0008», «М919453_МВ 20240923024142_0002», «М919453_МВ 20240923024234_0003», где зафиксирован факт предъявления ФИО1 сотруднику полиции поддельной миграционной карты в пассажирском поезде № 66 сообщением «Москва-Тольятти» 23.09.2024 (л.д.40-43).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими на стадии дознания и в суде, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенного в настоящем приговоре экспертного заключения № 64 от 25.09.2024, у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Кроме этого, при производстве экспертизы в распоряжении эксперта находились все необходимые материалы, что, в частности следует, из исследовательской части заключения. Оснований полагать, что экспертом были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Давая оценку показаниям ФИО1, суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания, не установлено. Каких-либо причин у подсудимого оговаривать себя судом не установлено, из материалов уголовного дела кроме того не усматривается сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО1 Приведенные показания подсудимого, признавшего свою вину о фактических обстоятельствах совершенного деяния, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора. Суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимого могли быть известны ФИО1 только в силу непосредственного его участия в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного ФИО1, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, в том числе место, время и форму вины.

При этом суд не рассматривает в качестве доказательств, представленных государственным обвинителем, рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №1 от 23.09.2024 о том, что 23.09.2024 перед прибытием пассажирского поезда № 66 сообщением «Москва-Тольятти» на ст. Рузаевка, в вагоне № 1 на месте № 45 был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ходе проверки документов удостоверяющих личность и дающих право пребывания на территории России предъявил миграционную карту серии № с оттиском дата-штампа КПП «Озинки 063» от 12.09.2024 на свое имя с признаками подделки (л.д.4), поскольку согласно ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, который рассматривается в уголовно-процессуальном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 144 и ст. 145 УПК РФ), и не относится в силу ст. 74 УПК РФ к числу доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом суд исходит из того, что 12.09.2024 около 21 часа 00 мин., ФИО1 у хостела по адресу: <...>, у неустановленного лица, приобрел за 8 000 руб. поддельную миграционную карту серии № с оттиском дата-штампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки 063» от 12.09.2024 с его установочными данными, которую стал незаконно хранить при себе в целях использования в качестве иного официального документа, предоставляющего право беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации, а также использовал данную миграционную карту, предъявив её сотрудникам полиции при проверке документов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.67,72-74,79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания; полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.52-53), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.76,78).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая правовую позицию, высказанную в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Судом установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, суд находит необходимым назначить подсудимому по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением указанного вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия, ФИО2 МВД России на транспорте л/с № <***>, ИНН <***>, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, р/с <***>, к/с 40102810345370000076, Банк получателя: Отделение-НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, код дохода 188 11603132 01 9000 140, УИН 18800355050921748926.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- миграционную карту серии № с оттиском дата-штампа КПП «Озинки 063» от 12.09.2024 на имя ФИО1, упакованную в полимерный конверт, опечатанного печатью «Для пакетов № 51 ЭКЦ УТ МВД России по ПФО»; оптический DVD–R диск с видеозаписями, упакованного в конверт белого цвета, опечатанного печатью «Для справок» ФИО2 МВД России на транспорте, – хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий