Апелляционное постановление № 22-1680/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-235/2021

Судья Тихомирова А.Ю. № 22-1680/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 июля 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного ФИО1 и адвоката Калачева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.04.2017 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 07.03.2018 по отбытии срока наказания;

- 27.11.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 14.09.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Калачева М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу имущества С.А.М. на сумму 27000 рублей, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, учитывая установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Смирновой Е.О. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы И.А.А.

Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст.15, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, возможность не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд должным образом обосновал. С приведенными аргументами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводу осужденного, вопросы назначения наказания в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение потерпевшего о возможности назначения осужденному того или иного вида или срока наказания, не является обязательным.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -