Приговор № 1-280/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-280/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 08 июня 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клочко С.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., ранее судимого:

28.05.2020 г. осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 2 года 6 месяцев;

18.08.2020 г. осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.05.2020 г., общий срок наказания – обязательные работы на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами сроком на 3 года, по состоянию на 08.06.2021 г. не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 100 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами 2 года 2 месяца 21 день,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, во второй декаде октября 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров в восточную сторону от частного дома .............., в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, путем обрывания частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключению эксперта № 68 от 15.04.2021 года, и предшествующему исследованию, - наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном до постоянной массы виде 26,99 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), являющееся значительным размером. После чего, во второй декаде октября 2020 года незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 26,99 грамма, ФИО1, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 20 метров от дома .............. где вышеуказанное наркотическое средство хранилось до 09.04.2021 года.

09.04.2021 года, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, на участке местности, расположенном около д. .............., был остановлен ФИО1, который заметив сотрудников полиции, отбросил, в сторону находящийся при нем полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство и впоследствии в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут этого же дня, в ходе осмотра места происшествия, рядом с местом остановки ФИО1 на земле, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 26,99 грамм, в значительном размере, которое в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут второй декады октября 2020 г. до 09.04.2021 г. незаконно, умышленно хранил на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 20 метров от дома .............., и с 09.04.2021 г. незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что ..............

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Не находит суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый был осужден 18.08.2020 г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, то подлежат применению требования ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 18.08.2020 г. Минераловодского городского суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами сроком на 2 года 2 месяца 21 день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; контрольный ватный тампон, ватные тампоны (смывы с рук ФИО1), наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 26,61 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья О.Г. Калинина