Приговор № 1-136/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-136/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 07 апреля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, судимость не погашена,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

28.12.2024 около 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, увидела на полу у ранее незнакомой ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере № рублей и решила совершить открытое хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, 28.12.2024 около 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что ее преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО1 подняла с пола и забрала себе денежные средства в размере № рублей. После этого ФИО3, не реагируя на законные требования ФИО1. вернуть похищенные денежные средства, скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере № рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3 от 28.12.2024, от 10.01.2025, допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что она подрабатывает временными заработками, <данные изъяты>, решив подзаработать денежные средства, она решила продавать товар различным людям, приходя в квартиру. 28.12.2024 года в 09 часов 55 минут она приехала на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, к <адрес> для того, чтобы продать товар каким-либо людям. Когда она подошла к подъезду № по адресу: <адрес> она набрала цифру № на домофонной магнитной двери, ей открыли дверь, она зашла в подъезд. Когда она подошла к квартире № ей открыла дверь <данные изъяты> женщина. Она попросила войти в квартиру, на что женщина ответила согласием и она, пройдя в квартиру, стала раскладывать имеющийся у нее товар: чайник, утюг, часы, массажер на кровати у женщины в квартире, предлагая его купить у нее. Женщина стала ходить по квартире, после ушла в другую комнату, а когда вышла, держала при себе в руках полотенце, из которого выпали денежные средства, купюры, номиналом № рублей в количестве № штук, и одна купюра номиналом № рублей. Всего у женщины выпало № рублей, и она решила похитить данные денежные средства, она, сложив весь товар в сумку, подняла с пола денежные средства и направилась на выход из квартиры. В этот момент <данные изъяты> женщина стала говорить ей, чтобы она отдала ей денежные средства, однако она не стала отвечать ей, делая вид, что ничего не слышит, и вышла из квартиры. Она понимала, что ее действия для <данные изъяты> женщины являются открытыми, так как она ее звала, а она намеренно не стала откликаться. Вину в том, что она совершила открытое хищение имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб в полном объеме. В настоящее время, причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей, возмещен ей в полном объеме (т.1 л.д. 46-48, 49-51).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их полностью, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 согласно которым она проживает одна по адресу <адрес> 28.12.2024 она находилась в своей квартире, когда около 10 часов пришла к ней незнакомая женщина, которая предложила ей купить товары. Она разрешила женщине, войти в квартиру, это была подсудимая ФИО3 ФИО3 в комнате на кровати разложила разные товары, посуду. Она сказала, что ничего покупать не будет, тогда ФИО3 собрала товар в сумку и собиралась уходить, но тут у нее из полотенца, которое было в руках, на пол выпали денежные средства на сумму № рублей, разными купюрами. ФИО3 при ней собрала деньги с пола и стала с ними уходить. Она просила ФИО3 ввернуть деньги, но ФИО3 ничего не ответила, ушла из квартиры и деньги не отдала.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1. от 28.12.2024 следует, что 28.12.2024 в утреннее время около 10 часов 00 минут, она зашла к себе в квартиру. В этот момент в дверь постучали, она открыла. За дверью стояла женщина на вид <данные изъяты>, в руках у нее была серая дорожная сумка, женщина предложила приобрести у нее различный товар, она согласилась и разрешила ей войти. В настоящее время ей известно, что женщину зовут ФИО3 Они с ФИО3 прошли в комнату и на односпальной кровати она стала раскладывать вещи из сумки, а именно: чайник, утюг, настенные часы и еще какие-то вещи, она уже не смотрела далее, что она выкладывает. Данная женщина ей предложила купить выложенные ей вещи на кровать, на что она ей ответила, что ей ничего не нужно. После чего женщина собрала все вещи обратно в сумку. В этот момент на кровати лежало полотенце в котором у нее хранились денежные средства. Она взяла данное полотенце в руки и денежные средства в размере № рублей выпали из него. В этот момент, незнакомая ранее ей женщина подняла деньги, и убрала их к себе. Куда именно она их положила, она не видела. Далее данная женщина пошла к выходу из квартиры. Она ей кричала, что бы она отдала ей ее деньги, но женщина не реагировала на ее слова. Она пошла за ней. Но женщина ушла в неизвестном направлении. После чего она обратилась в полицию. (т.1 л.д.28-32).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 их подтвердила в полном объеме, уточнила, что полотенце она достала из <данные изъяты> и тогда выпали деньги на пол.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

- сообщение, зарегистрированное в ОП № УМВД России по <данные изъяты>, КУСП № от 28.12.2024, согласно которому ФИО1. сообщила, что по адресу: <адрес> неизвестная открыто похитила денежные средства в размере № рублей (т.1 л.д.8);

- заявление ФИО1 зарегистрированное в ОП № Управления МВД России по <данные изъяты>, КУСП № от 28.12.2024, согласно которому ФИО1. просит принять меры к установлению неизвестного ей лица, которая около 10 часов 00 минут 28 декабря 2024 года похитила принадлежащие ей денежные средства в размере около № рублей, находясь по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, порядок в квартире не нарушен (т.1 л.д.11-22).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимой, потерпевшей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимой и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств, ФИО3 28.12.2024 около 10 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что ее преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО1, подняла с пола и забрала себе денежные средства в размере № рублей. После этого ФИО3, не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть похищенные денежные средства, скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самой подсудимой ФИО3, которая показала, что увидев, как потерпевшая уронила деньги на пол, решила их похитить, подняла денежные средства в сумме № рублей с пола и направилась к выходу, при этом потерпевшая видела это и просила ее отдать деньги, но она вышла из квартиры с деньгами, ничего не ответив, так и показаниями потерпевшей ФИО1 которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами: сообщением КУСП № от 28.12.2024, заявлением ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2024.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и подтвердившей их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1 суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимой у потерпевшей не имелось, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает ее показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, подсудимой), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствие собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли меры к пресечению этих действий или нет.

Квалифицируя действия подсудимой как открытое хищение чужого имущества (грабеж), суд исходит из доказательств того, что ФИО3 совершила противоправное деяние, открытое, безвозмездное изъятие имущества у потерпевшей ФИО1 в свою пользу.

Умысел ФИО3 на открытое хищение имущества у потерпевшей подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в том, что ФИО3 в присутствии ФИО1 подняла с пола и забрала себе денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1 в размере № рублей. При этом ФИО3 осознавала, что потерпевшая ФИО1 понимает противоправный характер ее действий, что ее преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО1 удерживая похищенные денежные средства, скрылась.

Корыстный мотив совершенного деяния подсудимой не вызывает сомнений, поскольку подсудимая, открыто похищая имущество потерпевшей, имела умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желала обратить его в свою пользу, какого-либо права на данное имущество он не имела.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба установлен показаниями потерпевшей ФИО1 подсудимой ФИО3 и составляет № рублей, сторонами не оспаривается.

В обвинительном акте при квалификации преступных действий ФИО3 было указано, что в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества обвиняется «<данные изъяты>. В ходе судебного следствия было установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершила ФИО3, что не оспаривается сторонами и установлено показаниями потерпевшей, подсудимой ФИО3, исследованными материалами уголовного дела, в том числе копией паспорта ФИО3 (т.1 л.д.68), в связи с чем суд достоверно установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершила ФИО3, а допущенная в обвинительном акте описка <данные изъяты> не нарушает права подсудимой на защиту.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимой, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.41).

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При изучении сведений о личности подсудимой ФИО3 установлено, что она к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Оснований для признания объяснения ФИО3 от 28.12.2024 (т.1 л.д.24) смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО3 дала объяснение после возбуждения уголовного дела, а также после ее доставления в органы внутренних дел по факту подозрения в совершении данного преступления.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, с учетом личности подсудимой, <данные изъяты> суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимой.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в силу ст. 76 УК РФ, не имеется, поскольку одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Судом установлено, что приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" следует, что если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний (п.13).

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО3 преступления по ч.1 ст.161 УК РФ судимость по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Учитывая, что ФИО3 совершила преступление в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий

п/п

А.В. Баданина

Копия верна

Судья

А.В. Баданина

Секретарь

А.О. Самойлова