Приговор № 1-31/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов ЧР З., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Р., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Р. и С. с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего дяди Р., проживающего по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у домохозяев имеются денежные средства, ввиду отсутствия денежных средств для разгульного образа жизни возымел корыстный умысел на их тайное хищение, после чего, воспользовавшись временным отсутствием в доме домохозяев, путем свободного доступа зашел в дом, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, в поисках денег обследовал помещение кухни и, ничего не обнаружив, прошел в спальную комнату, где на холодильнике, обнаружив одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей и пять денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., тайно их похитил. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, прошел в прихожую комнату, где, обследовав карманы висящей на вешалке одежды, обнаружив в кармане куртки Р. четыре денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и по одной купюре достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р., тайно их похитил, после чего скрылся с места преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Р. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему С. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Зинатулина И.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багаутдинов А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р., С. выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего обстоятельства признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, который ранее не судимый, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие у потерпевших материальных претензий к подсудимому, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к нему иного вида наказания суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в вязи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым отменить. Срок нахождения под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, исходя из расчета за один день нахождения под стражей три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> следует возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Р.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета за один день нахождения под стражей - три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Яковлева