Решение № 12-72/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 12-72(1)2024 64RS0048-01-2024-000244-07
РЕШЕНИЕ 04 апреля 2024 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попов Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2023 года инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении него (№18810564230807029946),

установил:

Вышеуказанным постановлением Попов Г.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В настоящее время Попов Г.В., обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст.30.2 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, поскольку он осужден приговором суда и отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, в том числе, на дату правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку заявитель не смог открыть его на Госуслугах, куда оно пришло, на бумажном носителе постановление не получал, обращался по этому поводу в техподдержку Госуслуг, однако, до настоящего времени проблема не устранена, в связи с чем в установленный срок не мог обжаловать постановление.

В судебное заседание заявитель, орган, вынесший постановление, не явились, извещены надлежащим образом, Попов Г.В. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку Попов Г.В. отбывал наказание в исправительном центре на момент направления ему копии постановления, не мог в полном объеме осуществить свои права по обжалованию в установленный срок постановления, в связи с чем с целью соблюдения доступа к правосудию, суд восстанавливает ему срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, за водителем транспортного средства «Лексус IS250» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Попов Г.В., 20 июля 2023 года в 18 час. 08 мин. 57 сек. по адресу: А-298 А.Д. Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки», 277 км 300 м напр. в Пристанное, Саратовская обл., зафиксировано превышение установленной скорости 90 км/ч - на 25 км/ч, при движении со скоростью 116 км/ч.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из предоставленных доказательств прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время Попов Г.В. не управлял вышеуказанным автомобилем, поскольку согласно ответу заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от 06 марта 2024 года Попов Г.В. осужден 14 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Новосибирска к 14 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2022 года не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы.

С 11 октября 2022 года ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, за время отбывания наказания в УФИЦ ФИО1 за пределы г. Новосибирска и Новосибирской области не выезжал.

Факт осуждения ФИО1 подтверждается соответствующими судебными актам и сведениями ИЦ.

Таким образом, судом установлено, что на дату правонарушения ФИО1 находился в другом регионе РФ и не мог управлять вышеуказанным транспортным средством, то есть указанное ТС находилось во владении и пользовании другого лица.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным автомобилем управлял не ФИО1, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2023 года инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 №18810564230807029946 - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья.

Помощник судьи.

Подлинник находится в материалах дела № 12-72(1)2024 Саратовского районного суда Саратовской области.