Приговор № 1-92/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журбы А.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей гражданство РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 июня 2017 года по 2 октября 2017 года ФИО4 исполняла обязанности директора магазина «Пятерочка» № 8262 обособленного структурного подразделения №2 Новомосковский ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. С ФИО4 17 апреля 2017 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последняя принимала полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности. В соответствии с Разделом №2 Должностной инструкции директора торгового объекта торговой сети «Пятерочка» ФИО4 осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ей магазине.

Между ООО «Агроторг» и ООО «РитейлСервис» были заключены договор №Т-1 от 1 июня 2017 года на предоставление услуг клининга и договор №114-6\135-АТ-П4 от 1 января 2017 года на предоставление аутстаффинговых услуг, согласно которому ООО «РитейлСервис» предоставляет на торговые объекты ООО «Агроторг» сотрудников для клининга, а также для раскладки (выкладки) товара.

ФИО4, являясь директором магазина «Пятерочка» №8262, осуществляла руководство сотрудниками ООО «РитейлСервис» и контролировала исполнение договоров, заключенных между ООО «Агроторг» и ООО «РитейлСервис» в вышеуказанном магазине.

В один из дней августа 2017 года у ФИО4 возник умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, находящихся на счете ООО «РитейлСервис» и являющихся зарплатой работника ФИО1 Осуществляя преступный умысел, используя свое служебное положение директора магазина «Пятерочка», ФИО4, действуя из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, около 17 часов 40 минут 23 августа 2017 года, используя программу «ВотсАпп», направила на номер телефона представителя ООО «РитейлСервис» ФИО2, отвечающего за выплату заработной платы сотрудникам, сообщение с заведомо ложной информацией о том, что заработную плату ФИО1 за июль 2017 года необходимо перечислить на банковскую карту №, оформленную якобы на ее дочь ФИО3 ФИО2., введенный в заблуждение, не подозревая о преступных действиях ФИО4, доверяя ей как директору магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», полагая, что последняя предоставила ему достоверные сведения, перевел заработную плату ФИО1 в размере 12000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3

После чего ФИО4, продолжая преступные действия, используя свое служебное положение директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», обратилась к подчиненному ей работнику ФИО3 и, обманывая последнюю, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что одному из работников должна быть начислена премия, в связи с чем попросила разрешения перечислить данные денежные средства на ее банковскую карту. ФИО3, не подозревая о преступных действиях ФИО4, согласилась с данным предложением и передала ФИО4 банковскую карту, а также сообщила ПИН-код.

ФИО4, желая довести до конца свой преступный умысел, по банковской карте ФИО3 используя известный ПИН-код, через АТМ №, установленный по адресу: <адрес>, 25 августа 2017 года, в период с 12 часов 6 минут до 12 часов 10 минут, сняла со счета банковской карты денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ООО «РитейлСервис». Указанные деньги ФИО4 незаконно обратила в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «РитейлСервис» материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об

особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что

ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО4 поддержала ее защитник Лубошникова Н.Н.

Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «РитейлСервис» ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, данные о личности виновной, которая совершила преступление впервые, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 25.05.2018 г.