Приговор № 1-398/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-398/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретарях Витих М.С., Чуевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Аснашевой Ю.С., Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1 (по средствам систем видео-конференц-связи);

его защитника – адвоката Диденко К.В., Диденко А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>; судимого:

-23.06.2015 Валуйским районным судом Белгородской области, по ст. 30 ч.1, ст. 228 прим.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 26.01.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

-22.05.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п.п. б,в ч 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 09.08.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода, по ст. 228 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.10.2020 условно досрочно, по постановлению Алексеевского районного суда от 07.10.2020.

- 17.02.2022 Октябрьским районным судом г. Белгорода, по ст. 158.1 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы. Освободился 09.03.2022 по отбытии срока наказания.

- 26.04.2022 Мировым судье судебного участка №4 Белгородского района по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от 17.02.2022, назначен общий срок 4 месяца лишения свободы. Освобожден 25.06.2022 по отбытии срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Олейник группой лиц по предварительному сговору в г. Белгороде совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерб гражданину.

Олейник в г. Белгороде совершил грабеж.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах.

31.03.2023 около 00 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыли к строящемуся д. <адрес>, где вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. С целью осуществления задуманного, он Олейник и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был проникнуть во внутрь дома, а Олейник остаться на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, смог предупредить ФИО1 об опасности и принимать у ФИО1 похищенное имущество. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 около строящегося дома приискал кирпич с помощью которого разбил окно, затем согласно распределенных между собой преступных ролей, 31.03.2023 около 01 часа, через разбитый проем в окне, рукой открыл створку окна, через которое проник внутрь дома принадлежащего Д.К.С. Олейник действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, смог предупредить ФИО1 об опасности, а ФИО1, согласно совместного преступного предварительного сговора, находясь внутри строящегося дома, тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил перфоратор «Dewalt» (Девалт), модели – D25134K, стоимостью 3 881 рубль, шуруповерт «Makita» (Макита), модель – DC1414T, без зарядного устройства с 1 аккумулятором, стоимостью 1495 рублей, провод ВВГ нг 3х2,5 ГОСТ, длинной 100 метров, стоимостью 8 489 рублей, набор гаечных ключей и головок в пластиковом ящике фирмы «STELS» 94, стоимостью 3975 рублей, принадлежащие Д.К.С. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и Олейник с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.К.С. с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 840 рублей.

17.04.2023 г. около 17 часов 40 минут, Олейник с целью хищения товарно - материальных ценностей, прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где находясь в торгом зале указанного магазина, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут 17.04.2023, взял с торговых полок: - «Глисс Кур (Gliss Kur) 400мл Шамп Экстр Восст Праздн» в количестве 2 шт, стоимостью 198 рублей 37 копеек за единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 396 рублей 74 копейки; - «ЭйчэС (HS) Шмп ПрПерх2в1 Основной уход 400мл» в количестве 2 шт, стоимостью 366 рублей 92 копейки за единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 733 рубля 84 копейки; - «Активиа пит 260 клубника-земляника ДабльюЭР(WR)» в количестве 2 шт, стоимостью 40 рублей 45 копеек за единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 80 рублей 90 копеек; - «Агуша Ряженка 3.2% 180гБП 12Х СГ27» в количестве 2 шт, стоимостью 30 рублей 32 копейки за единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 60 рублей 64 копейки; - «Актимель 1*95 клубн-банан кидс» в количестве 6 шт, стоимостью 20 рублей 08 копеек за единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 120 рублей 48 копеек; - «Йогурт «клубника мдж 2%, бутылка-пэт, 0.45кг» в количестве 1 шт, стоимостью 35 рублей 15 копеек за единицу товара (без учета НДС), принадлежащий АО «Тандер», которое сложил в находящийся при нем рюкзак. Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, не оплатив находящийся при нем похищенный товар, прошел через кассовую зону, где был остановлен сотрудниками магазина Д. и В.., которые потребовали вернуть или оплатить стоимость находящегося при нем товара. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, удерживая при себе похищенное имущество, Олейник проигнорировав требования указанных лиц, удерживая при себе похищенное имущество, воспользовавшись тем, что свидетели отвлеклись, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, удерживая его при себе и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1427 рублей 78 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и Олейник в полном объеме согласились с предъявленным каждому из них обвинением, не оспаривали фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Е.М.А.., потерпевший Д.К.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив об этом письменные ходатайства

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению, поскольку они вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство заявили добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым они согласились, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Олейник, суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 34-37), неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 указал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и это состояние повлияло на его решение совершить незаконные действия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Олейник суд признает рецидив преступлений.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением ФИО1 и Олейник суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимых, свидетельствующим о их раскаянии.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 153-159), состоит по диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «ОНД» с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д. 161). По месту жительства со стороны со стороны участкового уполномоченного ОП – 1 УМВД России по г. Белгороду, характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д. 218). В ООО управляющую компанию «Молодежная» по месту жительства ФИО1 жалоб от соседей не поступало (т.2, л.д. 222). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 224-225).

Согласно амбулаторной судебной – психиатрической экспертизы № 624 от 20.04.2023, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 обнаруживает признаки: «<данные изъяты> ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он страдает психическими расстройствами или расстройствами поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществ в форме «<данные изъяты>», но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.2 л.д. 235-238).

Олейник судим, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 18-24), признан ограничено годным к военной службе группе I по ст. cт. 13 в постановлении Правительства РФ от 22.02.2003 года 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» от 2013 г. (т.3 л.д. 45-46). По месту жительства со стороны со стороны участкового уполномоченного ОП – 1 УМВД России по г. Белгороду, характеризуется не удовлетворительно (т.3 л.д. 47). В ООО «Управляющую компанию «Благострой – С» по месту жительства ФИО2 жалоб и заявление от соседей не поступало (т.3 л.д. 49). По месту отбытия наказания в ИК – 4 УФСИН России по Белгородской области, характеризуется положительно (т.3 л.д. 41-42).

Согласно амбулаторной судебной – психиатрической экспертизы № 623 от 20.04.2023, ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, так и в настоящее время не обнаруживает хронических психических расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. Олейник на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты>. Он мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Олейник так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Олейник по психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он страдает психическими расстройствами или расстройствами поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществ в форме «<данные изъяты> но не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.3 л.д. 59-62).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 и Олейник преступлений, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для каждого из них не достаточным, суд назначает им лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения подсудимым положений, предусмотренных ст.64, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем учитывая наличие смягчающих обстоятельств, как у ФИО1, так и у Олейник, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание им менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, Олейник также по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима (п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 12.07.2023, со дня избрания меры пресечения - по день вступления приговора в законную силу.

Поскольку Олейник осуждается к лишению свободы, за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима (п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение Олейник наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Олейник, время содержания под стражей, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 12.07.2023, со дня избрания меры пресечения - по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего А.О. «Тендер» Е.М.А.. о возмещении материального ущерба в сумме 1427 рублей 78 копеек обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Д.К.С.. о возмещении материального ущерба в сумме 17 840 рубля обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Вороненко В.В. и Диденко К.А., Диденко А.И. в суде по назначению в размере 6240 рублей, 3120 рублей, 3120 рублей, соответственно, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 14.07.2023 по день вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Олейник, время содержания под стражей, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 14.07.2023 по день вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тендер» Е.М.А. - удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего АО «Тендер» - 1427 рублей 78 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Д.К.С..- удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу потерпевшего Д.К.С. - 17 840 рубля, в солидарном порядке.

Вещественные доказательства:

- ДиВиДи- эР (DVD-R) диск с видеозаписью, бумажный конверт с марлевой тканью с образцами слюны подозреваемого ФИО1, бумажный конверт с фрагментом марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 234-235, т. 2 л.д.76).

- картонный короб с камнем, полиэтиленовый пакет с парой кроссовок, изъятым в ходе осмотра места происшествия, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП – 3 УМВД России по г. Белгороду, уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Вороненко В.В. и Диденко К.В., Диденко А.И. в суде по назначению в размере 6240 рублей, 3120 рублей, 3120 рублей, соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>