Приговор № 1-227/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-227/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-001009-73

Дело № 1- 227/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.10.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Волошенко М.М.,

защитника адвоката Байкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, работающего в ООО «Софит» разнорабочим, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь у подъезда 1 <адрес>, из тайниковой закладки, находящейся в 5 метрах от входа в указанный подъезд, забрал наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 – моноацетилморфин, массой 0,99 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, содержащееся в свертке из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Данное наркотическое средство ФИО1 положил в правый наружный карман своей куртки и стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 00 минут у <адрес>, где, увидев сотрудников полиции, он попытался избавиться от свертка с наркотическим средством и выбросил его на землю. В ходе осмотра места происшествия - участка местности в 4 метрах от <адрес> в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,99 грамма, что является значительным размером, упакованное в сверток синего цвета, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ путем тайниковой закладки у <адрес> забрал наркотическое средство, за которое перевел 2000 рублей на киви – кошелек неизвестному ему ранее лицу. Сверток с наркотиком он положил себе в карман и уехал с указанного места. Подъехав к своему дому, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его задержания сверток с наркотиком из кармана его одежды выпал на землю. В ходе осмотра места происшествия указанный сверток с наркотиком был изъят.

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 07 часов 40 минут пришел к своему знакомому Девдариани домой. Последний пояснил, что плохо себя чувствует и хочет заказать наркотик с телефона таксиста. Он вызвал такси и с телефона таксиста заказал наркотик. После чего они на автомобиле такси проследовали к дому 10 по <адрес>, где Девдариани нашел тайниковую закладку с наркотиком. После чего на автомобиле такси они снова вернулись к дому Девдариани. У <адрес> их задержали сотрудники полиции, а Девдариани выкинул сверток с наркотиком из кармана. Указанный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия. (том 1, л.д. 44-47, 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно с оперуполномоченным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, проследовали по месту жительства последнего. У <адрес> около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они увидели Девдариани с ранее неизвестным мужчиной, которые вели себя неадекватно, шатались, падали на дорогу. В связи с изложенным, с целью их проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков они подошли к данным лицам, однако они стали оказывать сопротивление и Девдариани выбросил из кармана сверток с содержимым. Поэтому Девдариани и второй мужчина, как было установлено Свидетель №1, были задержаны и на место вызвана следственно- оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, с содержимым, который выбросил Девдариани. (том 1, л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон «Нония». (том 1, л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно со вторым понятым присутствовал при осмотре места происшествия у <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого последний сообщил, что возле первого подъезда указанного дома, он ДД.ММ.ГГГГ, в пачке из – под сигарет, нашел тайниковую закладку с наркотическим средством, которое положил в карман своей куртки. (том 1, л.д. 130-132).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом врио заместителя начальника ОУР ОП№ в составе УМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с описанием участка местности, расположенного в 4-х метрах от <адрес>. В ходе осмотра обнаружен изолированный сверток синего цвета с содержимым. Данный сверток изъят. (том 1, л.д. 7-12).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокия». (том 1, л.д. 6).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,99 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин. (том 1, л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 пояснил, что примерно в 08 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ он в 5-ти метрах от подъезда № нашел пачку из под сигарет, в которой обнаружил тайниковую закладку с наркотиком, а именно синий изолированный сверток с веществом, положил его в правый наружный карман одетой на нем куртки. Пачку из под сигарет он выбросил. Затем он на автомобиле такси поехал к себе домой по адресу: <адрес>, 9-й <адрес>, где желал употребить наркотическое средство внутревенно. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выйдя из автомобиля такси он совместно с Свидетель №1 проходил у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 53-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО3 и 6-Моноацетилморфин. (том 1, л.д. 61-64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Нокия». (том 1, л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Нокия». (том 1, л.д. 86-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство и его первоначальная упаковка. (том 1, л.д. 101-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием подозреваемого ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 указал на здание по указанному адресу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, он используя терминал, который расположен справа от входной двери в магазин, перевел денежные средства в размере 2000 рублей посредством киви кошелька за наркотическое средство. (том 1, л.д. 122-126).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,99 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, в том числе требований ст. 152 УПК РФ, при производстве дознания органами предварительного расследования не допущено. Дознание проведено уполномоченным на то дознавателем, в установленные на то сроки.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики ФИО1, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, данного ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, суд не усматривает, поскольку сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении, при этом объяснение от Девдариани было получено уже после изъятия свертка с наркотиком сотрудниками полиции, подсудимый задержан непосредственно после совершения преступления и сам факт дачи объяснения подсудимым не свидетельствует о том что им была сделана явка с повинной, указанные объяснения и показания данные на предварительном следствии суд расценивает как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания считает не достаточными для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – уничтожить, мобильный телефон – оставить у ФИО1

Сведений о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – уничтожить, мобильный телефон – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец