СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-492/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-492/2021

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года гор. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД ФИО1, помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мислимова М.А., представившего удостоверение № 2039 и ордер 087383 от 11.05.2021, при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, судимого Гунибским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут, находясь в кафе «Старый город» расположенном по адресу: <адрес> «Д», находясь за столом в компании с Потерпевший №1 заметил на диване выпавший бумажник с кармана куртки Потерпевший №1, воспользовавшись отвлеченностью сидящих за данным столом лиц, убедившись, что сидящие за данным столом за ним не наблюдают, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, тайно похитил бумажник с деньгами в сумме 27 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил последнему значительный материальный ущерб

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитниками.

Адвокат Мислимов М.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, направивший в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, претензий он не имеет, ущерб возмещен, на особый порядок рассмотрения дела не возражает.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом второй группы. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мнение сторон по делу, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты на 2 месяца равными частями, то есть по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовный штраф ФИО3 уплатить в УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, БИК – 048 209 001, КБК – 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***> Банк получателя: отделение – НБ <адрес>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажник вместе с банковскими карточками потерпевшего Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев