Приговор № 1-209/2019 1-276/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019

52RS0002-01-2019-004179-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 15 августа 2019 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Святкиной Л.Л., представившей удостоверение № 1457 и ордер № 19442 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца д.(адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.07.2011 Фрунзенским районным судом г.Владимир по ст.161 ч.2 п. «г», ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. 16.07.2013 освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2016 ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка№3 Московского судебного района г.Н.Новгорода – ФИО3, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу 24.05.2016.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято сотрудниками ГИБДД 03.05.2019. Таким образом, исполнение решения мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Н.Новгорода – ФИО3 от 11.05.2016, началось 03.05.2019. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами начинается 03.05.2019 и заканчивается 03.02.2021.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02.05.2019 в вечернее время, ФИО2, находясь в гостях у своих знакомых, по адресу: ул.Фибролитовая д.10 Канавинского района г.Н.Новгорода, употреблял спиртные напитки. 03.05.2019 около 07 час.20 мин. ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, пришел на автостоянку по адресу: ул.Электровозная д.22Б Канавинского района г.Н.Новгорода и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ГАЗ 2752 государственный номер <***>, и управляя данным автомобилем, начал движение по микрорайону «Сортировочный» Канавинского района г.Н.Новгорода. После чего, в 09:00 час. 03.05.2019 автомобиль ГАЗ 2752 государственный номер <***>, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД у д.55 по ул.Путейская Канавинского района г.Н.Новгорода. Инспектор ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской обл. Е, обнаружив, что водитель транспортного средства, автомобиля ГАЗ 2752 государственный номер <***> ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем 03.05.2019г. в 09 час. 17 мин. был составлен протокол 52 ВУ 537892. После чего ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO100 touch-K», пройти которое ФИО2 согласился. ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 03.05.2019 в 09 час. 24 мин. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO100 touch-K», который показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,416 мг/л, о чем 03.05.2019 был составлен акт 52 СС 202686 «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». После чего, 03.05.2019 за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- Рапорт сотрудника ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о задержании гр. ФИО2 3.05.2019г. у д.55 по ул. Путейская Канавинского района г.Н.Новгорода, управлявшего автомобилем ГАЗ 2752 государственный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5 ),

- Протокол 52 ВУ 537892 «об отстранении от управления транспортным средством» от 3.05.2019 (л.д. 6 ),

- Акт 52 СС 202686 «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 3.05.2019г., в который внесена отметка о том, в результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 прибор «Алкотектор PRO100 touch-K» зафиксировал наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе равное 0,416 мг/л (л.д.7 ),

- Протокол 52 МБ 352587 об административном правонарушении от 03.05.2019 (л.д.9),

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 3.05.2019 (л.д. 10),

- Копия административного материала по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 11.05.2016 (л.д.27-54), в том числе копии протокола об административном правонарушении от 20.03.2016, распечатки показаний прибора, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2016, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2016, рапорта, свидетельства о поверке, постановления о назначении административного наказания от 11.05.2016,

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от 20.05.2019г. у инспектора ДПС Е диска с записью от 3.05.2019 и квитанции прибора «Алкотектор PRO100 touch-K» (л.д.59),

- протокол осмотра предметов (документов): диска с записью от 3.05.2019г, и квитанции прибора «Алкотектор PRO100 touch-K» (л.д. 61),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диска с записью от 3.05.2019г, и квитанции прибора «Алкотектор PRO100 touch-K» (л.д.64),

- показания подозреваемого ФИО2, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в 2014году после окончания автошколы и сдачи соответствующего экзамена он получил водительское удостоверение и из правил дорожного движения ему известно, что управлять автомобилем в состоянии опьянения нельзя, однако 11 мая 2016года, он был привлечён к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000рублей и лишения права управления ТС сроком 1 год 9 мес. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал и штраф не оплатил. В мае 2019 года он устроился неофициально на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 водителем автомобиля ГАЗ 2752 г/н <***>, при этом при трудоустройстве он предъявил водительское удостоверение, которое он по решению суда должен был сдать в ГИБДД. О том, что он лишен права управления транспортным средством работодателю он не сообщал. 2 мая 2019 года днем он ходил в гости к знакомым, проживающим по адресу: <...> где находился до вечера и употреблял спиртные напитки, выпил около 3-х литров пива. Утром 03 мая 2019года около 07 час. 20 мин., он пришел на работу на автостоянку, расположенную по адресу: ул.Электровозная д.22Б Канавинского района г.Н.Новгорода, где, ощущая последствия накануне употребленного алкоголя, сел за руль автомобиля ГАЗ 2752 г/н <***> и начал движение по городу Нижнему Новгороду, по заданию руководителя объезжая магазины и собирая пустые коробки. Около 09:00 час., когда он проезжал у д.55 по ул.Путейская Канавинского района г.Н.Новгорода, он был остановлен сотрудником ГИБДД, у которого возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Его пригласили пройти в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. К автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе он расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «Алкотектор». Пройти освидетельствование он согласился и в присутствии понятых продул трубку прибора. Прибор выдал показания 0,416 мг/л, что подтверждало тот факт, что он находится в состоянии опьянения. С показаниями прибора он ознакомился и согласился, расписавшись на квитанции прибора и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Машину у него забрали и направили на специализированную стоянку. Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, 03.05.2019 вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, он полностью признает и в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 76-79),

- показания свидетеля Е, согласно которых он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 03.05.2019 нес службу по охране безопасности дорожного движения на территории Канавинского района г.Н.Новгорода. Около 09:00 час., у д.55 по ул. Путейская Канавинского района г.Н.Новгорода для проверки был остановлен автомобиль ГАЗ 2752 г/н <***> под управлением мужчины предъявившего документы на имя ФИО2. От ФИО2 исходил запах алкоголя, в связи с чем было принято решение отстранить последнего от управления транспортным средством и освидетельствовать на состояние опьянения. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 52 ВУ 537892 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «Алкотектор РRO 100», пройти которое ФИО2 согласился, и в присутствии понятых продул трубку прибора, на экране появились показания 0,416мг/л. ФИО2 и понятые были ознакомлены с показаниями прибора, с прибора была распечатана квитанция, в которой ФИО2 и понятые расписались, с показаниями прибора ФИО2 был согласен, о чём сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние опьянения 52СС202686. Транспортное средство – ГАЗ 2752 г/н <***> было задержано и направлено на штраф-стоянку. В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено, так как ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.56-58),

- показания свидетеля К, согласно которых 03.05.2019 около 03 час. 15 мин. он проезжал на автомобиле около д.55 по ул. Путейская в Канавинском районе г.Н.Новгорода, где автомобиль, на котором он ехал был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и он приглашен для участия в следственном действии в качестве понятого. Он прошел с сотрудником ГИБДД к патрульному автомобилю, в котором находился ранее неизвестный ему мужчина. Так же был приглашен второй понятой и они оба сели в патрульную машину ГИБДД на заднее сидение. Сотрудник ГИБДД сидевший на месте водителя, попросил мужчину, сидевшего на переднем пассажирском месте представиться и тот представился ФИО2. Сотрудник ГИБДД пояснил им, что ФИО2 был задержан при управлении автомобилем ГАЗ 2752 и указал на ГАЗель «Соболь», стоявшую неподалеку. ФИО2 факт управления автомобилем не отрицал. Был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором он расписался, а так же расписался второй понятой, ФИО2 и сотрудник ГИБДД составивший протокол. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «Алкотектор». ФИО2 согласился и продул трубку прибора. На экране появились показания 0,416 мг/л. Сотрудник ГИБДД ознакомил их с показаниями прибора, распечатал с прибора квитанцию на которой расписался он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. В акте освидетельствования он тоже поставил свою подпись, а так же расписался второй понятой и сотрудник ГИБДД. Состояние опьянения ФИО2 было очевидно, так как от того исходил запах алкоголя (л.д. 65-67),

- показания свидетеля Т, согласно которых 03.05.2019 около 03 час. 15 мин. он проезжал на автомобиле около д.55 по ул. Путейская в Канавинском районе г.Н.Новгорода, где автомобиль, на котором он ехал, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, и он приглашен для участия в следственном действии в качестве понятого. Он прошел с сотрудником ГИБДД к патрульному автомобилю, в котором находился ранее неизвестный ему мужчина. Так же был приглашен второй понятой и они оба сели в патрульную машину ГИБДД на заднее сидение. Сотрудник ГИБДД сидевший на месте водителя, попросил мужчину, сидевшего на переднем пассажирском месте представиться и тот представился ФИО2. Сотрудник ГИДД пояснил им, что ФИО2 был задержан при управлении автомобилем ГАЗ 2752 и указал на ГАЗель «Соболь», стоявшую неподалеку. ФИО2 факт управления автомобилем не отрицал. Был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором он расписался, а так же расписался второй понятой, ФИО2 и сотрудник ГИБДД, составивший протокол. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «Алкотектор». ФИО2 согласился и продул трубку прибора. На экране появились показания 0,416 мг/л. Сотрудник ГИБДД ознакомил их с показаниями прибора, распечатал с прибора квитанцию, на которой расписался он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. В акте освидетельствования он тоже поставил свою подпись, а так же расписался второй понятой и сотрудник ГИБДД. Состояние опьянения ФИО2 было очевидно, так как от того исходил запах алкоголя (л.д. 68-70).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в ходе судебного заседания, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются и учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признается наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает его последовательную признательную позицию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, положения ст.68 ч.2 УК РФ, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записью от 03.05.2019 и квитанции прибора «Алкотектор» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)