Решение № 12-1018/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-1018/2025

77RS0010-02-2025-005353-12

Дело № 12-1018/2025


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

Без участия законного представителя ООО «ПИ ВНИС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ПИ ВНИС» Байгулова С.Г. на постановление №0355431010125021801013896 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ПИ ВНИС»; на решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 03 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ПИ ВНИС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010125021801013896 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 03 марта 2025 года, ООО «ПИ ВНИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя правонарушения, указывая на оплату парковочной сессии.

Законный представитель Общества в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4, ст. 25.5 КРФоАП

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителем, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023 на дату фиксации правонарушения) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 06 февраля 2025 года в 11:31:36 по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля RNXMBX регистрационный знак ТС размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является ООО «ПИ ВНИС».

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, в связи с чем именно ООО «ПИ ВНИС», в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности.

Указанные действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В основу вывода о виновности ООО «ПИ ВНИС» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF2024.378, свидетельство о поверке №С-Т/10-01-2024/306743479, поверка действительна по 09.01.2026 включительно.

Решением начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 03 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ПИ ВНИС», постановление оставлено без изменения, жалоба защитника- без удовлетворения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что парковочная сессия за автомобиль марка автомобиля RNXMBX регистрационный знак ТС начата своевременно, однако, продлевая парковочную сессию, водитель, не убедившись в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку, а именно: вместо правильного регистрационный знак ТС ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля в той же парковочной зоне с г.р.з. О044СО799, допустив ошибку в одной цифре, что подтверждается историей по оплате городских парковок Приложения «Парковки России» за 06 февраля 2025 года, представленной свидетелем.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное водителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты должностных лиц подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство защитника ООО «ПИ ВНИС» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №0355431010125021801013896 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ПИ ВНИС»; решения начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 03 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ПИ ВНИС».

Жалобу защитника ООО «ПИ ВНИС» удовлетворить.

Постановление №0355431010125021801013896 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ПИ ВНИС» отменить.

Решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 03 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ПИ ВНИС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ПИ ВНИС» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова