Приговор № 1-208/2019 1-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-208/2019




Дело № 1-8/2020

(№ 1-208/2019)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежской области 21 января 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 14644 от 21 января 2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 05.04.2016 года осужден Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.134 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.08.2016 года осужден Бобровским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года;

- 13.03.2017 года осужден Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть срока по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 05.04.2016 года и по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 23.08.2016 года, всего к отбытию наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 19.04.2017 года осужден Бобровским районным судом Воронежской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена неотбытая часть срока 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 13.03.2017 года. Всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы. Зачесть срок с 13.03.2017 по 18.04.2017 года. Начало срока с 19.04.2017 года. 17.05.2017 года прибыл в ИК-3 Перелешино Воронежской области. Освобождён 18.10.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

24.10.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес>, где напротив <адрес> увидел стоящий автомобиль марки Ваз – 21093 гос. регистр. знак <номер> принадлежащий Потерпевший №1 и решил совершить угон. С этой целью примерно в 01 час 24.10.2019 года ФИО1 действуя без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля на запорные устройства не заперты проник в салон автомобиля Ваз – 21093 гос. регистр. знак <номер> где частично разобрав панель вокруг замка зажигания, путем неоднократного замыкания проводов контактной группы запустил двигатель и начал на указанном автомобиле движение задним ходом, совершив тем самым его угон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого ФИО1 не настаивала.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, полностью подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, установление обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При этом, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Необходимо также учитывать положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, заверил о своём твёрдом намерении встать на путь исправления, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании статьи 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль Ваз 21093 государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, суд считает возможным оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания – 21.01.2020, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 об утверждении «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634), Решения Федеральной палаты адвокатов от 16.01.2019 № 1 «Об определении размеров вознаграждения адвоката в зависимости от сложности дела» составляет 1250 рублей за день занятости адвоката, которые подлежат возмещению Воронежской областной коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением его защитника за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц, с первого по десятое число каждого месяца, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Расходы в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту в судебном заседании 21.01.2020 по уголовному делу № 1-8/2020 (№1-208/2019) ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 360201001, к/с №30101810600000000681 с л/с <***> в УФК по Воронежской области.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова



Суд:

Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Бобровского района Воронежской области (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ