Приговор № 1-43/2017 1-763/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017

Следственный № 552652


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Копистки В.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 8 мая 2009 года Пенжинским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом приговоров мирового судьи судебного участка № 37 Камчатского края от 21 августа 2008 года и от 25 марта 2008 года), с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2011 года, к лишению свободы сроком 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24 сентября 2015 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда освобождён условно-досрочно на 2 месяца 6 дней,

- 25 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 34 Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 22 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка № 34 Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 25 февраля 2016 года, к наказанию в виде исправительных работа на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 10 августа 2016 года Тигильским районным судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в феврале 2016 года), в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением его срока с 10 августа 2016 года, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до дня вынесения приговора, то есть с 12 февраля до 10 августа 2016 года,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 23 ноября 2015 года до 23 часов 20 минут 2 декабря 2015 года, ФИО2, проходя мимо принадлежащего ФИО9 на первом этаже <адрес>, предположив, что хозяева дома отсутствуют, решил незаконно проникнуть в данное жилище с целью хищения имущества.

Реализуя преступный умысел, в указанный период ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что двери данного дома закрыты, проследовал к ведущему в комнату дома оконному проёму, и, используя в качестве орудия преступления имевшийся при себе предмет для подстрижки ногтей, снял им штапики с рамы, выставил оконное стекло окна комнаты и через него проник в дом, откуда похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: телевизор «ЭлДжи» модель «32LB530U» с пультом дистанционного управления, стоимостью 15 000 рублей; автомагнитолу «ЭлДжи» модель «DSX-A400BT», стоимостью 6 000 рублей; с кухонного помещения дома в неустановленном количестве продукты питания: яйца, майонез, картофель жареный, консерву, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, копиям приговоров и постановлений он ранее судим, судимость не погашена (т. 1 л.д. 199-202, 213-241, 243-244, 245-248, т. 2 л.д. 10-12, 15-17).

На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 203, 204, 212).

По предыдущему месту жительства в <адрес> зарекомендовал себя посредственно, не имел определённого места жительства и регистрации, не работал, проживал на случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, общался с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы не реагировал; склонен к совершению преступлений, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 208, 209).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю охарактеризован посредственно, был трудоустроен, к труду относился не всегда добросовестно, конфликтных ситуаций не создавал и участия в них не принимал, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был; во время отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю к порученной работе относился добросовестно, за что был поощрён администрацией учреждения, наряду с этим привлекался к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 210-211).

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные пояснения (т. 1 л.д. 145) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива в действиях ФИО2 - опасный.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, молодой возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимыми за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без определения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также требованиями, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 либо ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства при назначении наказания последнему суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор суда от 10 августа 2016 года, суд считает необходимым окончательно определить подсудимому наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 10 августа 2016 года.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым гипсовый слепок со следом подошвы обуви и пару кроссовок «Merrell», находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной; 2 отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 133, 134, 162).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому ФИО2 адвокатом Ловцовым А.П. в ходе предварительного следствия на сумму 5 280 рублей (т. 2 л.д. 37), а также в судебном заседании на сумму 3 960 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 3 лет лишения свободы и приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 10 августа 2016 года в виде 5 лет лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 лишения свободы исчислять с 15 февраля 2017 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от 10 августа 2016 года, с 12 февраля 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно (содержится под стражей по другому уголовному делу).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви, пару кроссовок «Merrell», находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- 2 отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий