Решение № 12-163/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-163/2018

Дело № 12-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 25 октября 2018г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

Рассмотрев жалобу ООО «ТРАНСЛАЙН» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.07.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНСЛАЙН».

Согласно данному постановлению, ООО «ТРАНСЛАЙН» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

03.10.2018г. ООО «ТРАНСЛАЙН» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление ЦАФАП от 23.07.2018г.

09.10.2018г. жалоба поступила в Сергачский районный суд. Одновременно с подачей жалобы представлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

25.10.2018г. срок подачи жалобы восстановлен, о чем вынесено определение.

Представитель ООО «ТРАНСЛАЙН» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д.126,127).

Как следует из жалобы и приложенных материалов, с вменяемым административным правонарушением ООО «ТРАНСЛАЙН» не согласно по следующим основаниям.

На дату совершения административного правонарушения - 17.07.2018, ООО «ТРАНСЛАЙН» не владело транспортным средством MAN TGS *** государственный регистрационный знак ***.

01.11.2017г. между ООО «ТРАНСЛАЙН» и ООО «БелГруп» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № ТЛ-БГ/ар-1, в соответствии с которым транспортное средство MAN TGS *** гос. рег. знак *** было передано по акту приема-передачи в аренду ООО «БелГруп», что подтверждается договором аренды ТС, актом приема-передачи ТС. О реальности исполнения договора аренды свидетельствуют следующие документы: в выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТРАНСЛАЙН» одним из видов деятельности является аренда грузовых ТС (код ОКВЭД 77.12); пояснение ООО «БелГруп», согласно которому ТС на дату совершения административного правонарушения находилось в его владении (аренде), управлял мусоровозом водитель К.; путевым листом ООО «БелГруп» от 17.07.2018г., выпиской из книги продаж ООО «ТРАНСЛАЙН»; карточкой счета 62; бухгалтерской справкой, постановкой ТС в системе «Платон» ООО «БелГруп», а также платежными поручениями об оплате арендной платы. Кроме того, штатным расписанием ООО «ТРАНСЛАЙН» не предусмотрено должности водителя.

ООО «ТРАНСЛАЙН» просит суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.07.2018г., производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом (л.д.125).

Жалоба рассмотрена без участия представителя ООО «ТРАНСЛАЙН» и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № 18810152180723127027 от 23.07.2018г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 17.07.2018 в 12 час. 52 мин. по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93км.+124м. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки MAN TGS *** государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,18 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +21,80%) / с общей шириной ТС 261 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение + 1 см).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018г. (л.д.36,134 об.) и подтверждается актом №89465 от 17.07.2018г. (л.д.36,134).

Собственником автотранспортного средства является ООО «ТРАНСЛАЙН». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТРАНСЛАЙН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «ТРАНСЛАЙН» оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства марки MAN TGS *** государственный регистрационный знак ***. Факт движения данного транспортного средства 17.07.2018г. в 12 час. 52 мин. по автодороге Работки-Порецкое 93 км.+124 м., по территории Сергачского района не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, прихожу к следующему.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- Устав ООО «ТРАНСЛАЙН» (л.д.9-26);

- решение единственного учредителя о подтверждении полномочий генерального директора ФИО1 (л.д.27);

- выписка из ЕГРЮЛ (л.д.28-31);

- свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.41);

- штатное расписание, согласно которому, водителей в ООО «ТРАНСЛАЙН» не имеется (л.д.90);

- договор аренды транспортных средств без экипажа № ТЛ-БГ/ар-1 от 01.11.2017г., заключенный между ООО «ТРАНСЛАЙН» и ООО «БелГруп», предметом которого является передача во временное владение и пользование транспортных средств- автомобилей. Договор заключен на срок до 31.10.2018г. (л.д.42-45);

- акт приема-передачи ТС №5 от 01.11.2017г. – автомобиля MAN TGS ***государственный регистрационный знак *** (л.д.46);

- платежные поручения с отметками банка об оплате за аренду транспортных средств по договору № ТЛ-БГ/ар-1 от 01.11.2017г., заключенного между ООО «ТРАНСЛАЙН» и ООО «БелГруп»: за январь- сентябрь 2018г. (л.д.47-76);

- счет-фактура от 31.07.2018г. (л.д.77);

- выписка из книги продаж за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. (л.д.78);

- выписка из оборотно-сальдовой ведомости по счету акт оказания услуг по счету 62 (л.д.79-86);

- бухгалтерская справка (л.д.87-88);

- Акт сверки (л.д.89);

- транспортная накладная ООО «БелГруп» от 17.07.2018г., согласно которой водитель ООО «БелГруп» К. перевозил груз для ИП Р., осуществляющего деятельность в г.Лысково Нижегородской области (л.д.93-94);

- заявление от 01.11.2017г. о приеме на работу в ООО «БелГруп» водителем К. (л.д.95);

- срочный трудовой договор между ООО «БелГруп» и К. от 01.11.2017г. (л.д.96-99);

- приказ ООО «БелГруп» о приеме К. на работу, трудовая книжка К., справка о доходах Ф. 2-НДФЛ (л.д.100,106-120,121);

- приказ ООО «БелГруп» от 02.07.2018г. о закреплении транспортного средства MAN TGS *** государственный регистрационный знак *** за водителем К., акт приема передачи, водительское удостоверение К. (л.д.101,102-103,104);

- акт передачи бортового устройства от 25.11.2017г.- от ООО «РТИТС» - ООО «БелГруп», для установки данного устройства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.105).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные доказательства, считаю, что они подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17.07.2018г. в 12 час. 52 мин. транспортное средство MAN TGS *** государственный регистрационный знак ***не находилось в пользовании ООО «ТРАНСЛАЙН».

При указанных обстоятельствах, в действиях ООО «ТРАНСЛАЙН» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСЛАЙН» прекращению - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТРАНСЛАЙН» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152180723127027 от 23.07.2018г. о привлечении ООО «ТРАНСЛАЙН» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья : Гусев С.А.