Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

№10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово «21» февраля 2020 г.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Змановского А.В.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Савина Р.С.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного-Савина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22.01.2020, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Курган Курганской области, судимый по приговору мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 26.04.2018. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.08.2018,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исследовав материалы уголовного дела, апелляционную жалобу защитника, заслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Савина Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Змановского А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО3 на общую сумму 4113 руб. 80 коп.

Преступление совершено в апреле 2019 года в с. Сунгурово Мокроусовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Савин Р.С. просит приговор изменить, назначив осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы, указывая, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий не имеет, осужденный проживает совместно с родителями, которые являются инвалидами и нуждаются в постороннем уходе, дело рассмотрено в особом порядке. Данные обстоятельства не достаточно были учтены судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Немцев С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО2 судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учет мнения потерпевшего и состояния здоровья родственников осужденного при назначении наказания не предусмотрено уголовным законом.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, причины не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Наказание осужденному назначено с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, при определении размера наказания, обоснованно учтены характеристика личности осужденного и наличие наряду со смягчающими отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22 января 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М. Фатхуллин