Решение № 2-4883/2025 2-4883/2025~М-1100/2025 М-1100/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-4883/2025

ДелоНОМЕР

УИД52Я80005-01 НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителей ответчика ФИО7, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжье» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети центр и Приволжье» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «Россети Центр и Приволжье» в должности заместителя директора филиала «Нижновэнерго» по общим вопросам по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР лс он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишен премии за декабрь 2024 года.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку в его действиях отсутствовали признаки дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала «Нижновэнерго ПАО «Россети Центр и Приволжье» и председателя первичной профсоюзной организации филиала «Нижновэнерго» Нижегородской <адрес> организации: Общественной организации «Всероссийский ФИО5 ФИО2 поступило обращение сотрудников Уренского участка службы (механизации и транспорта с просьбой рассмотреть вопрос о приведении размера оплаты работников данного участка к уровню остальных подразделений.

На данное обращение ФИО6 в адрес истца была наложена резолюция следующего содержания: «для объективного рассмотрения организации встречи с коллективом, предложений для решения в срок 19.12.2024г.»

В рамках исполнения резолюции истцом была организована работа по анализу заработной платы сотрудников Уренского участка СМиТ, в том числе подписавших данное обращение, подготовлена информация по увеличению окладов и установлению персональных надбавок за последние полтора года, составлена сравнительная таблица средней заработной платы всех девяти участков СМиТ филиала.

Кроме того, в целях более объективного рассмотрения обращения были проанализированы различные, в том числе официальные, источники статистической информации, содержащие данные о средней заработной плате в районах Нижегородской <адрес>.

Вышеуказанная информация была подготовлена к ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая срок, установленный в резолюции, мной было запланировано посещение и встреча с коллективом Уренского участка СМиТ для обсуждения обращения и предоставления пояснений по всем интересующим их вопросам ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения дня охраны труда, установленного приказом № ННЭ-530 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в предоставлении служебного транспорта для поездки в <адрес> мне было отказано со ссылкой на сильно ограниченные лимиты денежных средств для оплаты топлива по причине их израсходования к концу календарного года.

Тем не менее, с целью недопущения возникновения социального напряжения, а также доведения до персонала необходимой информации, совместно с председателем первичной профсоюзной организации мной было принято решение о переносе встречи с коллективом на ДД.ММ.ГГГГ в рамках запланированной профсоюзной конференции, а также подготовке письменного ответа на обращение, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Поездка истца в Уренский участок СМиТ ДД.ММ.ГГГГ в итоге была отменена по устному указанию директора филиала «Нижновэнерго» ФИО6

На основании изложенного, учитывая тот факт, что резолюция не содержит обязательной подготовки ответа и необходимости его согласования с директором филиала, считаю, что поручение выполнено в полном объеме и надлежащим образом в рамках имеющихся полномочий.

Кроме того, в соответствии с отчетом, имеющимся в системе электронного документооборота, выполнение данного поручения было принято директором филиала «Нижновэнерго» ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

Служебная проверка по факту исполнения поручения работодателем не проводилась, конкретные факты нарушения мной норм трудового законодательства, локальных нормативных актов общества или должностных обязанностей, предусмотренных условиям трудового договора, не зафиксированы, какие-либо негативные последствия для филиала «Нижновэнерго» также не установлены.

Истец просит признать незаконным применение к истцу, ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом директора филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» НОМЕР лс от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выплатить истцу премию за декабрь 2024 года в полном объеме и в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил судебное заседания отложить, поскольку находится на больничном листе.

Протокольным определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители ответчика ФИО7, ФИО4, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала «Нижновэнерг ПАО «Россети Центр и Приволжье» и председателя первичной профсоюзной организации филиала «Нижновэнерго» Нижегородской <адрес> организации: Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» поступило обращение сотрудников Уренского участка службы (механизации и транспорта с просьбой рассмотреть вопрос о приведении размера оплаты работников данного участка к уровню остальных подразделений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислал ей ответ на данное письмо за своей подписью. К ответу ФИО1 она относится негативно, поскольку необходимо было встретиться с работниками Уренского филиала. Ответ на обращение полностью готовит работодатель, ей данное обращение было направлено для сведения. ФИО1 с ней поездку на ДД.ММ.ГГГГ не согласовывал. Она планировала поехать на встречу с работниками ДД.ММ.ГГГГ, однако поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ она поездку в Уренский филиал не планировала, так как у нее в это день была перевыборная конференция. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на встречи с коллективом <адрес>. Сначала обстановка была напряженная, так как они получили ответ ФИО1 потом выступили сотрудники ФИО9, ФИО10 и пояснили, что заработная плата по участку выровнится. Встреча с коллективом была необходима. Считает ответ ФИО1 отпиской, вопрос поставленный работниками разрешен не был.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая-шестая данной статьи).

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор НОМЕР от 28.11.2023г. (далее - трудовой договор), согласно которому ФИО1 принят на работу на должность заместителя директора по общим вопросам филиала ПАО «Россети Центр и Приволжья» - «Нижновэнерго».

Согласно пунктов 3.2.1, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора - работник обязан действовать в интересах Общества и Филиала, добросовестно и разумно осуществлять свои права и исполнять обязанности, возложенные на него приказом Филиала «О распределении функциональных обязанностей», трудовым договором, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества в соответствии с трудовой функцией работника; осуществлять свою деятельность в соответствии с законами Российской Федерации, Уставом Общества, Положением о Филиале, организационно-распорядительными документами Общества и Филиала, поручениями и указаниями директора Филиала.

В соответствии с пунктом 3.2.7 трудового договора - Работник обязан способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В силу ДД.ММ.ГГГГ трудового договора определены обязанности ФИО1 в части работы с персоналом: ДД.ММ.ГГГГ.16 в обязанности заместителя директора по общим вопросам входит обеспечение исполнения и внедрения системы оплаты труда и мотивации работников Филиала, ДД.ММ.ГГГГ.17 организации оплаты труда и мотивации работников Филиала, ДД.ММ.ГГГГ.20 осуществление функции работодателя в соответствии с полномочиями, определенными доверенностью Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала «Нижновэнерго ПАО «Россети Центр и Приволжье» и председателя первичной профсоюзной организации филиала «Нижновэнерго» Нижегородской <адрес> организации: Общественной организации «Всероссийский ФИО5 ФИО2 поступило обращение сотрудников Уренского участка службы (механизации и транспорта с просьбой рассмотреть вопрос о приведении размера оплаты работников данного участка к уровню остальных подразделений.

В данном обращении работники выразили недовольство существующим уровнем своей заработной платы и указали на требование о рассмотрении вопроса о приведении размера оплаты работников участка к уровню остальных подразделений филиала.

В этот же день 12.12.2024г. данное обращение работников было передано директором филиала «Нижновэнерго» ФИО6 для исполнения заместителю директора по общим вопросам ФИО1.

На обращении была проставлена резолюция директора филиала ФИО6: «Для объективного рассмотрения, организации встречи с коллективом, предложений для решения в срок до 19.12.2024г.».

Вместе с тем, ответ на обращение был составлен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный ответ был составлен истцом без организации встречи с коллективом.

Из показаний опрошенной в качестве свидетеля ФИО8 следует, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, направленный в адресу работников Уренского участка является отпиской, поскольку вопрос поставленный работниками фактически разрешен не был. Данный вопрос был разрешен после состоявшейся встречи с коллективом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о необходимости предоставления письменных объяснений в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ (исх. МР7-ННЭ/02/227- вп, МР7-ННЭ/02/228-ВП).

Уведомление было вручено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр уведомления был им получен, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Кроме того, уведомление было направлено ему посредством электронного документооборота.

В организации установлен электронный документооборот, о чем ФИО1 известно, он все время в данной должности работает в данной системе электронного документооборота.

По истечении двух рабочих дней ФИО1 письменных объяснений не представил, о чем ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт.

Объяснения от ФИО1 были по неизвестной причине направлены почтовым отправлением 60634093017939 Почтой России (через электронный документооборот либо нарочным не поступали), и были получены работодателем только 23.01.2025г., что подтверждается отметкой на входящей корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления.

О таком способе направления письменных объяснений ФИО1 работодателя не уведомлял, на дату издания Приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности письменные объяснения от него так и не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» НОМЕР лс к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и невыплате премии за декабрь 2024 года.

Приказом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» НОМЕР лс от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о материальном стимулировании Ведущих менеджеров филиалов ПАО «МРСК Центра и Приволжья» П01-017-2016 (Далее Положение о стимулировании). В силу требований п. 1.1 Положение о стимулировании регулирует вопросы материального стимулирования Ведущих менеджеров филиалов Общества и направлено на повышение эффективности управления производственной деятельностью, имуществом и финансами филиалов Общества, на установление единых принципов системы материального стимулирования ключевых руководителей филиалов. Пунктом 4.2 Положения о стимулировании определен перечень должностей, входящих в категорию Ведущих менеджеров филиала. К указанной категории должностей относится также должность заместителя директора по общим вопросам. Положение о стимулировании (п.4.3) определяет порядок формирования и размеры: должностных окладов; премирования по результатам работы за месяц; премирования по результатам работы за год; премирования за выполнение особо-важных заданий; премирования за успешное прохождение осенне-зимнего периода. Таким образом, порядок формирования и размер заработной платы заместителя директора по общим вопросам филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» ФИО1 определяется названным Положением о стимулировании. Разделом 7 Положения о стимулировании определен порядок премирования по результатам работы. В соответствии с п. 7.1 Положения о стимулировании установлено, что по результатам работы за месяц Работнику выплачивается премия в размере 30 % от установленного должностного оклада в случае выполнения установленных условий и показателей премирования.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку установлен факт неисполнения истцом в установленный срок поручения директора филиала, в нарушении п.п.3.2.1,3.2.7,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.16, ДД.ММ.ГГГГ.17, ДД.ММ.ГГГГ.20 Трудового договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо объективных причин, препятствовавших работнику надлежащим образом исполнить должностные обязанности, не зависящих от его воли, у истца не имелось.

Доводы истца о том, что он не смог встретиться с работниками Уренского участка в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ был запланирован День Охраны труда и он не мог воспользоваться служебным транспортом, являются несостоятельными, поскольку о Дне Охраны труда истец знал задолго до его проведения, поэтому свою поездку должен был спланировать так, чтобы она не совпадала с этой датой. Истец для выполнения порученного ему задания имел возможность воспользоваться как личным транспортом, так и услугами такси, однако этого не сделал.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не был лишен возможности обратиться к работодателю за продлением установленного срока как для организации встречи и подготовки мотивированного ответа на обращение работников Уренского участка, однако не воспользовался этой возможностью.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, приказ издан в пределах установленных законом сроков, доведен до сведения работника.

Доводы истца о необходимости при разрешении спора руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П и на снижение его заработной платы более чем на 20% ввиду лишения его премии судом проверен и отклоняется.

В указанном постановлении содержится правовая позиция относительно выплат, входящих в состав заработной платы работника, тогда как спорная премия не является обязательной частью заработной платы, что следует из вышеприведенных локальных актов работодателя, в связи с чем при разрешении настоящего спора относительно невыплаты истцу премий правовые позиции, изложенные в указанном постановлении применению не подлежат.

Доводы истца, что его действия не повлекли причинения ущерба работодателю являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности.

Учитывая все изложенное, оснований для удовлетворения требования истца об отмене дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.е. не установлено обстоятельств нарушения трудовых прав истца, то не подлежит удовлетворению и вытекающие из требования об обжаловании дисциплинарного взыскания требования об обязании ответчика выплатить истцу премию за декабрь 2024 года в полном объеме и в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжье» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья: М. А. Щипкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.