Решение № 12-20/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Узловая Тульская область

Судья Узловского районного суда Тульской области Кузьминов А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 07.02.2024 по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 07.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, не указано, имел ли место обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выражает несогласие с данной мировым судьей оценкой имеющихся в деле доказательств на предмет их согласованности между собой и достаточности для рассмотрения дела, отсутствие материалов фотофиксации и видеофиксации в подтверждение факта совершения правонарушения, неверном указании процессуального статуса ФИО5, отсутствием в материалах дела подтверждающих трудоустройство ФИО2 документов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении жалобы со своим участием не ходатайствовал, с учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО2 – по доверенности Рябикин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав доводы защитника Рябикина Р.В., показания свидетеля ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно изученным материалам ФИО2 соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2023 в 20 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки Тойота Пробокс государственный регистрационный знак <***>, на 678 км + 150 м автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» вблизи д. Анишино Веневского района Тульской области выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

За данное нарушение требований Правил дорожного движения мировым судьей водитель автомобиля ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 252554 с приложенной пояснительной запиской - схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; рапортом должностного лица ФИО3 от 15.11.2023.

Каких-либо противоречий в указанных доказательствах, либо их недостоверности судом не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом разъяснены ФИО2 его процессуальные права, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется его подпись в протоколе.

Мировой судья правильно оценил вышеуказанные доказательства и обоснованно признал их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО4 показала те же обстоятельства по делу, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.

Судья соглашается с данной мировым судьей критической оценкой показаний свидетеля ФИО4, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3

Занятая в судебном заседании ФИО2 позиция непризнания вины в совершении административного правонарушения мировым судьей обоснованно оценена как желание избежать административной ответственности.

При этом несогласие со стороны ФИО2 с данной мировым судьей оценкой имеющимся в деле доказательствам не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Отсутствие материалов фотофиксации и видеофиксации в подтверждение факта совершения правонарушения не влияет на законность обжалуемого постановления, так как вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью указанных в постановлении доказательств.

Указание в обжалуемом постановлении на процессуальный статус ФИО5 как представителя ФИО2 со ссылкой на ГПК РФ является явной технической ошибкой и на законность обжалуемого постановления не влияет. При этом ни ФИО2, ни ФИО5 не были ограничены мировым судьей в процессуальных правах, которые были им разъяснены мировым судьей.

В жалобе ФИО2, а также в судебном заседании защитником Рябикиным Р.В. каких-либо правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не приведено.

Несогласие ФИО2 с обжалуемым постановлением, основанием для его отмены или изменения не является. При этом выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела не были допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивировано в постановлении, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех данных о личности ФИО2, в том числе факта его трудоустройства в качестве водителя в ООО «Медсервис Тула», наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

При этом в отношении ФИО2 не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела подтверждающих трудоустройство ФИО2 документов на момент рассмотрения дела мировым судьей на всесторонность и полноту исследования мировым судьей данных о его личности и законность обжалуемого постановления не повлияло.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Э. Кузьминов