Решение № 12-34/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

Материал

№ 12-34/17
г.


РЕШЕНИЕ
22 мая 2017 года
город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев жалобу ФИО1, <Данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД МВД РФ «Светлогорский» ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД РФ «Светлогорский» ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе и дополнениях к ней ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывая, что <Дата> в 14 часов в <Адрес> он двигался на автомобиле «Ман», государственный регистрационный знак <№>, и полуприцепе, государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он (заявитель) отказался по требованию сотрудника ГИБДД Дыба открывать крышку сливного устройства на полуприцепе, так как имелась пломба, отказался от осмотра транспортного средства, требовал привлечь свидетелей при составлении протоколов. Инспекторами ГИБДД были составлены несколько протоколов об административном правонарушении, в том числе протокол и постановление по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, об умышленном загрязнении им (ФИО1) дорожного покрытия продуктами ГСМ. Протокол о задержании транспортного средства не составлялся. Полагает постановление незаконным, поскольку он о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства разрешено не было, составленный неуполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении - сфальсифицирован.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить. Указал, что умысла на создание помех движению транспортных средств путем загрязнения дорожного полотна у него не было, пятно размером с ладонь, что за вещество пояснить не может. Полагал, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку не разрешено его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал, суд находит постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом законом не предусмотрена обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Таким образом, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья, должностное лицо, должны исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении указано, что он с нарушением не согласен, был извещен о времени и месте рассмотрения дела - <Адрес>, с 10 до 13 часов <Дата>, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: <...><Адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентируется ст. 29.7 КоАП РФ, и, в том числе, выяснение извещения участников производства по делу в установленном порядке, заслушивание объяснений физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, дата и место его вынесения - <Дата> в <...> то есть по месту совершения административного правонарушения. При этом никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Светлогорский» ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Светлогорском городском суде Калининградской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел - 2 месяца - истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Светлогорский» ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Светлогорский» ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова