Определение № 12-34/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Неман 07 июня 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области Марочкович Л.А., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Советский консервный комбинат» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Неманскому, Славскому районам и городу Советску № 231 от 25 мая 2017 года по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Советский консервный комбинат» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Неманскому, Славскому районам и городу Советску № 231 от 25 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Советский консервный комбинат» по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100 000 рублей

Нахожу жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии ч.ч. 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление заместителя начальника Территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Неманскому, Славскому районам и городу Советску № 231 от 25 мая 2017 года подана и подписана представителем ФИО1 в защиту интересов юридического лица.

ФИО1 в подтверждение своих полномочий ссылается на доверенность, выданную Обществом с ограниченной ответственностью «Советский консервный комбинат» и приложенную к жалобе, согласно которой ей делегированы права представлять интересы указанного общества, при рассмотрении дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу с правом совершения всех процессуальных действий.

В то же время, удостоверенной в установленном законом порядке доверенности от имени юридического лица, полномочий ФИО1, содержащей права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в силу ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 не имела полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление заместителя начальника Территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Неманскому, Славскому районам и городу Советску № 231 от 25 мая 2017 года от имени юридического лица ООО «Советский консервный комбинат», в связи с чем, ее жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу представителя ООО «Советский консервный комбинат» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Неманскому, Славскому районам и городу Советску № 231 от 25 мая 2017 года по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.А. Марочкович