Решение № 12-34/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-34/2017Правдинский районный суд (Калининградская область) - Административные правонарушения Дело № г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В., при секретаре судебного заседания Сопляковой В.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В своей жалобе ФИО2 указывает, что он не согласен с данным постановлением мирового судьи. В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу, указав, что он не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд его отменить и прекратить производство по делу, поскольку он не совершал административного правонарушения, Правила дорожного движения не нарушал, схема места совершения административного правонарушения, составленная ИДПС, имеющаяся в деле, не соответствует действительности, т.к. указана неверная сторона дороги, с которой он вынужденно повернул, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, на дорогу с односторонним движением и незначительно по ней проехал во встречном направлении. А именно, он, двигаясь со стороны <адрес>, в <адрес> решил припарковаться у магазина «...», и, выехав на перекресток главной дороги с дорогой с односторонним движением на 20 секунд остановился с тем, чтобы осмотреться и определиться с местом парковки, в этот момент к нему подошел инспектор ДПС и попросил освободить проезжую часть, т.к. по дороге с односторонним движением ему навстречу двигался автомобиль, выехавший из парковки, тогда он, увидев свободное место на ближайшей от него автомобильной стоянке, немного проехал до неё по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Полагает, что данные действия он совершил вынужденно, чтобы поскорее освободить проезжую часть, и припарковаться, т.к. у магазина его ждали дети; поскольку он был в данном месте впервые, то не знал, можно ли было ещё где-нибудь припарковаться. Выяснилось, что с другой стороны магазина также имеется парковка, но она находилась несколько дальше от выбранной им ближайшей. Заслушав ФИО2, его доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «...», р.з. №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указанные действия ФИО2 явились движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД ... ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 час. составлен протокол об административном правонарушении ... № и схема места совершения административного правонарушения. На основании данных доказательств, а также рапорта ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ., пояснений ФИО2 в судебном заседании, свидетеля ФИО1 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Исходя из данных материалов суд не усматривает нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления. Из схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, как и из представленной ФИО2 в судебном заседании схемы, составленной им лично, следует, что имел место выезд ФИО2, управлявшим автомобилем «...», р.з. №, на дорогу с односторонним движением в нарушение правил дорожного знака 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и движение по данной дороге во встречном направлении, хотя и непродолжительное. Несмотря на ошибочное указание ИДПС на схеме стороны, с которой повернул ФИО2 на данную дорогу (не со стороны <адрес>, а со стороны <адрес>), составленная сотрудником ДПС схема отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе о движении ФИО2 во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС уточнено, что ФИО2 нарушены требования знака 3.18.1 «Поворот направо запрещен», знака 3.1 «Въезд запрещен», о наличии именно этих знаков, имевшихся по ходу его движения, в судебном заседании показал и ФИО2 В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 2003 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств, исследованными мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается. При назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено по минимальному пределу санкции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривающей либо наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно. Судья Правдинского районного суда И.В. Смирнова Суд:Правдинский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 12-34/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |