Решение № 12-87/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-87/2021

Судья по 1-й инстанции:

мировой судья Чернецкой И.В. (судебный участок № 54)

Дело № 12 – 87/2021

91MS0054-01-2021-00408-03


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В.

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1 и его представителя – адвоката Дацюк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 26.05.2021 года по делу № 5-54-124/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 26.05.2021 года, с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что спорным постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако из материалов дела следует, что мировой судья, по мнению заявителя, незаконно сослался на обстоятельства установленные приговором мирового судьи от 17.12.2019 года, поскольку нормы КоАП РФ не содержат нормы о преюдицальности, поэтому по мнению заявителя, мировой судья должен был устанавливать все обстоятельства с начала. Кроме того, полагает, что акт судебно – медицинского освидетельствования не может устанавливать причастность лица к их причинению, а мировым судьей не обосновано не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5. В связи с неустранимыми сомнениями при рассмотрении дела, просил жалобу удовлетворить и возвратить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании защитник Дацюк В.А., которого поддержал заявитель ФИО1, настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в её тексте, и заявитель ФИО1 пояснил, что ФИО6 первый напал на них с ФИО7., а они оборонялись, при этом ФИО6 откусил ему часть уха.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился и своих возражений не представил.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 11.08.2019 года в 21 час. 40 мин., находясь возле магазина «Мечта», расположенного по <адрес>А с. удачное <адрес> Республики Крым, нанес ФИО6 удары по голове, шее и телу, чем причинил потерпевшему физическую боль и страдание, не повлекший последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

Так из текста постановления от 26.05.2021 года следует, что мировым судьей были исследованы все материалы приобщённые к делу при составлении материалов в отношении ФИО1.

Мировой судья обосновано отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО5, о том, что ФИО1 не причастен к нанесению ударов потерпевшему ФИО6.

К показаниям свидетеля ФИО5 критически относиться и суд апелляционной инстанции, поскольку в суде апелляционной инстанции ФИО5 так же подтвердил, что ФИО6 первый напал не него и на ФИО1, при этом ни он, ни ФИО1 телесных повреждений ФИО6 не наносили.

Однако указанные показания опровергаться обстоятельствами, установленными приговором мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 17.12.2019 года, который сторонами не был обжалован и вступил в законную силу 28.12.2019 года, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ за причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО6 11.09.2019 года около 21 час. 40 мин. возле магазина "Мечта" по <адрес>А <адрес>. При этом ФИО1, по указанному приговору был оправдан мировым судьей за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, однако мировым судьей был установлен факт причинения ФИО6 побоев со стороны подсудимого ФИО1.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии института прелюдии в нормах КоАП РФ и обязанности мирового судьи оценивать все имеющиеся обстоятельства с начала, суд апелляционной инстанции находит эти доводы безосновательными, не основанными на законе и направленными на попытку переоценки обстоятельств установленных по делу.

Так обстоятельства причинения ударов ФИО1 потерпевшему ФИО6 установлены в том числе и приговором мирового судьи от 17.12.2019 года, а согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Каких-либо достоверных доказательств того, что мировым судьей в основу своего решения положены доказательства, которые имеют неустранимые сомнения, материалы дела не содержат, а так же в судебном заседании суда апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку ФИО1 нанес ФИО6 несколько ударов ногами и руками по голове, шее и телу.

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 26.05.2021 года по делу № 5-54-124/2021 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 26.05.2021 года по делу № 5-54-124/2021, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: В.В. Шукальский