Решение № 2-1013/2026 2-1013/2026(2-10520/2025;)~М-6361/2025 2-10520/2025 М-6361/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1013/2026

Дело № 2-1013/2026 78RS0002-01-2025-010624-71

03 февраля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 16.10.2024 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и садового дома. В соответствии с условиями названного договора, она передала ответчику сумму задатка в размере 100 000 руб., в счет заключения в будущем договора купли-продажи имущества. Вместе с тем, договор купли-продажи заключен не был, ответчиком указанные обязательства в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать убытки в размере 245 000 руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что в связи с уклонением (отказом) ФИО1 от заключения основного договора купли-продажи им были понесены убытки, как разница между суммой, указанной в предварительном договоре купли-продажи и суммой, за которую был им продан земельный участок иному лицу.

Представитель истца / ответчика по встречного иску ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик / истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, для применения положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или не совершения юридически значимых действий (бездействия).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 16.10.2024 между ФИО2 (Сторона-1, Продавец) и ФИО1 (Сторона-2, Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 47:26:0209002:3, общей площадью 881 +/- 21 кв.м, и находящегося на нем садового дома, назначение нежилое, 2 этажа, общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта составляет 3 800 000 руб., из которых стоимость земельного участка – 2 000 000 руб., стоимость садового дома – 1 800 000 руб.

Согласно пункту 2.2 названного договора часть денежных средств в размере 100 000 руб. передается Продавцу как предоплата в виде задатка, при подписании настоящего Договора путем безналичного расчета, что будет подтверждаться платежным поручением.

В пункте 3.1 данного договора содержались условия о том, что Сторона-1 обязуется перед подписанием настоящего Договора предоставить Покупателю оригиналы документов на Объект. Копии документов (договор купли-продажи земельного участка со строением от 13.04.2021, соглашение о разделе имущества, свидетельство о расторжении брака) предоставить Покупателю сроком в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Незамедлительно сообщать Покупателю обо всех обстоятельствах, способных повлиять на совершение сделки по приобретению Объекта. Явиться со всеми необходимыми документами для подписания основного Договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию в согласованные с Покупателем (устно, письменно) день, время и место (пункт 3.2 договора).

В силу пунктов 3.3 и 3.4 договора в случае, если Продавец откажется от продажи Объекта, то он возвращает денежные средства Покупателю в двойном размере от внесенной суммы. В случае отказа Покупателя от государственной регистрации или подписания Договора купли-продажи Объекта при готовности Продавца к проведению сделки, внесенные Покупателем денежные средства возврату не подлежат.

Пунктом 3.2 предварительного договора купли-продажи от 16.10.2024 предусмотрено, что стороны обязуются заключить Договор купли-продажи не позднее 23 октября 2024 года.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 16.10.2024 следует, что ФИО1 осуществлен перевод ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, исходя из анализа условий заключенного сторонами предварительного договора, между сторонами было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере 100 000 руб. является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что чеком не подтверждается внесение истцом денежных средств по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка, поскольку из анализа представленных в материалы дела доказательств и условий предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, перечисленная истцом ответчику сумма является именно задатком. Документов, свидетельствующих о том, что у истца перед ответчиком имелись еще какие-либо денежные обязательства, за исключением предусмотренного пунктом 2.2 предварительного договора купли-продажи от 16.10.2024.

Между тем, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи земельного участка и садового дома сторонами заключен не был.

Ответчик ФИО2 (продавец) в ходе рассмотрения дела настаивал, что основной договор не был заключен по вине покупателя, которая, по мнению продавца, утратила интерес к сделке и по надуманным причинам отказалась от ее заключения, поскольку покупатель затребовала дополнительные документы – соглашение о разделе имущества супругов. Вместе с тем, по мнению продавца, им были представлены достаточные и достоверные документы, позволяющие установить, что земельный участок и садовый дом были приобретены им до заключения брака, в связи с чем не могут являться совместно нажитым имуществом супругов. При этом, по мнению ответчика, истцом не было представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что садовый дом был построен им в период брака с Свидетель №1 В день заключения основного договора 23.10.2024 по прибытии для заключения основного договора во исполнение достигнутых договоренностей, покупатель от заключения основного договора отказалась.

В свою очередь, истец ФИО1 (покупатель) поясняла, что поскольку ответчиком было представлено соглашение о разделе имущества супругов от 20.01.2017 в простой письменной форме, что нарушает требования действующего законодательства, в то время, как согласно представленным продавцом документам, садовый дом построен в период нахождения ответчика в зарегистрированном браке и, соответственно, на садовый дом распространяются правила об общей совместной собственности супругов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 стать 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 ссылалась на то, что ФИО2 не представил ей комплект необходимых для заключения договора документов, в том числе нотариально заверенное соглашение о разделе имущества супругов либо нотариальное согласие бывшей супруги на продажу имущества, полагая это существенным. Представитель истца пояснял, что согласно представленным документам, садовый дом построен и поставлен на кадастровый учет в 2007 году, в период нахождения ответчика в зарегистрированном браке. Соответственно, при приобретении дома истцу необходимо было узнать действительную волю бывшей супруги ответчика на реализацию указанного объекта недвижимости, что, в том числе указано в пункте 3.1 предварительного договора купли-продажи от 16.10.2024.

Вопреки доводам стороны ответчика, представленные им в материалы дела документы, в том числе договор купли-продажи земельного участка со строением от 13.04.2001, кадастровый план земельного участка от 12.03.2001, декларация об объекте недвижимого имущества от 11.09.2007, свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ № 893644 от 10.10.2007, соглашение о разделе имущества между бывшими супругами от 28.01.2017, не опровергают позицию истца, равно как и не подтверждают, что вся достоверная информация была представлена стороне покупателя до заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

При недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 указала, что по просьбе истца осуществляла действия по составлению основного договора купли-продажи земельного участка и садового дома, установила, что садовый дом был зарегистрирован в 2007 году, соглашение о разделе имущества супругов представлено в простой письменной форме, от предоставления нотариального соглашения ответчик уклонился. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО8

При этом, доводы ответчика о том, что им были переданы истцу все необходимые документы, являются необоснованными, поскольку текст предварительного договора купли-продажи от 16.10.2024 содержит условие о необходимости предоставления, в том числе, соглашения о разделе имущества супругов, что им в установленном порядке сделано не было.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, предоставленных документов, согласно условиям предварительного договора, покупателю было недостаточно для оценки приобретаемого объекта недвижимости и заключения основного договора.

Ссылки ответчика на нарушение истцом условий предварительного договора, в том числе на не внесение задатка, не открытие аккредитива на оставшуюся сумму, а также не явку в согласованную дату, время и место, опровергаются представленными в материалы дела документами и не свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий предварительного договора купли-продажи, поскольку соответствующие документы о внесении задатка представлены, договором предусмотрено открытие аккредитива после регистрации перехода права собственности, в свою очередь, документы, необходимые истцу для заключения основного договора, стороной ответчика не представлены.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно то, что ответчик до заключения основного договора не исполнил обязанности по передаче всех необходимых документов, свидетельствует о наличии виновных действий (бездействия) ответчика, повлекших не заключение основного договора.

28 декабря 2024 года в адрес ФИО2 ФИО1 было направлено требование о выплате двойной суммы задатка - 200 000 руб., в связи с уклонением от исполнения предварительного договора и отказом от заключения основного договора (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ответчик ответственен за неисполнение условий предварительного договора, а именно за то, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, принимая во внимание, что доводы истца о невозможности исполнения соглашения по вине ответчика, нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и взыскания с ответчика ФИО2 двойной суммы задатка.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности на ответчика за причинение истцу убытков необходимо наличие полного состава гражданско-правого нарушения, а именно: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено вины ФИО1 в незаключении основного договора купли-продажи земельного участка и садового дома, также как и обстоятельств, в силу абзаца 2 части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих обязанность стороны возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением предварительного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по встречному иску убытков.

К тому же доказательств наличия причинной связи между заявленной ответчиком суммой убытков и действиями истца суду не было представлено. Продажа земельного участка и садового дома на 245 000 руб. дешевле, чем предусматривалось предварительным договором, сама по себе не является доказательством невозможности такой продажи по цене предварительного договора.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/ Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года/