Приговор № 1-104/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

06 марта 2013 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 сентября 2014 года по отбытии наказания;

27 мая 2019 года Пластским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком три года; поставленного на учет в Пластовском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 11 июня 2019 года;

04 июня 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; приговор Пластского городского суда Челябинской области от 27 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 03 февраля 2020 года из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания; поставленного на учет в Пластовском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 05 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1, освободившись 03 февраля 2020 года по отбытию наказания из мест лишения свободы – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес>, и, достоверно зная об установлении в отношении него решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, административного надзора на срок три года и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего жительства без предварительного уведомления органа внутренних дел, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за ним административный надзор, – Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, желая поменять место жительства, с целью уклонения от административного надзора с 05 марта 2020 года стал проживать по адресу: <адрес>, тем самым самовольно оставив место жительства, уклонился от административного надзора в период с 05 марта 2020 года по 10 марта 2020 года, то есть до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Назимовой К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, последовательную признательную позицию, занятую в ходе дознания и подтвержденную в судебном заседании, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; занят общественно-полезным трудом; ходатайствовал о производстве дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, нуждающейся в уходе. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершившего умышленное преступление, наличествует рецидив. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался, так как изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяемые в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, уклонившегося от административного надзора в период испытательного срока при условном осуждении, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ. Поскольку ФИО1, осужденный за совершение преступления небольшой тяжести, поставленный на учет в филиал по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 11 июня 2019 года, не допускал неисполнения возложенных обязанностей, нарушение общественного порядка органом исполнения наказания не фиксировалось, а также учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 11 июня 2019 года. Основания для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 27 мая 2019 года и приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий