Приговор № 1-17/2021 1-56/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово «17» марта 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Мозолевой О.А., помощников прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Гусарова С.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката адвокатского кабинета № 216 Ждановой А.Ю., представившей удостоверение № 407 и ордер № 02135,

потерпевшего Г.В.М.,

при секретарях Гудковой Е.О. и Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

21.11.2017 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-пп. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 06.04.2016 г. отменено, и, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 07.06.2019 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах.

06.10.2020 г. в период времени не ранее 01 час. 00 мин. и не позднее 02 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории цеха по распиловке древесины, принадлежащей Г.В.М., расположенной по адресу: Тверская область, Нелидовский городской округ, д.Иоткино, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и законных прав на использование и владение автомашиной, через незапертую дверь проник в салон автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Г.В.М., находящийся на указанной территории цеха по распиловке древесины, где, незаконно завладел автомобилем, запустил двигатель и начал на нем движение, выехав на автодорогу ул.Первомайский проезд г.Нелидово Тверской области, после чего продолжил движение по улице Ржевская г.Нелидово Тверской области, доехав до п.Загородный Нелидовского городского округа Тверской области, повернул на ул.Вокзальная в г.Нелидово Тверской области, проследовал на ул.Первомайская в г.Нелидово Тверской области, и направился в д.Горки Нелидовского городского округа Тверской области, после чего, двигаясь из д.Горки Нелидовского городского округа Тверской области в 04 час. 10 мин. 06.10.2020 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» на 163 км. + 100 м. автодороги «Витязево-Духовщина-Белый-Нелидово» на территории Нелидовского городского округа Тверской области, и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ему известно, что на территории базы ИП Г. имеется техника, в т.ч. и автомобиль УАЗ «буханка», ранее он там работал, ему было известно, что она не запирается и каким образом она заводится. 06.10.2020 г. в вечернее время он находился в гостях у сестры в г.Нелидово. В тот вечер он выпил спиртного. Уже в темное время суток он пошел домой в д.Горки, однако пешком ему идти не захотелось и он был пьян, в связи с чем решил зайти на базу ИП Г. и взять там автомобиль, чтобы на нем доехать до дома. Придя на территорию базы, он подошел к УАЗу, открыл незапертую дверь, сел на водительское сиденье и попытался завести двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания. У него не получилось, тогда он нашел отдельную кнопку запуска автомобиля и завел двигатель, включил свет фар и выехал с территории базы. Он решил покататься по городу, поездил по улицам г.Нелидово. Немного покатавшись, он решил вернуть автомобиль, но его остановили сотрудники ГИБДД. В содеянном раскаивается.

Кроме признания свой вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Г.В.М. в судебном заседании показал, что ФИО2 - сын его друга. Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется территория пилорамы в д.Иоткино. Для работы на пилораме в 2019 году он приобрел автомобиль УАЗ, который постоянно находился на территории. 06.10.2020 г. в ночное время ему позвонил его знакомый и сообщил, что видел его машину в городе. Он сразу же сообщил об этом в полицию, поскольку автомобиль должен был находится на пилораме. В последующем ему стало известно, что автомобиль взял ФИО2 и он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом водительского удостоверение не имел. Претензий к ФИО2 он не имеет, просит строго не наказывать.

В связи с имеющимися в показаниях потерпевшего Г.В.М. противоречиями в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.92-94), из которых усматривается, что в его собственности имеется цех по переработке древесины, который расположен в д.Иоткино Нелидовского городского округа, номер дома отсутствует. Для осуществления деятельности пилорамы он с женой 21.07.2018 г., на основании договора купли-продажи, приобрел автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, который постоянно находился на территории пилорамы. Двери в машине не запираются, запуск двигателя осуществляется при помощи кнопки запуска, расположенной справа от руля возле капота, т.е. чтобы запустить двигатель, нужно знать, где эта кнопка находится. 05.10.2020 г., после 16 час., он оставил автомобиль на территории пилорамы, после чего ушел домой. 06.10.2020 г. около 2 час. 40 мин. ему позвонил его знакомый А., который пояснил, что его автомобиль УАЗ катается по городу. У него на территории пилорамы находятся видеокамеры и он, с помощью специальной программы, просмотрел их и увидел, что после 01 час. 06.10.2020 г. к нему на территорию пилорамы зашел парень, который подошел к автомобилю УАЗ, залез в салон, вылез из него, посветил фонариком, и вновь залез на пассажирское сиденье. По видео видно, что парень что-то делает в салоне, пытается завести машину. Затем зажегся свет фар и автомобиль, развернувшись, уехал с территории пилорамы. Посмотрев видео, он сообщил о случившемся в полицию. Он не разрешал кому-либо из посторонних пользоваться автомобилем. В молодом человеке, который уехал на автомашине, он узнал ФИО2, который ранее, в июне-июле 2020 г., работал у него, и мог знать, как заводится автомобиль. Сообщив в полицию, он поехал на пилораму, и, где-то в 03 час. 45 мин. 06.10.2020 г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в д.Горки он обнаружил его автомобиль, на котором передвигался цыган. Он понял, что ФИО2 обманывает, в связи с чем сообщил об этом в полицию. Через некоторое время ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на выезде из д.Горки. Материальный ущерб ему не причинен, ФИО2 он не разрешал пользоваться автомобилем.

Г.В.М. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель В.А.Ю. в судебном заседании показал, что он знает Г., ему известно, что у него в собственности имеется автомобиль УАЗ - буханка. 06.10.2020 г. в ночное время он видел машину Г. в г.Нелидово возле железнодорожного переезда на ул.Первомайская, о чем сообщил Г. Кто был за рулем, он не видел.

Из показаний свидетеля Б.В.Ю., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.98-100) усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский». 05.10.2020 г. с 21 час. до 08 час. 06.10.2020 г. он, совместно с ИДПС И.С.Н., находился на дежурстве по обеспечению соблюдения ПДД на территории г.Нелидово. 06.10.2020 г. около 02 час. 50 мин. ему от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что с территории базы, расположенной в д.Иоткино, был совершен угон автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Г.В.М. Им стали проводится ОРМ, направленные на установление автомобиля. В 04 час. 10 мин. 06.10.2020 г. ими был выявлен угнанный автомобиль на выезде из д.Горки Нелидовского городского округа, а именно – на 163 км+100 м. автодороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово», который двигался без ходовых огней и света фар. Указанное транспортное средство ими было остановлено при помощи СГУ служебного автомобиля. Об остановке автомобиля было сообщено дежурному. За рулем находился ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем приехали сотрудники СОГ, которым был передан автомбиль.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением в МО МВД России «Нелидовский» от 06.10.2020 г., в котором Г.В.М. сообщил об угоне автомашины УАЗ, государственный регистрационный знак <***> с территории базы ИП ФИО3 (т.1 л.д.4);

- заявлением Г.В.М. от 06.10.2020 г., в котором он просить привлечь к ответственности лицо, которое 06.10.2020 г. в период с 01.00 до 04.30 совершило угон его автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, с территории пилорамы, расположенной в д.Иоткино Нелидовсого го Тверской области (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский городской округ, д.Иоткин, изъят 1 след подошвы обуви, видеозапись с видеокамер (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности на 163 км.+100 м. автодороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово» и находящийся там автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, изъят отпечаток пальцев рук и указанный автомобиль (т.1 л.д.10-14);

- распиской Г.В.М. о получении им автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.16);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Б.В.Ю. от 06.10.2020 г., в котором последний указал об обстоятельствах задержания им автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.22);

- копией протокола об отстранении Ш.А.А. от управления транспортным средством УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, от 06.10.2020 г.;

- копией протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2020 г. (т.1 л.д.24);

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.25);

- копией свидетельства о регистрации автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.26);

- копией договора купли-продажи автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, от 21.07.2018 г. (т.1 л.д.29);

- заключением эксперта № 388 от 07.10.2020 г. (судебная дактилоскопическая экспертиза), по результатам которой установлено, что на отрезке белой дактилоскопической пленки № 1, изъятой в ходе ОМП 06.10.2020 г. по адресу: Тверская область, Нелидовский г/о, автодороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.39-47);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2020 г., в ходе которого осмотрен автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Г.В.М. (т.1 л.д.60-69);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2020 г., в ходе которого осмотрены фотографии следов подошв обуви, видеозапись с камер наблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.10.2020 г. в д.Иоткино Нелидовского городского округа Тверской области, а также дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия на 164 км. + 100 м. автодороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово» (т.1 л.д.70-82);

- видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия на территории цеха лесопиления, в ходе осмотра которой ФИО2 подтвердил, что на изображении именно он уезжает на автомашине УАЗ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления.

С учетом изложенного и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом того, что преступление ФИО2 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом наличия предыдущей судимости, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, официально не трудоустроен, ......, имеет заболевание нижних конечностей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его отношение к содеянному, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его состояние здоровья, а также учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание исключительно в виде лишения.

Между тем, учитывая мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, категорию преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: иллюстрированная таблица с фотографией следа подошвы обуви, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; 2 отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук, которые хранятся при уголовном деле, и автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, который передан на ответственное хранение потерпевшему.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: иллюстрированная таблица с фотографией следа подошвы обуви, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; 2 отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук подлежат хранению при уголовном деле, а автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> – оставить у потерпевшего Г.В.М.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокату Ждановой А.Ю. на основании постановления дознавателя МО МВД России «Нелидовский» Д.Д.Ю. от 29.10.2020 г. в размере 3750 руб. за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи ФИО2 по назначению (т.1 л.д.182).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В ходе предварительного следствия ФИО2 таких ходатайств об отказе от защитника не заявлял.

При таких обстоятельствах судебные издержки в размере 3750 руб. подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два года).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, либо с учебой.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ждановой А.Ю. на предварительном следствии в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: иллюстрированная таблица с фотографией следа подошвы обуви, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; 2 отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук - храненить при уголовном деле, автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> – оставить у потерпевшего Г.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов

Дело № 1-17/2021 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово «17» марта 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Мозолевой О.А., помощников прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Гусарова С.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката адвокатского кабинета № 216 Ждановой А.Ю., представившей удостоверение № 407 и ордер № 02135,

потерпевшего Г.В.М.,

при секретарях Гудковой Е.О. и Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

21.11.2017 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-пп. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 06.04.2016 г. отменено, и, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 07.06.2019 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление имело место в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах.

06.10.2020 г. в период времени не ранее 01 час. 00 мин. и не позднее 02 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории цеха по распиловке древесины, принадлежащей Г.В.М., расположенной по адресу: Тверская область, Нелидовский городской округ, д.Иоткино, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и законных прав на использование и владение автомашиной, через незапертую дверь проник в салон автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Г.В.М., находящийся на указанной территории цеха по распиловке древесины, где, незаконно завладел автомобилем, запустил двигатель и начал на нем движение, выехав на автодорогу ул.Первомайский проезд г.Нелидово Тверской области, после чего продолжил движение по улице Ржевская г.Нелидово Тверской области, доехав до п.Загородный Нелидовского городского округа Тверской области, повернул на ул.Вокзальная в г.Нелидово Тверской области, проследовал на ул.Первомайская в г.Нелидово Тверской области, и направился в д.Горки Нелидовского городского округа Тверской области, после чего, двигаясь из д.Горки Нелидовского городского округа Тверской области в 04 час. 10 мин. 06.10.2020 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» на 163 км. + 100 м. автодороги «Витязево-Духовщина-Белый-Нелидово» на территории Нелидовского городского округа Тверской области, и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ему известно, что на территории базы ИП Г. имеется техника, в т.ч. и автомобиль УАЗ «буханка», ранее он там работал, ему было известно, что она не запирается и каким образом она заводится. 06.10.2020 г. в вечернее время он находился в гостях у сестры в г.Нелидово. В тот вечер он выпил спиртного. Уже в темное время суток он пошел домой в д.Горки, однако пешком ему идти не захотелось и он был пьян, в связи с чем решил зайти на базу ИП Г. и взять там автомобиль, чтобы на нем доехать до дома. Придя на территорию базы, он подошел к УАЗу, открыл незапертую дверь, сел на водительское сиденье и попытался завести двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания. У него не получилось, тогда он нашел отдельную кнопку запуска автомобиля и завел двигатель, включил свет фар и выехал с территории базы. Он решил покататься по городу, поездил по улицам г.Нелидово. Немного покатавшись, он решил вернуть автомобиль, но его остановили сотрудники ГИБДД. В содеянном раскаивается.

Кроме признания свой вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Г.В.М. в судебном заседании показал, что ФИО2 - сын его друга. Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется территория пилорамы в д.Иоткино. Для работы на пилораме в 2019 году он приобрел автомобиль УАЗ, который постоянно находился на территории. 06.10.2020 г. в ночное время ему позвонил его знакомый и сообщил, что видел его машину в городе. Он сразу же сообщил об этом в полицию, поскольку автомобиль должен был находится на пилораме. В последующем ему стало известно, что автомобиль взял ФИО2 и он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом водительского удостоверение не имел. Претензий к ФИО2 он не имеет, просит строго не наказывать.

В связи с имеющимися в показаниях потерпевшего Г.В.М. противоречиями в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.92-94), из которых усматривается, что в его собственности имеется цех по переработке древесины, который расположен в д.Иоткино Нелидовского городского округа, номер дома отсутствует. Для осуществления деятельности пилорамы он с женой 21.07.2018 г., на основании договора купли-продажи, приобрел автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, который постоянно находился на территории пилорамы. Двери в машине не запираются, запуск двигателя осуществляется при помощи кнопки запуска, расположенной справа от руля возле капота, т.е. чтобы запустить двигатель, нужно знать, где эта кнопка находится. 05.10.2020 г., после 16 час., он оставил автомобиль на территории пилорамы, после чего ушел домой. 06.10.2020 г. около 2 час. 40 мин. ему позвонил его знакомый А., который пояснил, что его автомобиль УАЗ катается по городу. У него на территории пилорамы находятся видеокамеры и он, с помощью специальной программы, просмотрел их и увидел, что после 01 час. 06.10.2020 г. к нему на территорию пилорамы зашел парень, который подошел к автомобилю УАЗ, залез в салон, вылез из него, посветил фонариком, и вновь залез на пассажирское сиденье. По видео видно, что парень что-то делает в салоне, пытается завести машину. Затем зажегся свет фар и автомобиль, развернувшись, уехал с территории пилорамы. Посмотрев видео, он сообщил о случившемся в полицию. Он не разрешал кому-либо из посторонних пользоваться автомобилем. В молодом человеке, который уехал на автомашине, он узнал ФИО2, который ранее, в июне-июле 2020 г., работал у него, и мог знать, как заводится автомобиль. Сообщив в полицию, он поехал на пилораму, и, где-то в 03 час. 45 мин. 06.10.2020 г. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в д.Горки он обнаружил его автомобиль, на котором передвигался цыган. Он понял, что ФИО2 обманывает, в связи с чем сообщил об этом в полицию. Через некоторое время ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на выезде из д.Горки. Материальный ущерб ему не причинен, ФИО2 он не разрешал пользоваться автомобилем.

Г.В.М. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель В.А.Ю. в судебном заседании показал, что он знает Г., ему известно, что у него в собственности имеется автомобиль УАЗ - буханка. 06.10.2020 г. в ночное время он видел машину Г. в г.Нелидово возле железнодорожного переезда на ул.Первомайская, о чем сообщил Г. Кто был за рулем, он не видел.

Из показаний свидетеля Б.В.Ю., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.98-100) усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский». 05.10.2020 г. с 21 час. до 08 час. 06.10.2020 г. он, совместно с ИДПС И.С.Н., находился на дежурстве по обеспечению соблюдения ПДД на территории г.Нелидово. 06.10.2020 г. около 02 час. 50 мин. ему от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что с территории базы, расположенной в д.Иоткино, был совершен угон автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Г.В.М. Им стали проводится ОРМ, направленные на установление автомобиля. В 04 час. 10 мин. 06.10.2020 г. ими был выявлен угнанный автомобиль на выезде из д.Горки Нелидовского городского округа, а именно – на 163 км+100 м. автодороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово», который двигался без ходовых огней и света фар. Указанное транспортное средство ими было остановлено при помощи СГУ служебного автомобиля. Об остановке автомобиля было сообщено дежурному. За рулем находился ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем приехали сотрудники СОГ, которым был передан автомбиль.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением в МО МВД России «Нелидовский» от 06.10.2020 г., в котором Г.В.М. сообщил об угоне автомашины УАЗ, государственный регистрационный знак <***> с территории базы ИП ФИО3 (т.1 л.д.4);

- заявлением Г.В.М. от 06.10.2020 г., в котором он просить привлечь к ответственности лицо, которое 06.10.2020 г. в период с 01.00 до 04.30 совершило угон его автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, с территории пилорамы, расположенной в д.Иоткино Нелидовсого го Тверской области (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тверская область, Нелидовский городской округ, д.Иоткин, изъят 1 след подошвы обуви, видеозапись с видеокамер (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности на 163 км.+100 м. автодороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово» и находящийся там автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, изъят отпечаток пальцев рук и указанный автомобиль (т.1 л.д.10-14);

- распиской Г.В.М. о получении им автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.16);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Б.В.Ю. от 06.10.2020 г., в котором последний указал об обстоятельствах задержания им автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.22);

- копией протокола об отстранении Ш.А.А. от управления транспортным средством УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, от 06.10.2020 г.;

- копией протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2020 г. (т.1 л.д.24);

- копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.25);

- копией свидетельства о регистрации автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.26);

- копией договора купли-продажи автомобиля УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, от 21.07.2018 г. (т.1 л.д.29);

- заключением эксперта № 388 от 07.10.2020 г. (судебная дактилоскопическая экспертиза), по результатам которой установлено, что на отрезке белой дактилоскопической пленки № 1, изъятой в ходе ОМП 06.10.2020 г. по адресу: Тверская область, Нелидовский г/о, автодороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.39-47);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2020 г., в ходе которого осмотрен автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Г.В.М. (т.1 л.д.60-69);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2020 г., в ходе которого осмотрены фотографии следов подошв обуви, видеозапись с камер наблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.10.2020 г. в д.Иоткино Нелидовского городского округа Тверской области, а также дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия на 164 км. + 100 м. автодороги «Витязи-Духовщина-Белый-Нелидово» (т.1 л.д.70-82);

- видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия на территории цеха лесопиления, в ходе осмотра которой ФИО2 подтвердил, что на изображении именно он уезжает на автомашине УАЗ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления.

С учетом изложенного и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом того, что преступление ФИО2 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом наличия предыдущей судимости, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, официально не трудоустроен, ......, имеет заболевание нижних конечностей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его отношение к содеянному, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его состояние здоровья, а также учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание исключительно в виде лишения.

Между тем, учитывая мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, категорию преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства: иллюстрированная таблица с фотографией следа подошвы обуви, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; 2 отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук, которые хранятся при уголовном деле, и автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***>, который передан на ответственное хранение потерпевшему.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: иллюстрированная таблица с фотографией следа подошвы обуви, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; 2 отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук подлежат хранению при уголовном деле, а автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> – оставить у потерпевшего Г.В.М.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокату Ждановой А.Ю. на основании постановления дознавателя МО МВД России «Нелидовский» Д.Д.Ю. от 29.10.2020 г. в размере 3750 руб. за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи ФИО2 по назначению (т.1 л.д.182).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В ходе предварительного следствия ФИО2 таких ходатайств об отказе от защитника не заявлял.

При таких обстоятельствах судебные издержки в размере 3750 руб. подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два года).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, либо с учебой.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ждановой А.Ю. на предварительном следствии в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: иллюстрированная таблица с фотографией следа подошвы обуви, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; 2 отрезка белой дактопленки со следами пальцев рук - храненить при уголовном деле, автомобиль УАЗ-2206-011, государственный регистрационный знак <***> – оставить у потерпевшего Г.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю. Павлов

1версия для печати