Приговор № 1-345/2024 1-49/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-345/2024

Дело № 1-49/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «27» января 2025 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Федорова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший № 1 и его представителя – адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.06.2024 около 01 часа 10 минут ФИО1, имеющий преступный умысел на совершение кражи колес с автомобиля марки «TOYOTA Lexus 300 GS» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного у <...> принадлежащего Потерпевший № 1, реализуя его, прибыл на своем автомобиле к дому по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 44 минуты 07.06.2024, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного баллонного ключа снял с припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «TOYOTA Lexus 300 GS» с государственным регистрационным знаком № регион, переднее правое колесо, состоящее из диска черного цвета диаметром R18, стоимостью 11 000 рублей, с шиной марки «Бриджстоун» размерами 235/50 R18, стоимостью 850 рублей; заднее правое колесо, состоящее из диска черного цвета диаметром R18, стоимостью 11 000 рублей, с шиной марки «Мишлен» размерами 235/50 R18, стоимостью 1 180 рублей 50 копеек, которые держались на десяти гайках диаметром 19 мм общей стоимостью 1 816 рублей, открутив их, принадлежащие Потерпевший № 1, после чего данные колеса в сборе с гайками поместил в свой автомобиль, скрылся на нем с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 846 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в том числе по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 189, 190).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия, как в своих объяснениях (т. 1 л.д. 26-27), когда правоохранительные органы еще не обладали сведениями о причастности именно ФИО1 к преступлению, а также впоследствии в ходе допросов ФИО1 подробно рассказывал о конкретных обстоятельствах событий, произошедших 07.06.2024, связанных с тайным хищением имущества потерпевшего, указывал на свою причастность к этому хищению, сообщал место нахождения похищенного имущества, что способствовало более быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, правильной юридической оценке содеянного.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, часть похищенного имущества выдана ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов, а впоследствии возвращено потерпевшему, также им в адрес потерпевшего осуществлен денежный перевод в сумме 25847 рублей. О наличии указанного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано следователем в обвинительном заключении.

Вместе с тем, сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат. При принятии такого решения суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения написал, а также впоследствии дал показания очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств, в связи с чем, данные им объяснения и показания о своей причастности к хищению имущества потврпевшего не могут быть признаны в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие регистрации и места жительства, занятие трудом, социальное, материальное, имущественное, семейное положение и состав семьи, условия жизни и воспитания в неполной семье без отца, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи своим близким родственникам, в том числе материально, состояние здоровья близких и иных родственников подсудимого, смерть в 2018 году близкого родственника, участие родственника подсудимого в боевых действий и наличие у него статуса ветерана боевых действий, положительные характеристики личности подсудимого, в том числе по месту жительства (т. 1 л.д. 192), наличие спортивных достижений, грамот и медалей.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ применению по данному делу не подлежат.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 695001001; р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ (УФК по Тверской области г. Тверь); кор. счет 401028105453700000 29; БИК 012809106; ОКТМО 28701000; КБК 188116 031 210190001 40; УИН 188569240100100079 22).

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (12401280038000792), дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного, перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № 1-49/2025 (следственный № 12401280038000792) по вступлению приговора в законную силу:

- пять фотографий, изъятых у потерпевшего Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 112-116, 117) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Самсунг С23 (т. 1 л.д. 159, 160) – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов