Приговор № 1-260/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-260/2023

Дело №–260/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-003076-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 21 августа 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка: сына -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 08.05.2023 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно со своим братом Потерпевший №1 в принадлежащем им домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где, в ходе произошедшего между ним и Потерпевший №1 словесного конфликта, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе продолжавшегося между ним и Потерпевший №1 словесного конфликта, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что совершает действия опасные для жизни Потерпевший №1, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская причинения такого вреда, нанес множественные удары кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: параорбитальных гематом обоих глаз, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, перелома верхней стенки верхней челюстной пазухи справа, перелома верхней стенки орбиты слева, ушиба головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба в лобной, височной доли вещества головного мозга, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), возможность получения данных повреждений, при падении исключена.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2 взял из спальни указанного домовладения пневматическую винтовку «ATAMAN» модель «М2 R», заряженную пулей, предназначенную для стрельбы из пневматического оружия, из которой произвел выстрел в брюшную полость Потерпевший №1, тем самым предметом используемым в качестве оружия причинил последнему телесные повреждения в виде: раны брюшной стенки, проникающего пулевого ранения живота с повреждением подвздошной кишки, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.5, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что 08.05.2023 года, он, с братом Потерпевший №1, находились на даче в <адрес>. В этот день они хотели отметить праздник День Победы, но так вышло, что в этот день не было денег, чтобы купить пива и рыбы, так как крепкие спиртные напитки они не употребляют. У него есть знакомый, который должен был деньги, но тот уехал в <адрес> и не знал как перечислить деньги. Они из-за этого изрядно понервничали с братом и решили достать из тумбочки в кухне, два литра самогона, который стоял у них давно, наверно около пяти лет. Выпивать начали около 20 часов вечера, но не позднее. К 22 часам выпили весь самогон и были в сильном алкогольном опьянении. Не может вспомнить из-за чего, но у них с братом возник конфликт, возможно из-за того, что тот споткнулся на пороге и разбил хрустальные вазы. Он возможно что-то грубо сказал, тот тоже грубо ответил, после чего около 22 часов вечера он начал бить своего брата ФИО1 кулаками и локтями по голове и лицу. Сколько ударов нанес, не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Брат Потерпевший №1 начал что-то говорить, высказывать какие-то угрозы в его адрес, какие именно тоже не помнит, поэтому он пошел в спальню и взял пневматическую винтовку «АТАМАН», которую купили вместе с братом в магазине, в <адрес> года три назад. Он направил на того эту винтовку и хотел хлопками выстрела напугать. Он не целился Потерпевший №1 в грудь, либо в голову, держал на уровне живота, начал стрелять, как полагал, что винтовка без пулек, но потом брат схватился за живот и сказал, что он того прострелил. Потерпевший №1 начал терять сознание, возможно как он теперь понимает не только из-за выстрела, а из-за сильных побоев. Если бы он был в трезвом состоянии, то конечно избивать и стрелять в своего родного брата не стал бы, а получилось, что он не рассчитал свою силу из-за накипевших обид и причинил тяжкий вред здоровью, а уж об убийстве родного брата, он точно не помышлял. Он очень сожалеет, что так сильно избил брата и ранил того выстрелив из пневматической винтовки в живот. После произошедшего около 22 часов 10 минут, он сразу позвонил знакомому ФИО5, который проживает в <адрес>, потому, что перепугался и не мог вспомнить, как правильно вызвать скорую помощь, при этом он еще пытался сам оказать брату первую медицинскую помощь, но тот терял сознание и хрипел. По телефону он сказал ФИО10, что нужно срочно вызывать скорую помощь, так как он продрался с братом, у ФИО4 прострелен живот и тот может умереть. ФИО10 приехал, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО1 отвезли в больницу на карете скорой помощи, сотрудникам полиции сообщил о произошедшем, впоследствии написал явку с повинной. Он очень раскаялся в содеянном, так как понимает какие телесные повреждения и ранение из винтовки причинил своему родному брату, который у того практически единственный близкий человек. Он перед Потерпевший №1 извинился, сейчас помогает тому с реабилитацией, готовит, стирает, убирает, смотрит за общим состоянием, покупает все необходимые лекарства. Ему самому сейчас страшно думать о том, что он сделал с братом. В содеянном искренне раскаялся. Брат его простил. Пневматическую винтовку он не заряжал, думал, что там нет пулек, а пытался напугать брата звуком выстрела, так как та при стрельбе без пулек, тоже издает громкие хлопки выстрела. Пульки хранились у них в коридоре, в шкафу, а винтовка стояла в спальне за кроватью, поэтому, чтобы пройти за пульками ему нужно было пройти брата, который стоял в прихожей около двери ведущей в зал. Он понимает, что данное обстоятельство не снимает с него ответственности, так как направлять оружие заряженное либо разряженное в сторону человека нельзя. Позже после выписки из больницы брата ФИО1, сказал ему, что пневматическую винтовку тот заряжал, так как хотел попугать собак, но передумал, узнав от охотников, что во дворе стрелять запрещено, а о том, что винтовка заряжена ему не сказал. Если данную винтовку зарядить, то разрядить уже нельзя, можно только выстрелить (л.д. 106–109).

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО9 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает в полном объеме. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, он вместе со своим братом Потерпевший №1 у них на даче, расположенной по адресу: <адрес> достали из тумбочки кухонного стола 2 литра самогона, который хранился там около 5 лет и за вечер, приблизительно с 20 часов по 22 часа выпили весь. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у них с Потерпевший №1 началась ссора, которая переросла в драку. Так он своему брату в прихожей, перед входом в зал, нанес множественные удары кулаками в область лица и головы, Потерпевший №1 стоял у входа в зал, облокотясь на дверь и выкрикивал оскорбления в его адрес, после чего он решил того испугать звуками выстрела, чтобы тот успокоился, поэтому пошел в свою спальню, взял лежащую около кровати пневматическую винтовку «АТАМАN» и держа ту на уровне живота произвел несколько выстрелов в сторону своего брата Потерпевший №1, который схватился за живот и сказал, что он того прострелил. Он бросил винтовку, попытался оказать первую помощь своему брату, но тому становилось хуже, начал терять сознание. Он находясь в растерянности из-за произошедшего не мог вспомнить как позвонить в скорую и позвонил другу ФИО5, который проживает в <адрес>. Тот приехал, и уже находясь у них дома, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Он очень сожалеет о произошедшем, раскаялся в содеянном, извинился перед своим братом и тот его простил. Сейчас он помогает своему брату Потерпевший №1 проходить реабилитацию по восстановлению здоровья. Проживают вместе, он осуществляет уход за Потерпевший №1, все домашние дела взял на себя, следит за своевременным приемом медицинских препаратов. Он полагает, и даже уверен, что если бы они не пили спиртное, то, ничего подобного бы не произошло, он бы не избил так своего родного брата и тем более не направлял бы на того оружие и не стрелял бы. Он не знал, что пневматическая винтовка заряжена, но это не снимает с него ответственности, он знает, что нельзя в сторону человека направлять оружие если даже то не заряжено (л.д. 187–189).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается в содеянном, после происшедшего он принес брату свои извинения, которые он принял, ежедневно приходил в больницу, приносил необходимые медикаменты и продукты питания.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что накануне Дня Победы, вечером у него с братом возник словесный конфликт, который перешел в драку. Брат несколько раз его ударил по лицу и голове, по лицу сразу потекла кровь. Брат из спальни принес пневматическую винтовку и выстрелил ему в живот. После выстрела он потерял сознание и пришел в себя уже в больнице в реанимационном отделении.

- показаниями свидетеля ФИО10, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что с ФИО3 и Потерпевший №1, он знаком с детства. С тех пор поддерживают дружеские отношения. ФИО11 спиртные напитки употребляют очень редко, так как если выпьют, то становятся конфликтными. Как правило ссорятся между собой, тем более проживают вдвоем. В настоящее время братья ФИО11 проживают в <адрес>. Данный хутор находится рядом с <адрес> поэтому иногда бывают друг у друга в гостях. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях около 17 часов были ФИО3 и Потерпевший №1, приезжали на своем автомобиле ВАЗ 2115 серебристого цвета. Были оба в трезвом состоянии, они посидели немного у него дома, пообщались, после чего они поехали домой. Какие у ФИО11 были планы на этот вечер, они не говорили. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ему позвонил ФИО3, который просил вызвать скорую помощь, пояснив, что «Андрюха помирает». Он тут же сел в свой автомобиль «Ховер» и поехал к тем домой, так как, ФИО3 был очень взволнован, просил приехать срочно, чтобы оказать помощь брату, пока приедет скорая, так как тот не знает, что делать. Спустя минут 15 он был уже дома у ФИО11 в <адрес>. Зашел в дом, и увидел около порога в зал лежащего на полу Потерпевший №1, у которого было разбито лицо, тот хрипел, рядом лежала пневматическая винтовка, ФИО3 ничего не пояснял, сказал, что брат ранен в живот. Тогда он вызвал скорую помощь и полицию, которых дождался у ФИО11. Никакую помощь Потерпевший №1 не оказывал, чтобы не сделать еще хуже. Скорая помощь и сотрудники полиции приехала в течение 10 минут, практически одновременно, Потерпевший №1 погрузили на носилки и отвезли на карете скорой помощи в больницу, а его опросили сотрудники полиции. До настоящего времени ему ФИО3 и Потерпевший №1 ничего не хотят рассказывать о произошедшем (л.д. 179–181).

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по <адрес>, в котором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты сообщает о случайном огнестрельном ранении мужчины 48 лет в живот (л. д. 18);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 00 минут, поступило сообщение о том, что в АРО доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> диагнозом: травма головы, живота, ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом костей носа, перелом костей лицевого скелета, проникающее пулевое ранение брюшной полости, множественные ушибы мягких тканей лица и головы, которые причинил брат (л. д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему с участием ФИО2, в ходе которого был произведен осмотр домовладения № по <адрес> в <адрес>, где было установлено место причинения тяжких телесных повреждений и пулевого ранения Потерпевший №1 (л.д. 27–36);

- протоколом явки с повинной зарегистрированной в КУСП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 дал признательные показания по факту совершенного преступления, а именно причинения своему брату Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью (л.д. 56);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленный предмет является пневматической винтовкой модели «АТАМАN» «М2 R» с номером «№». Изготовлена промышленным способом, каких-либо изменений первоначальной конструкции не имеется. Используется для тренировки спортивной стрельбы (л.д. 69–71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде: рана брюшной стенки, проникающего пулевого ранения живота с повреждением подвздошной кишки. Данные повреждения могли возникнуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.5, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические свойства раны брюшной стенки (ее округлую форму диаметром до 5 мм), наличие в мягких тканях в проекции левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка (L5) инородного тела округлой формы диаметром до 9 мм металлической плотности — согласно КТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, что не исключает возможность его возникновения в результате выстрела из пневматического орудия.

Также у Потерпевший №1 выявлены повреждения: параорбитальных гематом обоих глаз, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, перелома верхней стенки верхней челюстной пазухи справа, перелома верхней стенки орбиты слева, ушиба головного мозга средней степени с формированием очагов ушиба в лобной, височной доли вещества головного мозга слева. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, могли возникнуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 78–80);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: пули из металлической коробки №, являются пулями калибра 6,35 мм, предназначенными для первоначального обучения искусству стрельбы в массовых тирах и спортивных организациях, из пневматического оружия под данный калибр.

Пули из металлической коробки №, являются полусферическими пулями калибра 6,35 мм, предназначенными для первоначального обучения искусству стрельбы в массовых тирах и спортивных организациях, из пневматического оружия под данный калибр (л. д. 88–90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 с участием потерпевшего ФИО6 в домовладении по адресу: Усть-Лабинский район, х. Кубанский, ул. Кубанская, 2 указал место и показал как избивал своего брата ФИО6, а затем причинил тому пулевое ранение в область живота 08.05.2023 года около 22 часов вечера (л.д. 111–123);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта №–2023 стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131–142);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО8 осмотрены предметы и документы изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: пневматическая винтовка (пакет №), пули (пакет №), куртка и джинсы принадлежащие ФИО3 (пакет №), куртка принадлежащая Потерпевший №1 (пакет №), документы на пневматическую винтовку (пакет №) (л. д. 145–72).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов(документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего и свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного: сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, что подтверждено ФИО2 в судебном заседании, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении данного преступления, а также данные о личности виновного, суд в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (<...>) и ежемесячно являться в выше указанный специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту №–2023 стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в Усть-Лабинской ЦРБ, после вступления приговора в законную силу – оставить в Усть-Лабинской ЦРБ;

- пневматическую винтовку «ATAMAN» модель «М2 R», с серийным номером «313370» (пакет №); пули калибра 6,35 мм для пневматической винтовки колпочкового типа в количестве 74 штук и полусферической формы в количестве 115 штук (пакет №); куртку, принадлежащую Потерпевший №1 (пакет №); документы на пневматическую винтовку (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- куртку и джинсовые брюки, принадлежащие ФИО3 (пакет №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская