Апелляционное постановление № 22-2060/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело № 22-2060/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Вернигор О.Ю., с участием прокурора Анисина М.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Берновской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2021 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, имеющий вид на жительство в Российской Федерации по 9 октября 2023 года, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в данный орган.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, считавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено осужденным в период с 1 по 3 февраля 2021 года в пгт Отрадное г. Ялты при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении приговора и назначении ему наказания в виде штрафа. Отмечает, что, установив ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд не мотивировал невозможность назначения ему более мягкого наказания, чем лишения свободы. Указывает, что работает в такси, имеет возможность оплатить штраф. Кроме того, он является моряком, ожидает приглашения на работу, однако условное осуждение и возложенные на него обязанности препятствуют ему трудоустроиться в судоходную компанию, что сказывается на материальном положении его семьи.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 15 УК РФ о преступлении небольшой тяжести. Осужденный в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, что он согласен с этим обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристики осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд при назначении осужденному наказания, учитывал положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

В опровержение доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, из материалов дела не усматривается и в жалобе осужденного не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: