Решение № 12-2563/2025 12-4/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-2563/2025

Дело № 12-4/2026 (12-2563/2025)

УИД 27RS0002-01-2025-004256-80


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ЕАО ФИО7 №№ от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО9. от 14 ноября 2025 года начальнику Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО10. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 214, ст. 216, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 4, п. 43, п. 45, п. 67, пп. «з» п. 92, п. 118 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно в протоколе проверки знаний требований охраны труда от 17.04.2025 № № ФИО11 отсутствует регистрационный номер записи прохождения проверки знаний требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц; сведения о проведении проверки знаний требований охраны труда ФИО12 не были переданы в реестр обученных лиц, выявленного по адресу <адрес>, в ходе проведения расследования легкого несчастного случая от 26 мая 2025 года.

В жалобе, поданной в суд, ФИО13 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении него, отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что срок внесения в реестр обученных по охране труда лиц, работодателем, проводящим обучение своих работников по охране труда, а также организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопроса охраны труда, не определен. Таким образом, не может быть признано действие привлеченного лица, как его бездействие, в случае отсутствия установленного законодателем срока выполнения требований. Ссылается на то, что он привлечен к административной ответственности с нарушением давности привлечения к административной ответственности. Не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно в силу ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение – сведения о проверке были переданы в реестр обученных лиц – 13.08.2025. Не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства защитника о замене ненадлежащего лица на надлежащее лицо. Просит постановление должностного лица отменить, рассмотреть возможность о замене административного штрафа на предупреждение, изменить размер штрафа ниже низшего предела.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО14 главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ЕАО ФИО15. извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде защитник ФИО16. жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно указала, что факт допущенного нарушения не отрицается. При этом, в соответствии с п. 1.7.3 Приказа № ФПКФ ДВОСТ -147 от 13.05.2024, непосредственное исполнение кадровой политики в части обучения, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников филиала массовых и прочих профессий осуществляет заместитель начальника филиала (по кадрам и социальным вопросам) – начальник отдела управления персоналом и социального развития. Просила изменить меру ответственности за совершенное административное правонарушение на более мягкую.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как следует из ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обучение по охране труда за счет средств работодателя.

В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

В силу п. 4 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее - Правила № 2464) обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:

а) инструктажей по охране труда;

б) стажировки на рабочем месте;

в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

Обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил (пункт 43 Правил № 2464).

Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда (пункт 45 Правил № 2464).

Обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 Правил (пункт 67 Правил № 2464).

В протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается следующая информация: регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц (далее - реестр обученных лиц) (подпункт «з» пункт 92 Правил № 2464).

Согласно пункту 118 Правил № 2464 индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передают в реестр обученных лиц следующие сведения:

а) организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда:

фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда, наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя, направивших работника на обучение по охране труда;

наименование программы обучения по охране труда;

результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно");

дата проверки знания требований охраны труда;

номер протокола проверки знания требований охраны труда;

б) индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда:

фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда;

наименование программы обучения по охране труда;

дата проверки знания требований охраны труда;

результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно");

номер протокола проверки знания требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гражданина о несчастном случае на производстве № № от 23.06.2025 заместителем руководителя государственной инспекции труда в Хабаровском крае принято решение № № от 07.07.2025 о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда – ФИО17., сроки расследования с 07.07.2025 до 09.07.2025.

В ходе расследования несчастного случая с легким исходом, произошедшего 26 мая 2025 года с работником АО «ФПК» ФИО18 по адресу <адрес>, выявлены нарушения норм трудового законодательства, ст. 214, ст. 216, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 4, п. 43, п. 45, п. 67, пп. «з» п. 92, п. 118 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно в протоколе проверки знаний требований охраны труда от 17.04.2025 № № ФИО19 отсутствует регистрационный номер записи прохождения проверки знаний требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц; сведения о проведении проверки знаний требований охраны труда ФИО20. не были переданы в реестр обученных лиц, о чем составлено заключение № № от 09.07.2025 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № от 09.07.2025.

Согласно п. 1.1 приказа № № от 13.05.2024 о распределении обязанностей между начальником филиала, первым заместителем, заместителями начальника филиала, главным инженером и главным ревизором по безопасности движения поездов Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО21. – начальник Филиала.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО22 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения начальником Дальневосточного филиала АО «ФПК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: заявлением ФИО23 актом о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая) от 11.06.2025; решением о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда от 07.07.2025; заключением государственного инспектора труда № № от 09.07.2025; приказом от 13.05.2024 о распределении обязанностей между начальником филиала, первым заместителем, заместителями начальника филиала, главным инженером и главным ревизором по безопасности движения поездов Дальневосточного филиала АО «ФПК»; протоколом об административном правонарушении № № от 12.11.2025.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях начальника Дальневосточного филиала АО «ФПК» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО24 в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного начальником Дальневосточного филиала АО «ФПК» административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы автора жалобы о том, что Требования к сроку внесения сведений в реестр обученных по охране труда лиц работодателем, проводящим обучение своих работников по вопросам охраны труда, Правилами не установлены, следовательно, в действиях начальника отсутствует состав правонарушения, основаны на неверном толковании, ввиду следующего.

Согласно пп. «б» п. 118 Правил № 2464 юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передает в реестр обученных лиц в числе прочих сведений номер протокола проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В контексте изложенной информации «оформление протокола проверки знания требований охраны труда работников» является событием, которое определяет наступление срока.

Исходя из указанного сведения о проведенном обучении и проверке знания требований охраны труда должны вноситься в реестр обученных по охране труда лиц работодателем, проводящим обучение своих работников по вопросам охраны труда, после проведения проверки знания в день, когда проведена проверка знания требований охраны труда.

Согласно п. 1.1.30 приказа № № от 13.05.2024 о распределении обязанностей между начальником филиала, первым заместителем, заместителями начальника филиала, главным инженером и главным ревизором по безопасности движения поездов Дальневосточного филиала АО «ФПК», ФИО25 – начальник Филиала организует в установленном в АО «ФПК» порядке проведение аттестации и проверки знаний работников филиала.

Вопреки доводам защитника именно к полномочиям начальника Филиала АО «ФПК» ФИО26 относится организация проверка знаний работников филиала, и в соответствии с п. 1.7.3 приказа № № от 13.05.2024 в полномочия заместителя начальника филиала (по кадрам и социальным вопросам) – начальника отдела управления персоналом и социального развития, не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено должностным лицом 14 ноября 2025 года с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В ходе расследования несчастного случая, рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа начальником Дальневосточного филиала АО «ФПК» не предоставлены документы, подтверждающие прохождение наличие в протоколе проверки знаний требований охраны труда ФИО27. регистрационного номера записи прохождения проверки знаний требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц, а также о передаче в реестр обученных лиц, сведения о проведении проверки знаний требований охраны труда ФИО28., в деянии ФИО29 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, начальник Дальневосточного филиала АО «ФПК» ФИО30. в обязанности, которого входит организация проведение аттестации и проверки знаний работников Филиала, обязан был соблюдать трудовое законодательство, у него имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФИО31 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины должностного лица и обстоятельств правонарушения.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения начальником Дальневосточного филиала АО «ФПК» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, для данной категории субъекта.

Указание в жалобе на смягчающие административную ответственность, а именно добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение – передача сведений о проверке в реестр обученных лиц – 13.08.2025, подлежит учету в качестве смягчающего вину АО «ФПК» (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что с учетом назначения последнему административного штрафа в минимальном размере не влечет изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения – 26 мая 2025 года.

В соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ уточнение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций.

Как следует из материалов дела, информация о несчастном случае поступила в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае 23.06.2025, решением от 07.07.2025 назначено проведение расследования несчастного случая, в ходе проведенного расследования в период с 07.07.2025 по 09.07.2025 были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, послужившие привлечению к административной ответственности, 09 июля 2025 года должностным лицом административного органа по результатам расследования составлено соответствующее заключение.

При таких обстоятельствах временем совершения административного правонарушения следует считать 09 июля 2025 года.

Основания, позволяющие признать совершенное начальником Дальневосточного филиала АО «ФПК» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований трудового законодательства и не выполнении своих обязанностей, предусмотренных законодателем.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ФИО32 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, оснований для его изменения не установлено.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ФИО33 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, и назначенный ему штраф составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом административного органа размере. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный ФИО34. штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

Оснований для признания назначенного ФИО35. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ЕАО ФИО36. №№ от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО37, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части время совершения административного правонарушения – 09 июля 2025 года.

В остальной части указанное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО38. оставить без изменения, жалобу ФИО39 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Останина К.А.

Копия верна. Судья: Останина К.А.