Решение № 2-260/2018 2-260/2018 (2-2758/2017;) ~ М-2623/2017 2-2758/2017 М-2623/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ» (ООО «УНТОВАЛЕНКИ») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении расходов за обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «УНТОВАЛЕНКИ» и ФИО1 заключен ученический договор .... , согласно которому, истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения, а ответчик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору не менее 1 года, с момента сдачи квалификационного экзамена.

В связи нарушением срока обучения и прекращением обучения в одностороннем порядке, ООО «УНТОВАЛЕНКИ» прекратил трудовые отношения. В период обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 17892 рубля 02 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму фактически выплаченной стипендии в размере17892 рубля 02 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 715 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «УНТОВАЛЕНКИ» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно информации, предоставленной адресным бюро по Челябинской области, ответчик зарегистрирован по адресу: Адрес. Подготовка к судебному разбирательству назначалась на Дата, судебные заседания на Дата, Дата. Почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, с целью извещения о судебных заседаниях, возвращается в суд с пометкой «истец срок хранения».

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, который несмотря на неоднократное извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде, ни в одно из судебных заседаний не явился, а также учитывая, что по всем известным суду адресам ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, путём направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приводит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «УНТОВАЛЕНКИ» и ФИО1 заключен ученический договор .... от Дата, согласно которому, работодатель обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору не менее одного года. Договор вступил в силу с Дата и действует в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, ученику не позднее 30 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 11200 рублей, в том числе НДФЛ. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается сдельно.

Затраты истца на обучение подтверждены расчетными листами за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, март, апрель, май, июнь 2017 года в общей сумме17892 рубля 02 копейки.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены платежные ведомости в период с октября 2016 года по январь 2017 года. Факт получения денежных средств в указанный период стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлены.

Согласно п. 6.2.1 договора ученик обязуется полностью возместить работодателю понесенные им на обучение расходы, в том числе выплаченную за весь период обучения стипендию в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика без уважительных причин.

Согласно представленного суду приказа о прекращении трудового договора с работником, за .... от Дата, ФИО1 уволен по п.6 а ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

Суду, стороной ответчика не представлены доказательства уважительности расторжения ученического договора.

Истцом Дата направлена претензия ответчику, с требованием о возмещении в течение трехдневного срока со дня получения вышеуказанной претензии ООО «УНТОВАЛЕНКИ» суммы фактически выплаченной стипендии. Претензия ответчиком не получена, вернулся конверт с отметкой оператора связи «по истечении срока хранения».

Материалами дела подтверждено, и ничем не опровергнуто, что истец выполнил обязательства по обучению ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора по обучению ФИО1 по специальности - «сборщик обуви с отрывом от производства», а ответчик не выполнил предусмотренные ученическим договором обязанности по добросовестному прохождению обучения, в том числе, проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года с момента квалификационного экзамена, поскольку ученический договор, расторгнут. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «УНТОВАЛЕНКИ» денежных средств, перечисленных им на оплату обучения.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 715 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ» в счет возмещения ущерба 17892 рубля 02 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины 715 рублей 68 копеек, а всего взыскать 18607 (восемнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

27.02.2018