Приговор № 1-181/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Курчатов

Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № 1408, выданное управлением Минюста России по Курской области от 18.10.2019 года и ордер № 123326 от 21.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 28 июня 2020 года, вступившего в законную силу 08.05.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое им отбыто 07.05.2020.

28 июня 2020 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 приехал на принадлежащем ему автомобиле марки Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № к магазину «Цветы», расположенному по адресу: <адрес>, где употребил спиртное. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить управление указанным выше автомобилем. С этой целью, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, примерно в 04 часа 45 минут, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД, запустил ключом двигатель автомобиля, и осуществил управление автомобилем Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № по пл. Свобода г. Курчатова Курской области в сторону пр. Коммунистический г. Курчатова Курской области. Примерно в 04 часа 50 минут ФИО1, проезжая по пл. Свобода г. Курчатова Курской области, увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, и остановился на парковке около гостиницы «Престиж» по адресу: <...>. В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС последний был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. В присутствии двух понятых ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, в 05 часов 15 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Бондарева А.А. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шевелев А.В. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 96, 97).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные, характеризующие личность подсудимого: по месту регистрации и участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 105), по месту прежней работы – положительно (л.д. 104).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Судья: Н.В. Голубятникова