Приговор № 1-346/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 22 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачено 24 руб. 55 коп.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, приблизился к впереди идущей его ФИО5, которая в тот момент держала в своей правой руке дамскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, схватил за ручку сумку, в которой находилось имущество последней: портмоне, кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк России»-2 штуки, «Альфа-банк», «Тинькоф банк», водительским удостоверением и паспортом гражданина РФ на имя ФИО5, материальной ценности для нее не представляющие, а также денежными средствами в размере 1.550 рублей, купюрами достоинством 1.000 рублей 1 шт., 100 рублей 5 шт. и 50 рублей 1 шт., и дернул ее, осознавая, что его действия очевидны для окружающих. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 крепко удерживала в своей руке сумку с имуществом и ФИО1 не удалось вырвать ее из рук ФИО5, и тем самым открыто похитить имущество последней, на общую сумму 1.550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Как следует из её заявления, поступившего в суд, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие. Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание ФИО1 в совершенном преступлении, что следует из его объяснений (л.д. 18, 20), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 44, 45).

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 51).

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа; находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумку, портмоне, кошелек, денежные средства в сумме 1.500 руб., 4 карты, документы на имя ФИО8, хранящиеся у потерпевшей ФИО8- оставить у потерпевшей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.