Приговор № 1-173/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019

26MS0295-01-2018-024174-56

Дело № 1-173/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника

прокурора Октябрьского района города <адрес> ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района города <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Бузановой А.Л.,

представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретарях Посевиной П.А., Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 31.07.2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.12.2018г. водворен в места лишения свободы сроком на 13 дней в колонии-поселении, 04.02.2019г. освобождён по отбытию наказания;

осужденного:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от 30.07.2019г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находился в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном на первом этаже ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». После чего ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, а также осознавая тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: пять батончиков «Bounty» трио, массой 82,5 гр, стоимость 24 рубля 78 копеек за единицу; один батончик «Snickers» лесной орех, массой 81 гр, стоимостью 25 рублей 95 копеек за единицу, один батончик «Milky Way» 1+1, массой 52 гр, стоимостью 18 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 168 рублей 79 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 покинул магазин, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 168 рублей 79 копеек.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Г.М.Н., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс» расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, с торгового прилавка, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Ван Прайс <данные изъяты>», а именно 1 флакон шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., стоимостью 38 рублей 00 копеек, 1 флакон геля для душа марки «LРМ», объемом 250 мл., стоимостью 60 рублей 25 копеек, 1 флакон геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл., стоимостью 38 рублей 71 копейка, всего согласно справки о стоимости ООО «Ван Прайс <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом ФИО3, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив своими умышленными действиями ООО «Ван Прайс Ставрополье» имущественный вред на сумму 136 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Г.М.Н., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 1 флакон шампуня марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., стоимостью 186 рублей 00 копеек, и 1 флакон бальзама марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., стоимостью 186 рублей 00 копеек, всего согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» на сумму 372 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 пытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 причинил бы АО «Тандер» имущественный вред на сумму 372 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, и прояснивший что дополнить их в судебном заседании не желает.

Учитывая признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер от ДД.ММ.ГГГГ.), исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он находился в помещение торгового зала гипермаркета «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>. ФИО3 ходил по магазину и рассматривал товары, после чего направился к стойке с шоколадной продукцией, посмотрел никого ли нет, и, убедившись,, что его никто не видит и не наблюдает за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что данное имущество ему не принадлежит около 11 часов 09 минут этого же дня, взял со стойки 2 батончика «Bounty», положил в правый внутренний карман одетой на нем куртки, затем взял еще 3 батончика «Bounty» и 1 батончик «Snickers» спрятал в правый внутренний карман одетой на нем куртки Затем, он прошел по магазину и около 11 часов 13 минут вновь вернулся к стойке е шоколадом и похитил 1 батончик «MilkyWay», держа его в правой руке, направился к выходу из магазина, минуя кассы и не оплатив за товар, вышел из магазина. Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, (Том 1 л.д.13,29-31).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Г.М.Н., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности руководителя службы экономической безопасности группы Гипермаркетов АО «Тандер», в на основании доверенности он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и в суде. Ему стало известно, что в помещении гипермаркета «Магнит», ФИО3, совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». А именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 09 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, похитил принадлежащие АО «Тандер»: 5 батончиков «Bounty», массой 82,5 г, стоимость одного батончика, без учета НДС составляет 24 рубля 78 копеек, общей стоимостью 12.3 рубля 90 копеек, 1 батончик «Snickers», массой 81 г, стоимостью без учета НДС составляет 25 рублей 95 копеек, 1 батончик «Milky Way», массой 52 г, стоимость одного батончика, без учета НДС составляет 18 рублей 94 копейки. После ФИО3 направился в сторону касс, где так же расположен выход из магазина и покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанное имущество, в связи с чем причинил АО «Тандер» незначительный имущественный вред на общую сумму 168 рублей 79 копеек, (том 1 л.д.46-47).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.М.Н., данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свое рабочее место, в торговый зал гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. К нему подошла сотрудник гипермаркета «Магнит» Г.М.Н., от которой ему стало известно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 09 минут похитить товар, принадлежащий гипермаркету «Магнит». После чего он просмотрел архив с камер видеонаблюдения установленных в гипермаркете «Магнит», за указанный Г.М.Н. время, и увидел, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут берет с полки 5 батончиков «Bounty» шоколадный батончик трио весом 82,5 гр (Марс), стоимостью без учета НДС 24 рубля 78 копеек, общей стоимостью 123 рубля 90 копеек; 1 батончик «Snickers» лесной орех весом 81 гр (Марс), стоимостью без учета НДС 25 рублей 95 копеек. При этом ФИО3 2 батончика сразу спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки, а остальные спрятал, зайдя за стойку с хлебом, где именно ФИО3 их спрятал не было видно. Затем ФИО3 направился к выходу из гипермаркета «Магнит», при этом по пути ФИО3 взял 1 батончик «MilkyWay» 1+1 весом 52 гр (Марс), стоимостью без учета НДС 18 рублей 94 копейки и держа его в руках вышел через неработающую кассу № 6 гипермаркета «Магнит» не оплатив взятые им продукты питания. Далее ФИО3 направился в неизвестном направлении. По данному факту он обратился с заявлением в полицию, (Том 1, л.д. 12,39-40).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов 09 минут она обратила внимание на ФИО3, который зашел за стеллаж к хлебом и стал прятать шоколадные батончики «Bounty» и «Snickers» в правый карман под одетую на нем куртку. Затем ФИО3 направился к выходу из магазина мимо нее, так как она смотрела на того. ФИО3 это заметил, тот ей пояснил, «Не надо на меня так смотреть я оплачу», затем он взял один шоколадный батончик «MilkyWay», и направился в сторон» кассы №. Так как ФИО3 находился вне поля ее зрения, и она не могла проследить за ним, так как была занята своей работой, то не может пояснить, оплатил ли Титов А Н. при. выходе товар или нет. ДД.ММ.ГГГГ на работу вышел специалист по видеонаблюдению гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адрес» <адрес>, Г.М.Н., которому она рассказала о произошедшем, (Том 1 л.д. 49-50).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было смотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, а также был изъят DVD-диск с видеозаписью; ФИО3 указал на стеллажи в магазине, откуда им был похищен товар, (Том 1, л.д.5-11).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого-осмотрен DVD-диск с видеозаписью, (Том 1 л.д.35-36).

Содержанием заявления Г.М.Н., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 09 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно 5 батончиков «Bounty», массой 82,5 гр, 1 батончик «Snickers», массой 81 гр, 1 батончик «Milky Way», массой 52 гр. Сумма причиненного ущерба составляет 168 рублей 79 копеек. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), (Том 1, л.д.4).

Содержанием справки о стоимости, предоставленная АО «Тандер» согласно, которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара без учета НДС составляет: батончик «Snickers», массой 81 гр, стоимостью 25 рублей 95 копеек за единицу; батончик «Bounty» Трио, массой 82,5 гр, стоимостью 24 рубля 78 копеек за единицу (похищено пять единиц); батончик «Milky Way» 1+1, массой 52 гр, стоимостью 18 рублей 94 копейки за единицу. Общая стоимость похищенного товара составляет 168 рублей 79 копеек, (Том 1, л.д.18-22).

Копией инвентаризационной описи согласно, которой стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ. товара без учета НДС составляет: батончик «Snickers», массой 81 гр, стоимостью 25 рублей 95 копеек за единицу; батончик «Bounty» Трио, массой 82,5 гр, стоимостью 24 рубля 78 копеек за единицу (похищено пять единиц); батончик «Milky Way» 1+1, массой 52 гр, стоимостью 18 рублей 94 копейки за единицу. Общая стоимость похищенного товара составляет 168 рублей 79 копеек, (Том 1, л.д.16-17).

Содержанием постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи» ФИО3 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), (Том 1, л.д.24).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находился в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном на первом этаже ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». После чего ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, а также осознавая тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: пять батончиков «Bounty» трио, массой 82,5 гр, стоимость 24 рубля 78 копеек за единицу; один батончик «Snickers» лесной орех, массой 81 гр, стоимостью 25 рублей 95 копеек за единицу, один батончик «Milky Way» 1+1, массой 52 гр, стоимостью 18 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 168 рублей 79 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 покинул магазин, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 168 рублей 79 копеек.

Оценивая показания представителя потерпевшего Г.М.Н. и показания свидетелей Г.М.Н., Г.М.Н. данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО3 допрошенного в качестве подозреваемого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО3 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду в отношении АО «Тандер от ДД.ММ.ГГГГ.).

Одновременно с указанным, учитывая признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ООО «Ван Прайс <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.), исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут он зашел в магазин «Фикс Прайс», расположенный в ТЦ «Европейский», по адресу: <адрес>. Пройдя в торговый зал магазина, он стал рассматривать его товар, и у него возник умысел похитить товар с целью дальнейшей продажи. Так в 17 часов 30 минут он прошел в отдел бытовой химии, где с полки, похитил один флакон шампуня и два флакона геля для душа, марку которых он не помнит, которые положил в одетые на нем шорты и прикрыл майкой. Далее он вышел из торгового зала магазина, минуя кассы, не оплачивая товар, и покинул помещение ТЦ «Европейский». Выйдя, он переложил, похищенное им, в находящийся при нем пакет и пошел по пр-<адрес>, в сторону здания «Цирка». Пройдя около 300 метров, его окликнул мужчина, по его одежде он понял, что это сотрудник магазина «Фикс Прайс», и остановился. Тот подошел к нему и попросил его показать содержимое пакета, он испугавшись, кинул его на землю, и пока тот его поднимал он убежал. Пробежав, около 300 метров он остановился около магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, и у него, так как он ранее выкинул похищенный товар магазина «Фикс Прайс», возник умысел похитить товар магазина «Магнит». Тогда он зашел в торговый зал указанного магазина, где прошел в отдел с бытовой химии, где в 17 часов 50 минут похитил имущество АО «Тандер», но был задержан сотрудниками магазина. В совершенных преступлениях, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное хищение товаров магазинов «Фикс Прайс» и «Магнит» признает и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре предметов, а именно вещественного доказательства, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ производимой в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу <адрес>, на которой запечатлены его действия, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он находится в помещение торгового зала, магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу <адрес> где в отделе бытовой химии, берет со стеллажа три флакона, которые прячет в шорты одетые на нем. и прикрывает футболкой, (Том 2, л.д.11,103-105,120-121).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Г.М.Н., данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности управляющего магазина «Фикс Прайс» (ООО «Ван Прайс <данные изъяты>»), расположенного в помещении ТЦ «Европейский» по адресу <адрес>, в его должностные обязанности входит, организация работы магазина, контроль за персоналом и товарооборотом магазина, поддержание порядка в торговом зале, а также представление интересов нашей организации в правоохранительных органах и в суде.

ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на рабочем месте, а именно в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, куда прибыл в 09 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 32 минут, к нему подошел контроллер торгового зала Г.М.Н., который пояснил, что в 17 часов 30 минут, видел на мониторе видеонаблюдения, как ранее неизвестный ему мужчина, находясь в торговом зале магазина, в отделе бытовой химии, берет с полки с шампунями, три флакона, чего именно он не понял, которые спрятал в шорты, одетые на нем. Далее мужчина прошел к кассам, где не оплачивая взятый им товар, прошел через кассовую линию, к выходу из торгового зала магазина и далее и вышел из ТЦ «Европейский». Он совместно с Г.М.Н. незамедлительно вышел следом за неизвестным, который уже шел по <адрес>, в сторону здания «Цирка», при этом в руках у него находился пакет. Он его догнал и окликнул, неизвестный остановился и он попросил его вернутся в магазин, чтобы показать, что у него в пакете, но он бросил пакет на землю и в момент, когда он его поднимал он скрылся в неизвестном ему направлении. Подняв пакет он обнаружил в нем товар магазина, а именно флакон шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., стоимостью 38 рублей 00 копеек, без учета НДС, флакон геля для душа марки «LPM», объемом 250 мл., стоимостью 60 рублей 25 копеек, без учета НДС, флакон геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл., стоимостью 38 рублей 71 копейка, без учета НДС. Тогда по данному факту он обратился в полицию, от сотрудников которой позже ему стадо известно, что неизвестный является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему разъяснено право о заявлении гражданского иска по данному уголовному делу, которым он на стадии дознания воспользоваться не желает, (Том 2, л.д. 5, 62-63).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.М.Н., данные им в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности контроллера магазина «Фикс Прайс» (ООО «Ван Прайс <данные изъяты>»), расположенного в помещении ТЦ «Европейский» по адресу <адрес>, в его должностные обязанности входит, организация работы магазина, выявление недобросовестных покупателей, а также персонала магазина и контроль за системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на рабочем месте, а именно в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу <адрес>, куда прибыл в 09 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 30 минут, он увидел на мониторе видеонаблюдения, как ранее неизвестный ему мужчина, находясь в торговом зале магазина, в отделе бытовой химии, берет с полки с шампунями, три флакона, чего именно он не понял, которые прячет в шорты, одетые на нем. Далее мужчина прошел к кассам, где не оплачивая взятый им товар, прошел через кассовую линию, к выходу из торгового зала магазина и далее и вышел из ТЦ «Европейский». Он о происшедшем доложил директору магазина Г.М.Н. с которым незамедлительно вышел следом за неизвестным, который уже шел по <адрес>, в сторону здания «Цирка», при этом в руках у него находился пакет. Г.М.Н. его догнал и окликнул, неизвестный остановился и он попросил его вернутся в магазин, чтобы показать, что у него в пакете, но он бросил пакет на землю и в момент, когда Г.М.Н. его поднимал, он скрылся в неизвестном мне направлении. Подняв пакет, Г.М.Н. обнаружил в нем товар, магазина, а именно флакон шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., стоимостью 38 рублей 00 копеек, без учета НДС, флакон геля для душа марки «LPM», объемом 250 мл., стоимостью 60 рублей 25 копеек, без учета НДС, флакон геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл., стоимостью 38 рублей 71 копейка, без учета НДС. Тогда по данному факту они обратились в полицию, от сотрудников которой позже ему стало известно, что неизвестный является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Том 2, л.д. 9, 108-109).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием свидетеля Г.М.Н. и подозреваемого ФИО4, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу <адрес>, входе которого были изъяты флакон шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., флакон геля для душа марки «ЬРМ», объемом 250 мл., флакон геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл и ДВД-диск с видеозаписью, (Том 2, л.д. 13-19).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 флакон шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., 1 флакон геля для душа марки «ТРМ», объемом 250 мл., 1 флакон геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл., (Том 2, л.д. 110-111).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD- диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт, кражи 1 флакона шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., 1 флакона геля для душа марки «ЬРМ», объемом 250 мл., 1 флакона геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл, в магазине «Фикс Прайс» (ООО «Ван Прайс <данные изъяты>») по адресу <адрес> совершенной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (Том 2, л.д. 115-116).

Заявлением Г.М.Н., согласно которого он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестного ему гражданина который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс» по адресу <адрес> похитил флакон шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., флакон геля для душа марки «LPM», объемом 250 мл., флакон геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл. (КУСП-7406 от ДД.ММ.ГГГГ), (Том 2, л.д. 4).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Г.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, (Том 2, л.д. 28).

Справкой о стоимости похищенного товара по закупочной цене от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ван Прайс <данные изъяты>», (Том 2, л.д. 34).

Приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость флакона шампуни марки «Horse Formula», объемом 400 мл составляет 38 рублей 00 копеек, без учета НДС, (Том 2, л.д. 35-41).

Приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость флакона теля для душа марки «АРМ», объемом 256 мл., составляет 60 рублей 25 копеек, без учета НДС, (Том 2, л.д. 42-48).

Приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость флакона геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл., составляет 38 рублей 71 копейка, без учета НДС, (Том 2, л.д. 49-55).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Г.М.Н., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении торгового зала магазина

«Фикс Прайс» расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес>, с торгового прилавка, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Ван Прайс <данные изъяты>», а именно 1 флакон шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., стоимостью 38 рублей 00 копеек, 1 флакон геля для душа марки «ЬРМ», объемом 250 мл., стоимостью 60 рублей 25 копеек, 1 флакон геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл., стоимостью 38 рублей 71 копейка, всего согласно справки о стоимости ООО «Ван Прайс Ставрополье» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом ФИО3, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив своими умышленными действиями ООО «Ван Прайс <данные изъяты>» имущественный вред на сумму 136 рублей 96 копеек.

Оценивая показания представителя потерпевшего Г.М.Н. и показания свидетеля Г.М.Н. данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО3 допрошенного в качестве подозреваемого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО3 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду в отношении ООО «Ван Прайс <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении умышленных действий непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду в отношении АО «Тандер от ДД.ММ.ГГГГ.), исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут он зашел в магазин «Фикс Прайс», расположенный в ТЦ «Европейский», по адресу <адрес>, где около 17 ч. 20 мин. похитил имущество указанной организации, после чего выбросил похищенное при задержании и пробежав около 300 метров остановился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и у него, так как он ранее выкинул похищенный товар магазина «Фикс Прайс», возник умысел похитить товар магазина «Магнит». Он зашел в торговый зал указанного магазина, где прошел в отдел с бытовой химии, где в 17 часов 50 минут, с полки похитил флакон шампуня и флакон бальзама, название которых он не запомнил, и убрал в шорты одетые на нем, прикрыв майкой. Далее, он прошел к выходу из магазина, минуя кассы, не оплачивая взятый им товар. На выходе его окликнула сотрудница магазина и попросила вернуться в торговый зал, он согласится и вернулся и они с ней подошли стойке видеонаблюдения, где он пояснил сотрудникам магазина, что он похитил товар, а именно шампунь и бальзам, которые выложил на стойку. Спустя некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, где он сознался в совершенных им преступлениях. В совершенных преступлениях, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил умышленное хищение товаров магазинов «Фикс Прайс» и «Магнит» признает и в содеянном раскаивается, (Том 2, л.д.78, 103-105,120-121).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Г.М.Н., данные им в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности директора магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит, организация работы магазина, контроль за персоналом и товарооборотом магазина, поддержание порядка в торговом зале, а также представление интересов организации в правоохранительных органах и в суде. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на рабочем месте, а именно в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, куда прибыл в 08 часов 00 минут. Примерно с 17 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина, а именно за стойкой системы видеонаблюдения магазина, где в 17 часов 50 минут, на мониторе видеонаблюдения увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, находясь в торт IBOM зале магазина, в отделе бытовой химии, берет с полки с шампунями, два флакона, красного и белого цвета, которые прячет в шорты, одетые на нем. Далее мужчина проходит к кассам, где он уже увидел его визуально, и не оплачивая взятый им товар, проходит через кассовую линию, направляясь к выходу из торгового зала магазина. По его указанию за ним проследовала товаровед магазина Г.М.Н., которая остановила его при выходе из магазина и попросила, вернутся в торговый зал, на что он согласился и подошел с ней. Вернувшись, они подошли к нему и он спросил у неизвестного, ему мужчины, имеется ли при нем не оплаченный товар магазина, на что он вытащил из шорт флакон шампуня марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., стоимостью ) 86 рублей 00 копеек, без учета НДС, и флакон бальзама марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., стоимостью 186 рублей 00 копеек, без учета НДС, пояснив, что он данный товар он похитил. Тогда по данному факту он обратился в полицию, от сотрудников которой ему стало известно, что неизвестный является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Система видеонаблюдения, магазина работает в режиме просмотра и само видео не сохраняется, по причине отсутствия соответствующего оборудования. Ему разъяснено право о заявлении гражданского иска по данному уголовному делу, которым он на стадии дознания воспользоваться не желает, (Том 2, л.д. 70, 92-93).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности товароведа магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу <адрес>, в ее должностные обязанности входит организация работы магазина, контроль за товарооборотом магазина, поддержание порядка в торговом зале, а также оказание помощи персоналу магазин, а именно его замена. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находился на рабочем месте, а именно в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес> куда прибыла в 08 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 45 минут в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, который вел себя подозрительно постоянно озирался по сторонам, сторонился от персонала магазина и других покупателе, в связи, с чем она решила за ним понаблюдать. Так в 17 часов 50 минут, она увидела, как ранее неизвестный ей мужчина, находясь в отделе бытовой химии, берет с полки с шампунями, два флакона, красного и белого цвета, которые прячет в шорты, одетые на нем. Далее мужчина проходит к кассам и не оплачивая взятый им товар, проходит через кассовую линию, направляясь к выходу из торгового зала магазина. Тогда она проследовала за ним, где проходя через кассы, директор магазина Г.М.Н., также пояснил, что видел, как указанный мужчина похищал товар магазина на мониторе камер видеонаблюдения. Г.М.Н. попросил за ним проследовать, что она и сделала, остановив мужчину при выходе из магазина и попросила, его вернутся в торговый зал, на что он согласился и прошел с ней к Г.М.Н., который спросил у неизвестного, имеется ли при нем не оплаченный товар магазина. Тога неизвестный вытащил из шорт флакон шампуня марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., стоимостью 186 рублей 00 копеек, без учета НДС и флакон бальзама марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., стоимостью 180 рублей 00 копеек, без учета НДС, пояснив, что он данный товар он похитил. Тогда по данному факту Г.М.Н. обратился в полицию, от сотрудников которой им стало известно, что неизвестный является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Том 2, л.д. 106-107).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием представителя потерпевшего Г.М.Н. и подозреваемого ФИО3, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. в ходе которого были изъяты флакон шампуня марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., и флакон бальзама марки «Wella Pro» (Восстановление), объеме 500 мл, (Том 2, л.д. 71-75).

Содержанием протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены флакон шампуня марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., и флакон бальзама марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл, (Том 2, л.д.94-95).

Заявлением Г.М.Н., согласно которого он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестного ему гражданина который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу <адрес> похитил флакон шампуня марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., и флакон бальзама марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл. (КУСП-7365 от ДД.ММ.ГГГГ), (том 2, л.д. 69).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Г.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, (Том 2, л.д. 81-82).

Содержанием акта ревизии АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, (Том 2, л.д. 83).

Содержанием товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость флакона шампуня марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., составляет 186 рублей 00 копеек, без учета НДС, и флакон бальзама марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл составляет 186 рублей 00 копеек, без учета НДС, (Том 2, л.д. 84-87).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленных действий непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Г.М.Н., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 1 флакон шампуня марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., стоимостью 186 рублей 00 копеек, и 1 флакон бальзама марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., стоимостью 186 рублей 00 копеек, всего согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» на сумму 372 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 пытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 причинил бы АО «Тандер» имущественный вред на сумму 372 рубля 00 копеек.

Оценивая показания представителя потерпевшего Г.М.Н. и показания свидетеля Г.М.Н. данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО3 допрошенного в качестве подозреваемого, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду в отношении АО «Тандер от ДД.ММ.ГГГГ.).

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, который характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты>; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду преступления в отношении ООО «Ван Прайс <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.), активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты>.

При этом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает рецидив преступления (по эпизоду в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО3 преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок по эпизоду преступления в отношении ООО «Ван Прайс <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и по эпизоду преступления в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ., также с применением ч.3 ст.66 УК РФ. Суд полагает также назначать наказание по эпизоду совершенного поступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы, учитывая, что данное преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как указанное основное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении ФИО3 и будет справедливым. При этом, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Ван Прайс <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер от ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 30.07.2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течении всего срока его хранения;

- флакон шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., флакон геля для душа марки «LPM» объемом 250 мл., флакон геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл., возвращенные представителю потерпевшего ООО «Ван Прайс <данные изъяты>» Г.М.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца;

- флакон шампуня марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., и флакон бальзама марки «Wella Pro» (Восстановление), объемом 500 мл., возвращенные представителю потерпевшего АО «Тандер» Г.М.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца;

- DVD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт, кражи флакона шампуня марки «Horse Formula», объемом 400 мл., флакон геля для душа марки «LPM» объемом 250 мл., флакон геля для душа марки «Belle Coctail», объемом 400 мл., в магазине «Фикс Прайс» (ООО «Ван Прайс <данные изъяты>») по адресу <адрес>, совершенной ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева