Постановление № 1-632/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-632/2018

Дело № 1-632/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 13 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Успанова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2018 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 49 минут ФИО1, находясь около дома АДРЕС, из салона автомобиля МАРКА, регистрационный знак НОМЕР принадлежащего Л.Д.П., тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон «Iphon 6» («Айфон 6) стоимостью15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, чем причинил значительный материальный ущербна указанную сумму.

Потерпевшей Л.Д.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, поскольку они примирились, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, на общую сумму 15000 рублей, вред заглажен, иных претензий материального характера к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

ПодсудимыйФИО1, его защитник - адвокат Шаяхметова Е.В. выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, ущерб потерпевшей Л.Д.П. возмещен в полном объеме, вред заглажен. При этом ФИО1 осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Успанов Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей не возражала, считая, что все требования закона для этого соблюдены.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, ущерб, причиненный потерпевшей Л.Д.П., возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, на общую сумму 15000 рублей, вред заглажен, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Л.Д.П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Iphon 6» («Айфон 6), возвращенный потерпевшей Л.Д.П., оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий