Приговор № 1-122/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020

УИД №RS0№-57

Сл. №

Дело № 1-122/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 19 ноября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 79 от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

26 августа 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным 23 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (постановление вступило в законную силу 21 августа 2018 года), действуя умышленно, находясь напротив подъезда № 3 дома № 33 мкр. Центральный в г. Вилючинске Камчатского края, около 01 час. 40 мин. сел в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Креста», №, припаркованный в вышеуказанном месте, привёл двигатель в рабочее состояние, тем самым принял управление на себя и начал движение, после чего, 26 августа 2020 года в 01 час. 45 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на участке местности проезжей части в двадцати метрах от дома № 1 по ул. Кронштадтская, в г. Вилючинске, и в 02 час. 24 мин. 26 августа 2020 года ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего в выдохе ФИО2 было выявлено 1,02 мг/л, тем самым было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Креста», № в состоянии алкогольного опьянения.

По окончанию предварительного расследования по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка производства дознания и направления уголовного дела в суд обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу надлежащими доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении и оглашенными государственным обвинителем, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в совершении преступления, совершённого при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим. (л.д. 140-142, 146, 150, 153-157)

По предыдущему месту работу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» характеризовался положительно, организовал и контролировал несение службы личным составом караула, обеспечивал выполнение плана подготовки личным составом караула в период ночного дежурства и лично проводил занятия по всем видам профессиональной подготовки. В коллективе пользовался уважением, на указания вышестоящих начальников реагировал адекватно, по характеру спокойный, уравновешенный, требовательный. (л.д. 57)

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. На учётах в ОМВД ЗАТО г. Вилючинск не состоит, ранее не судим. (л.д. 144)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики с предыдущего места работы и жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать исправлению осуждённого.

ФИО2 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не имеется.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в пп. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «Тойота Креста» № и ключ от автомобиля, переданные на хранение владельцу Писареву по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; - следы рук, принадлежащие ФИО2, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 33Х30 мм, 39Х35 мм и 46Х34 мм, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела до конца срока хранения последнего. (л.д. 117, 128-129)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Завражину Е.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 12 000 рублей (л.д. 176-177), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Креста» № и ключ от автомобиля, переданные на хранение владельцу ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности;

- следы рук, принадлежащие ФИО2, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 33Х30 мм, 39Х35 мм и 46Х34 мм, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела до конца срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Ястребова

Копия верна:

Судья Н.Н. Ястребова