Приговор № 1-175/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-175/2023

К делу № 1-175/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 августа 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого 15 марта 2022 г. ... районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ, 17 мая 2022 г. постановлением ... районного суда Краснодарского края неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 56 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто 04 августа 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения Свидетель №3 в ... расположенного по ..., попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели № с целью совершить звонок, после чего решил совершить кражу указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели № (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 22 463 рубля 70 копеек, с чехлом-бампером стоимостью 168 рублей 90 копеек, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности защитным стеклом и сим-картой, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 632 рубля 60 копеек.

С места преступления ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его в ломбард ООО «Корунд», расположенный по адресу: <адрес>.

Он же, 21 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения Свидетель №7 в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес> края, увидел на компьютерном столе в спальной комнате принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «iPhone» модели № в корпусе черного цвета и решил совершить кражу указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с компьютерного стола, находящегося в спальной комнате указанного домовладения, и тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 мобильный телефон марки «iPhone» модели № (IMEI: №), стоимостью 5 842 рубля 50 копеек, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности чехлом-бампером, защитным стеклом и сим-картой, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 20 июня 2023 года около 06 часов 00 минут, находясь на участке лесного массива, расположенного около домовладения № по <адрес>, попросил у Потерпевший №3 мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro» с целью совершить звонок после чего решил совершить кражу указанного телефона.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 15 000 рублей с не представляющими для потерпевшего материальной ценности чехлом-бампером, защитным стеклом и сим-картой причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть уголовное дело без их участия в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Дорожко А.А., потерпевший Потерпевший №2 согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Маевский своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Маевского правильно квалифицированы как три эпизода преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 20 апреля 2023 года тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Samsung, стоимостью 22 632 рубля 60 копеек, причинив ему значительный ущерб, он же 21 апреля 2023 г. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон Iphone 7, стоимостью 5 842 рубля 50 копеек, причинив ему значительный ущерб и 20 июня 2023 г. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон POCOX3Pro, стоимостью 15 000 рублей,

С учетом имущественного положения потерпевших, а также принимая во внимание, что каждому потерпевшему причинен ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением, потерпевшим причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Маевский как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, являются: полное признание вины, наличие одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд относит состояние алкогольного опьянения, поскольку, со слов подсудимого, именно из-за этого он совершил преступление, то есть состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Маевский ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Маевского судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Маевского во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung, мобильный телефон Iphone 7, POCOX3Pro вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 23.08.2023г.