Приговор № 1-41/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело 1-41/2019 (11801330016000289)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 13 мая 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Медведева П.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Долгополова А.И. по соглашению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не имеющей образования, не военнообязанной, не замужней, имеющей троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения у Потерпевший №1), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения у ФИО21).

Преступления совершены подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 подошла к жилому дому ФИО20 по адресу: <адрес>, обнаружила, что входная дверь ограды дома заперта снаружи на деревянную швабру, предположив, что в доме отсутствуют хозяева, решила незаконно проникнуть в него с целью хищения какого-либо ценного имущества, которое впоследствии можно продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, рукой убрала деревянную швабру, на которую была заперта дверь в ограду, являющуюся частью дома, вошла внутрь, через незапертую дверь коридора прошла к незапертой двери клети дома, являющейся частью жилого дома, прошла в клеть, где обнаружила два сундука с одеждой. Предположив, что в данных сундуках могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, ФИО1 осмотрела сундуки, в одном из которых обнаружила обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, взяла его себе, после чего, через незапертую дверь прошла в жилое помещение дома, где осмотрела содержимое мебели, находящейся в комнате и, не обнаружив ничего ценного, скрылась с похищенным кольцом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Она же, ФИО1, после совершения вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подошла к жилому дому ФИО21, расположенному по адресу: <адрес>, постучала в дверь дома и окно, на стук никто не вышел. ФИО1 обошла дом, обнаружила, что входная дверь ограды дома со стороны огорода не заперта. Предположив, что в доме отсутствуют хозяева, решила проникнуть в дом с целью хищения какого-либо ценного имущества, которое впоследствии можно продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, открыла незапертую дверь в ограду, являющуюся частью дома, вошла внутрь, а затем через незапертую дверь коридора прошла в жилую часть дома. Находясь в комнате, ФИО1 обнаружила деревянный комод с запертым на ключ ящиком. Предположив, что в ящике комода могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, ФИО1 найденным в ограде дома металлическим предметом, путём повреждения запорного устройства, открыла ящик, в котором обнаружила полиэтиленовый пакет с денежными средствами, взяла из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО21, положив взамен в пакет имеющиеся при себе сувениры-закладки, внешне схожие с денежными купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она решила съездить в <адрес> поторговать вещами. Попросила Свидетель №7 свозить её на автомашине, он согласился. После обеда они приехали в <адрес>. Свидетель №7 остановил автомобиль на крайней улице ближе к трассе. Она вышла из автомобиля, с собой взяла сумку с вещами. Также при ней была дамская сумка, в которой лежали 3 Билета Банка Приколов по 5000 рублей, которые остались от её детей. Она подошла к частному дому, подошла к центральной двери в ограду дома, увидела, что в ручку двери вставлена деревянная палка. Она поняла, что хозяев в доме нет, решила проникнуть в дом, похитить какие-либо ценные вещи, продать их, а вырученные деньги потратить. Она достала деревянную палку из запора, открыла дверь, вошла в ограду, через незакрытые двери зашла в сени, открыла незапертую дверь в большую комнату, увидела там два сундука. В одном из сундуков она нашла коробочку светлого цвета, в которой лежало золотое обручальное кольцо жёлтого цвета и бирка. Она взяла кольцо, коробочку с биркой положила обратно. Кольцо спрятала в карман одежды. Затем она прошла в жилую комнату, поискала ценные вещи в шкафу и в диване, но ничего не нашла, после чего вышла из дома на улицу. Входную дверь в дом заперла обратно на ту же деревянную палку. Затем она решила сходить в дом напротив, продать товар. Когда подошла к дому, постучала в дверь и в окно, на стук никто не вышел. Она решила проникнуть в дом и похить какие-либо ценные вещи, чтобы их продать, а деньги потратить. Она дёрнула за дверь, дверь открылась. Она вошла в дом, а затем в комнату, где увидела комод, подумала, что в комоде есть деньги или ценные вещи. Верхний ящик был заперт. При помощи железного предмета, который взяла в коридоре, она открыла ящик, в котором увидела деньги различными купюрами. Деньги она не пересчитывала. Она взяла из ящика комода <данные изъяты> рублей, которые убрала в сумку. В ящике ещё остались денежные средства, сумму не знает. Она положила в пакет с деньгами 3 Билета Банка Приколов по 5000 рублей каждый, чтобы хозяин не обнаружил кражу денег, закрыла ящик, вышла из дома, вернулась к автомобилю, после чего Свидетель №7 увёз её домой. ДД.ММ.ГГГГ. она созналась сотрудникам полиции в совершении преступлений, написала явку с повинной, добровольно возместила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшему, а также выдала следователю похищенное кольцо.

О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, находясь в <адрес>, проникла в два дома, из одного дома она похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из другого - золотое кольцо, указано также в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.31).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в <адрес> проживает его мама ФИО20 В доме у матери хранилось его обручальное золотое кольцо. ДД.ММ.ГГГГ. со слов матери ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. днём, пока она ходила в магазин, кто-то проник в её дом, похитил его золотое кольцо, которое лежало в коробочке в сундуке в клети дома. Со слов матери ему также известно, что когда она ушла в магазин, входную дверь в дом закрыла на деревянную палку -швабру, а когда вернулась, палка стояла в запоре не в том положении, дверь в дом была приоткрыта. Кольцо похитили без коробочки. ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в осмотре изъятого у ФИО1 обручального кольца, он опознал своё кольцо. Кольцо при осмотре было взвешено, вес составил 1,89гр. Материальный ущерб оценивает на сумму <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 её сын. У сына было золотое обручальное кольцо, которое он передал ей на хранение. Кольцо она убрала в коробочку, там же лежала бирка от другого золотого украшения и положила в сундук, который стоял в клети дома. Сундук не запирается, кольцо хранилось на дне сундука под одеждой. В конце ДД.ММ.ГГГГ. кольцо было на месте. ДД.ММ.ГГГГ. после 14 часов она пошла в магазин, входную дверь дома на замок не заперла, вставила в дверную ручку деревянную палку-швабру. Затем она зашла к соседу ФИО21, он дверь не открыл, она пошла в магазин. Вернулась домой через 20-30 минут, обратила внимание, что палка в двери дома вставлена не так, дверь была приоткрыта. В комнате дома был сдвинут диван, сдвинута накидка на нём, было открыто стекло в серванте. Она поняла, что в доме был кто-то посторонний, стала осматривать дом. Открыв сундук в клети дома, обнаружила, что коробка от кольца лежит не на месте, кольцо пропало. Сначала она предположила, что сын взял кольцо. Вечером к ней пришёл сосед ФИО21, сообщил, что у него из дома похитили <данные изъяты> рублей, сказал, что кто-то днём проник в его дом, когда он был на кладбище. Она сообщила ему, что у неё пропало кольцо. В тот же день, к ней приехали сотрудники полиции, которые спрашивали о краже денег у ФИО21. В выходной день приехал сын, сказал, что кольцо не брал, после чего о случившемся сообщили в полицию. Позже от сотрудников полиции узнала, что кражу кольца из дома совершила ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-77), следует, что он пенсионер, его ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты>. Свои сбережения он хранит в верхнем левом ящике комода в комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ. он пересчитывал деньги, которые лежали в комоде в пакете, было <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей -3 купюры, <данные изъяты> рублей - 16 купюр, <данные изъяты> рублей- 3 купюры. В этом же полиэтиленовом пакете находился листок с записью, где он указал количество и номинал купюр. К нему домой никто из посторонних не ходит. Пенсию ему домой приносит почтальон. Ящик комода, где хранились деньги, он всегда закрывал на ключ, который хранил в нижнем ящике комода. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 30 минут он ушёл на кладбище. Дверь он запер изнутри, вышел на улицу через запасную дверь в ограде, которую не запер. Около 16 часов он вернулся домой, увидел, что пакет с деньгами лежит не в ящике, а на столешнице сверху, сломан замок на ящике комода, в пакете не хватало денег, он понял, что кто-то проник в дом и похитил деньги. Он позвонил своему сыну Свидетель №1, рассказал о случившемся. Позднее приехал сын и сотрудники полиции. В ходе осмотра было установлено, что украли <данные изъяты> рублей, при этом в пакете заменили 3 купюры по <данные изъяты> рублей на не настоящие, ущерб является для него значительным, кроме пенсии других источников дохода не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов ему позвонил отец ФИО21, сообщил, что днём он уходил из дома на кладбище, когда вернулся, обнаружил, что в комнате на ящике комода, где хранились деньги, сломан замок, пропали часть денежных средств. Об этом он сразу сообщил в полицию, поехал к отцу. Вместе с сотрудниками полиции они пересчитали денежные средства, обнаружили, что три купюры по <данные изъяты> рублей были подменены на ненастоящие, также отсутствовали денежные купюры по <данные изъяты> рублей. Всего было похищено <данные изъяты> рублей. Отец пояснил, что когда уходил из дома, то оставил не запертой дверь со стороны огорода. Позже ФИО1 возместила материальный ущерб, причинённый его отцу.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-92, л.д. 93-94), следует, что 07.11.2018г. около 14 часов они увидели в окно, как по <адрес> проехал автомобиль марки Лада Приора тёмного цвета, который остановился у кустов чуть дальше <адрес>, ближе к перекрестку с <адрес> стекла у автомобиля были «затонированы». Автомобиль стоял у кустов около 30 минут. Через 30 минут Свидетель №6 увидел, что автомобиль едет обратно, проехал мимо их дома, на переднем водительском сиденье находится смуглый мужчина предположительно <данные изъяты> национальности. ДД.ММ.ГГГГ. они узнали, что у ФИО20 пропало золотое кольцо сына.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что ФИО1 сожительница его сына ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. утром ему позвонила ФИО1, попросила свозить её в <адрес> поторговать вещами, он согласился. В этот же день около обеда он приехал на автомашине Лада Приора тёмно-серого цвета в <адрес> к дому, где проживает ФИО1. Она села в автомашину, с собой у неё была сумка с вещами. По дороге ФИО1 говорила, что собирается торговать одеждой. Когда приехали в <адрес>, он остановился в начале одной из улиц. ФИО1 с сумкой вышла из автомашины, пошла в сторону жилых домов, а он остался ждать в машине. Примерно через 30-40 минут она вернулась, села в машину, сказала ехать домой. Он отвез её обратно, высадил у подъезда и уехал в <адрес>. Через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершила кражу вещей из двух домов <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «Советский» поступило сообщение о том, что в дом ФИО21 в <адрес> было совершено проникновение, похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий также был выявлен факт хищения золотого кольца ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего Потерпевший №1 из дома ФИО20, которая также проживает в <адрес>. По данным фактам были возбуждены уголовные дела в отношении неустановленного лица. Также в ходе оперативно-розыскной работы по данным фактам, была установлена причастность в совершении указанных преступлений ФИО1, проживающей в <адрес>. Впоследствии в отделе МО МВД России «Советский» ФИО1 была добровольно дана явка с повинной в совершении указанных преступлений.

Из сообщения Свидетель №1 в дежурную часть МО МВД России «Советский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ему позвонил отец ФИО21, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что из его дома в дневное время похитили деньги (т. 1 л.д. 28).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ОУР МО МВД России «Советский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 до 15 часов неустановленное лицо незаконно проникло в дом ФИО20 по адресу: <адрес> тайно похитило золотое кольцо. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей и схемой, с участием специалиста осмотрен дом по адресу: <адрес> из клети которого ДД.ММ.ГГГГ. похищено золотое кольцо, изъяты образцы волокон с паласа в клети дома, с паласа в комнате, коробка, в которой хранилось похищенное кольцо (т.1 л.д. 56-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей и схемой, с участием специалиста осмотрен дом по адресу: <адрес> из которого были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО21, изъяты след обуви, полиэтиленовый пакет, где хранились похищенные денежные средства, образцы волокон ткани с забора, три образца полиграфической продукции на которые были заменены денежные средства, замок ящика комода, выпил со столешницы со следами орудия взлома. Изъятые предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-39, л.д.145, л.д.152, л.д.174).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 изъято золотое обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, которое ДД.ММ.ГГГГ было похищено из дома его матери по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрено золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, похищенное ДД.ММ.ГГГГ. из дома по адресу: <адрес>, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 184-187).

Согласно осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрена коробка в котором находилось золотое обручальное кольцо, похищенное у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором хранились похищенные денежные средства и фрагмент листа бумаги с записями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Осмотренные и изъятые предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 193-194, л.д.188, л.д.192, л.д.195).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., изъят образец крови ФИО1 для проведения сравнительного анализа (т. 1 л.д. 129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на представленных трёх единицах полиграфической продукции, имеющими внешнее сходство с купюрами Банка России достоинством 5000 рублей, выявлены запаховые следы, которые происходят от ФИО1 (т. 1 л.д. 168-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на наружной поверхности лицевой планки замка имеются три динамических следа орудия взлома, которые пригодны для группового отождествления. Следы оставлены прочным металлическим предметов с шириной рабочей части не менее 2 мм. (т. 1 л.д. 141-143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на выпиле из столешницы комода, изъятом ДД.ММ.ГГГГ., отображён статический след орудия взлома, пригодный для группового отождествления, который образован в результате однократного воздействия на преграду орудием взлома с рабочей частью, раздвоенной формы наибольшей шириной 43,5 мм., каким может являться лапчатый конец ломика-гвоздодёра, либо другой подобный инструмент (орудие) ( т. 1 л.д. 148-150).

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно справки из магазина «Для Вас», стоимость одного грамма лома ювелирных изделий из золота на 07.11.2018г. составляет 840 рублей (т. 1 л.д. 69).

Согласно справки о размере пенсионных выплат, размер пенсии ФИО21 составляет <данные изъяты> в месяц (т. 1 л.д. 79).

Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени. Степень выраженности выявленного психического расстройства не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебных заседаниях (т.1 л.д.161-162, л.д.178-179).

Оценивая заключения амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт её вменяемой.

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу по всем эпизодам преступлений, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, установленной и доказанной в полном объёме.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом: показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, в которых она подробно показала об обстоятельствах хищения ею ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 час. до 16 часов из дома ФИО20 золотого кольца, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а также об обстоятельствах хищения в указанный период денежных средств из дома ФИО21; показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №4, Свидетель №7, данных в судебном заседании; потерпевшего ФИО21, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования; письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими противоречий по существенно значимым обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевших и свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступлений подсудимой.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимой, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений, т.к. они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, и квалифицирует её действия:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО21), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по всем эпизодам преступлений суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимой ФИО1 в дом ФИО20 и ФИО21.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО21 нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания собранными по данному уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО21, который в ходе предварительного расследования показал, что ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным, т.к. единственным источником его дохода является пенсия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 по всем эпизодам суд признаёт: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам следствия о своей роли в совершении преступлений, а так же в предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступлений о времени, способе и мотивах совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а по эпизоду кражи денег у ФИО21 - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по данному уголовному делу, судом не установлено.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение в быту на неё не поступало (т.2 л.д.20), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.11, 12), ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения, размер причинённого ущерба потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, её личность, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить подсудимой при назначении наказания за каждое совершённое преступление ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением на подсудимую обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По убеждению суда, назначение подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ФИО1 за каждое из преступлений, положений ст.64, ст.82 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Васениным Д.В. в размере 1530 рублей.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО21) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Васениным Д.В. в размере 1530 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- врезной замок, выпил со столешницы со следом орудия взлома, три образца полиграфической продукции (Билеты Банка приколов), полимерный пакет, фрагмент бумажного листа - уничтожить;

- обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1,89 гр., коробку из-под похищенного золотого кольца с находящейся в ней биркой от ювелирного изделия - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова