Приговор № 1-46/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-46/2023

Дело № 1- 46/2023

59RS0032-01-2023-000281-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19.05.2023 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, адвоката Чечкина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, инвалида второй группы, судимого:

- 24.08.2015 Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 03.11.2017, в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 09.08.2019;

-14.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 08.07.2020, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 26.02.2021 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 3 месяца 4 дня (снят с учета 18.05.2021 по отбытию срока наказания);

- 20.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, наказание отбыл 24.11.2022,

задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 23.01.2023,

25.01.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

15.02.2023 вновь задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ,

16.02.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

20.01.2023 в вечернее время ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, достоверно зная об отсутствии у Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 20 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 отказ в передаче указанной суммы денег, ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1 физически слабее его, оказывая на последнего психологическое давление, выражаясь грубой нецензурной бранью высказал Потерпевший №1 незаконное требование передачи денежных средств не позднее утреннего времени 21.01.2023 со словами: «если не отдашь, смотри сам». Высказанные ФИО3 слова «если не отдашь, смотри сам» Потерпевший №1 воспринимал как угрозы применения к нему насилия, которые он воспринял реально и опасался их осуществления.

21.01.2023 около 07 часов ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1 путем вымогательства, достоверно зная об отсутствии у последнего перед ним долговых обязательств, вновь пришел к Потерпевший №1 в квартиру по указанному выше адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 20 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 очередной отказ ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, осознавая свое физическое превосходство над последним, потребовал выйти потерпевшего в общий коридор дома, по вышеуказанному адресу, где оказывая на последнего психологическое давление, выражаясь грубой нецензурной бранью, продолжил высказывать Потерпевший №1 незаконные требования передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей. Потерпевший №1 видя агрессивное поведение ФИО3, воспринимал его действия как угрозу применения насилия и опасался их осуществления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1 путем вымогательства, ФИО3, 21.01.2023 в дневное время вновь пришел к Потерпевший №1 по указанному выше адресу, где, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая на Потерпевший №1 психологическое давление, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, снова высказал незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 20 000 рублей.

На незаконное требование ФИО3 о передаче ему денежных средств Потерпевший №1 ответил отказом, сообщив, что у него нет денежных средств.

Получив от Потерпевший №1 отказ в передаче ему денежных средств, продолжая свои преступные действия, имея при себе кухонный нож, 21.01.2023 в дневное время, но не позднее 16 часов 32 минут, ФИО3 вновь пришел к Потерпевший №1 в квартиру по указанному выше адресу, где осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, при этом, с целью оказания на него физического давления и причинения вреда здоровью Потерпевший №1, имеющимся при себе ножом, который он использовал, в качестве предмета используемого в качестве оружия, с силой, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов рукояткой ножа по голове и лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных ссадин и ушибов мягких тканей лица, перелома наружной стенки правой гайморовой пазухи, двусторонней субдуральной гидромы со сдавливанием мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы, комы 1 степени. Данная травма, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что проживал по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО5 №7 Конфликтов с соседями, в том числе с Потерпевший №1, не было. 20.01.2023 он выпивал спиртное с ФИО5 №3 Деньги на спиртное ФИО5 №3 занял у Потерпевший №1, но не говорил, что под проценты. Затем пошли выпивать домой к Потерпевший №1 В этот день конфликтов между ними не было. Про деньги никто не говорил. На следующий день ФИО5 №3 снова позвал его выпить к Потерпевший №1 Стали втроем искать деньги на выпивку. Потерпевший №1 позвонил своему работодателю ФИО11Ф. по поводу зарплаты. Он тоже поговорил с Замани, спросил, должен ли тот зарплату Потерпевший №1 На этом разговор закончился. После обеда снова выпивали у Потерпевший №1 дома. Были вчетвером: он, ФИО5 №3, ФИО23 и сожительница последнего – ФИО5 №1. Потерпевший №1 стал кричать на детей, потому что они бегали рядом. Он сделал замечание ФИО23, из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры они подрались, и он нанес 2-3 удара рукой по лицу Потерпевший №1, от чего у потерпевшего пошла кровь. ФИО5 №3 в этот момент в квартире уже не было. Потерпевший №1 присел на диван, и он ушел из квартиры. Более не возвращался. Он не знает, почему ФИО5 №3 в своих показаниях сообщает про 20 000 рублей. Они не требовал эти деньги с Потерпевший №1 Нож в квартиру к Потерпевший №1 он не брал. Кровь на его кроссовках могла образоваться, когда он подходил к Потерпевший №1, сидящему на диване. Почему Потерпевший №1 был обнаружен без сознания на полу в кухне, ему не известно. О том, что Потерпевший №1 оказался в больнице он узнал от сотрудников полиции. После этого помогал Потерпевший №1, давал деньги на продукты для Потерпевший №1 через свою сожительницу.

Не смотря на отрицание вины ФИО3, суд считает, что его вина в совершении преступления, изложенного выше, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №4, ФИО11Ф., ФИО5 №7, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО13

Так, представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что 21.01.2023 после 20 часов ФИО27ФИО26 ему в сети Вконтакте сообщил, что брат Потерпевший №1 в реанимации – его избили. Позже ФИО5 №1 ему рассказала, что Потерпевший №1 избил дома ФИО3, при этом в руках у ФИО3 она видела нож. После выписки из больницы, у Потерпевший №1 имеются провалы в памяти, заторможенная речь. До 21.01.2023 Потерпевший №1 был здоров.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В январе 2023 года, точную дату он не помнит, утром, ФИО3 пришел к нему домой опохмелиться. Чтобы купить спиртное он пошел к Потерпевший №1, попросил деньги взаймы. Потерпевший №1 дал ему деньги. В общей сумме он занял у Потерпевший №1 в это утро 260 рублей, и по договоренности с Потерпевший №1 обещал вернуть ему с процентами, в сумме 620 рублей. ФИО3 узнал, что он взял деньги в долг у Потерпевший №1 под проценты, тому это не понравилось, и они вдвоем пошли к Потерпевший №1 домой. У Потерпевший №1 дома ФИО3 сказал Потерпевший №1, что тот поступает неправильно, пытается нажиться, и за это должен внести 20 000 рублей в «общаг на зону». Потерпевший №1 сказал, что у него нет таких денег, говорил, что пошутил по поводу процентов. После этого они разошлись, он лег спать, и проснулся уже на следующий день, когда его разбудили сотрудники полиции. От них он узнал, что ФИО3 избил Потерпевший №1 Он видел кровь на кухне в квартире у Потерпевший №1

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля о событиях 21.01.2023, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены частично показания свидетеля ФИО5 №3, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что 21.01.2023 около 06 часов к нему за сигаретой пришла ФИО5 №1, и затем они вместе спустились к ней домой. В квартире находился Потерпевший №1 Около 07 пришел ФИО3 и спросил у Потерпевший №1, приготовил ли тот деньги. Потерпевший №1 ответил ФИО3, что ему нужно позвонить. Он слышал, что Потерпевший №1 кому-то звонил, спрашивал про деньги. Через 15 минут ФИО3 предложил Потерпевший №1 выйти в коридор, поговорить. Там ФИО3 и Потерпевший №1 стали бороться. Он их разнял, и они все вместе зашли в квартиру, выпили спиртное. ФИО3 оскорблял Потерпевший №1 Тот молчал в ответ. Он заметил, что Потерпевший №1 боялся ФИО3 Далее ФИО5 №1 увела его домой, он лег спать. ФИО3 и Потерпевший №1 оставались в квартире.

Свои показания ФИО5 №3 не подтвердил в судебном заседании, сообщил, что не помнит событий, изложенных в протоколе допроса. Подтвердил, что его допрашивал следователь, подтвердил, что события произошедшего 21.01.2023 помнил лучше, когда его допрашивал следователь, чем в судебном заседании. Подтвердил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

ФИО5 ФИО5 №1 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем Потерпевший №1 20.01.2023 вечером ФИО5 №3 попросил у Потерпевший №1 В общей сумме Потерпевший №1 в тот вечер дал ФИО5 №3 в долг около 500 рублей. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что он в шутку предложил ФИО5 №3 вернуть эти деньги с процентами. Ранее ФИО5 №3 брал деньги в долг у Потерпевший №1, возвращал без процентов, иногда не возвращал. По этому поводу между ними конфликтов не было. После этого, около 20-21 часа, ФИО5 №3 вернулся к ним домой с ФИО3 ФИО3 стал спрашивать Потерпевший №1, зачем тот дал деньги ФИО5 №3 под проценты. ФИО3 предложил Потерпевший №1 собрать 20 000 рублей «ребятам на зону», сказал, что вернётся утром, чтобы деньги были готовы. Потерпевший №1 был не согласен, говорил ФИО3, что такой суммы денег у него нет. ФИО4 оскорблял Потерпевший №1 После ухода ФИО3 Потерпевший №1 был встревожен. 21.01.2023 утром ФИО3 снова пришел к ним в квартиру. Стал разговаривать с Потерпевший №1 Последний сообщил, что денег у него нет и отдавать ничего не будет. Около 12 часов ФИО3 снова пришел к ним. Между ним и Потерпевший №1 завязалась борьба в подъезде. Она слышала звуки борьбы и грубую нецензурную брань. Потерпевший №1 вернулся в квартиру возбужденный, его была одежда испачкана побелкой. Она спросила, что случилось. Потерпевший №1 ответил «Не лезь, сами разберемся». После этого Потерпевший №1 позвонил своему начальнику ФИО29ФИО28 рассказал ему про конфликт с ФИО3 Рассказал ему, что ФИО3 требует деньги. Видимо хотел, чтобы Замани заступился за него. Примерно через 5-10 минут ФИО3 снова вернулся к ним в квартиру, на кухню. Она увидела кухонный нож в руках у ФИО3 ФИО3 снова потребовал у Потерпевший №1 20 000 рублей. Она испугалась и с детьми побежала к соседке ФИО5 №9 за помощью. ФИО24 открыла двери, и она сказала: «Помогите! ФИО3 убивает ФИО8!» Она так подумала, потому что увидела нож у ФИО3 Через открытые двери в квартиру она видела, что ФИО3 наносил удары рукой, в которой был нож, по голове Потерпевший №1 Она видела не менее 2 ударов. Потерпевший №1 во время ударов облокотился на подоконник. Когда она вернулась в квартиру через 5-10 минут, то увидела, что Потерпевший №1 лежал избитый на кухне на полу. Он был без сознания, весь в крови. На холодильнике, на тумбочке и на полу была кровь. До этого телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, на здоровье он не жаловался. Никто посторонний в квартиру не приходил. После случившегося сожительница ФИО22 - ФИО5 №7, помогала им продуктами и деньгами на лечение Потерпевший №1 Делала она это по просьбе ФИО3

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены частично показания свидетеля ФИО5 №1, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что 21.01.2023 в дневное время к ним в их квартиру забежал ФИО3 с ножом. Потерпевший №1 в это время находился на кухне, стоял у окна, разговаривал по телефону с ФИО30 Она очень испугалась, закричала «Игорь, убери нож». Нож у ФИО3 упал на пол, тот подобрал нож и закричал Потерпевший №1: «Отдавай мне 20 000 или я тебя убью! Я тебя зарежу!». Потерпевший №1 и она очень испугались. ФИО3 подбежал к Потерпевший №1, прижал к подоконнику. Она очень испугалась за детей, побежала за помощью к соседям в <адрес>, двери оставила открытыми. Она попросила помощи у ФИО5 №9, сказав, что ФИО3 убивает ФИО8. Находясь в коридоре, она обернулась лицом ко входу в квартиру, и увидела, что ФИО3 наносил удары рукой по лицу и голову Потерпевший №1, рукояткой ножа. Всего нанес не менее 10-15 ударов (т. 1 л.д. 185-189).

Свои показания свидетель ФИО5 №1 подтвердила в полном объеме, дополнив, что когда ФИО3 высказал требования Потерпевший №1 20.01.2023 в первый раз, то сказал, что вернется утром 21.01.2023 и высказал угрозу: «смотри сам, если не отдашь». Потерпевший №1 испугался.

Из показаний свидетеля ФИО5 №9 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 21.01.2023 в дневное время к ним в квартиру прибежала соседка ФИО5 №1 с детьми и сказала, что «ФИО3 убивает Потерпевший №1». ФИО5 №1 была напугана, ревела. Она позвонила ФИО5 №7 и сообщила, что ФИО3 избивает Потерпевший №1 Та посоветовала вызвать полицию. Так как ее квартира расположена напротив квартиры ФИО5 №1 и двери были открыты, она видела, как ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 на кухне. Он наносил Потерпевший №1 удары рукояткой ножа по голове. Потерпевший №1 в это время наклонился на подоконник, его ноги свисали к полу. Когда она закрыла двери, то продолжала слышать звуки ударов. Избиение продолжалось около 2 минут. Ее супруг ФИО5 №4 находился в это время в квартире. Он пытался успокоить ФИО3 Когда ФИО3 закончил избивать Потерпевший №1, то он вместе с ФИО5 №4 вышел на улицу курить. Она видела кровь на кроссовках ФИО3 Позже, со слов ФИО5 №1 и ФИО5 №3, ей стало известно, что ФИО3 избил Потерпевший №1 из-за денег, которые он требовал с Потерпевший №1, так как ранее Потерпевший №1 дал в долг ФИО5 №3 под проценты, и это не понравилось ФИО3 Когда приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 лежал без сознания на полу на кухне, лицо его было в крови.

ФИО5 ФИО5 №4 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 его сосед. Характеризует его положительно, конфликтов не было. 21.01.2023 утром сожительница Потерпевший №1 – ФИО5 №1 прибежала к ним домой с детьми. Она была в панике, разговаривала с его супругой. Что произошло в квартире у Потерпевший №1 он не знает. Через некоторое время к ним пришел ФИО3, и он вышел с ним покурить. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Что произошло между ФИО3 и Потерпевший №1 он не знает. После этого он зашел в квартиру к Потерпевший №1 и увидел последнего без сознания на полу на кухне. В тот день Потерпевший №1 увезли в больницу.

ФИО5 ФИО11ФИО31. суду пояснил, что в январе 2023 года ему позвонил с телефона Потерпевший №1 ФИО3 и спросил, должен ли он заработную плату Потерпевший №1, и если да, может ли он ее сегодня выплатить. Он ответил, что зарплату ФИО23 не должен. После этого он перезвонил Потерпевший №1 Тот рассказал, что дал взаймы знакомому 500 рублей, и в шутку предложил вернуть в два раза больше. Этот знакомый пожаловался ФИО1, который начал требовать деньги у Потерпевший №1 Последний сказал, что ничего не должен ФИО3 Он предложил Потерпевший №1 без его участия решить проблему. На следующий день Потерпевший №1 ему позвонил, рассказал, что ФИО3 только что приходил к нему, они подрались и ФИО3 снова сейчас вернется. Он посоветовал Потерпевший №1 закрыться в квартире и вызвать полицию Через некоторое время он в трубку телефона услышал грохот и крики детей. Через 15-20 минут он перезвонил и ФИО5 №1 ему сообщила, что ФИО3 ударил Потерпевший №1 ножом, тот лежит весь в крови, плохо дышит. Он приехал в эот день к ним, но Потерпевший №1 уже увезли в больницу. Со слов врачей он узнал, что Потерпевший №1 избили рукояткой ножа. Со слов ФИО5 №1 ему стало известно, что ФИО3 забежал к ним в квартиру с ножом, она забрала детей и убежала.

ФИО5 ФИО5 №7 суду пояснила, что проживала по адресу: <адрес>, с тремя несовершеннолетними детьми и с сожителем ФИО3 Она по-соседски общалась с Потерпевший №1 и ФИО5 №1, Между ФИО3 и ФИО23 конфликтов не было. 20.01.2023 она вместе с детьми уехала в гости к своей матери. В 17 часов 39 минут 21.01.2023 ей позвонила ФИО5 №9, соседка со 2 этажа, сказала, что Игорь Селетков избил Потерпевший №1, тот лежит без сознания. Она ответила, что никак на него повлиять не может, домой не поедет, предложила вызвать полицию. Позже, по просьбе сотрудников полиции её привезли на осмотр её квартиры, который производился с её участием и с её согласия, в вечернее время. Сотрудник полиции показал ей фотографии, на которых она узнала свой нож из своей квартиры, с черной пластиковой рукояткой.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что он работает неврологом в стационаре, где с 20.02.2023 по 12.03.2023 находился больной Потерпевший №1 с диагнозом: последствия тяжелой ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, декомпрессионная трепанация костей свода черепа, внутримозговой гематомы лобной области, умеренный тетрапорез, когнитивные нарушения. У Потерпевший №1 тяжелая травма, в полной степени принимать участие в уголовном деле не может, дезориентирован, имеет проблемы с памятью. Об обстоятельствах произошедшего Потерпевший №1 пояснить не может. Сейчас у Потерпевший №1 идет период восстановления, точные сроки указать не представляется возможным (т.2 л.д.51-52).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 от 31.01.2023 следует, что он является заведующим реанимационного отделения <данные изъяты>. 22.01.2023 в реанимационное отделение в 01 час 40 минут поступил Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: ушиб головного мозга, ЗЧМТ. Было проведено КТ: обнаружены признаки перелома верхней челюсти справа, и признаки внутримозговой гематомы. 26.01.2023 Потерпевший №1 был осмотрен нейрохирургом, после чего была проведено двухстороннее дренирование черепа субдурального пространства. В настоящее время Потерпевший №1 находится в коме. Сознание не функционирует (т.1 л.д.135-138).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 21.01.2023 16 часов 51 минуту поступил вызов через единую диспетчерскую службу о том, что по адресу: <адрес>, избили мужчину. В тот момент они находились на другом вызове, в связи с чем на <адрес>, выехали позднее. Когда они приехали на указанный адрес, у входа в квартиру их встретили сотрудники полиции. Пройдя в квартиру, на кухне на полу они увидели мужчину, лежащего на спине. Мужчина был без сознания, на внешние раздражители не реагировал. Голова с левой стороны была в крови, на полу у головы была кровь. Также она заметила кровь на дверце кухонного шкафа, в нижней части. У мужчины был отек левой ушной раковины, справа у глаза, отек затылочной области слева, с левой стороны скул и щеки. Было принято решение о немедленной госпитализации. Женщина, находившаяся в квартире им пояснила, что мужчину зовут Потерпевший №1, он является её сожителем. О случившемся с Потерпевший №1 женщина пояснила, что они находились дома, когда забежал сосед с 5 этажа с ножом. Женщина, испугавшись за детей, ушла с детьми к соседке, а вернувшись через некоторое время, обнаружила сожителя Потерпевший №1 без сознания на полу. Был поставлен предварительный диагноз: открытая черепно-мозговая травма, кома (т.1, л.д. 169-170).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в реанимационное отделение <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 в бессознательном состоянии. При осмотре были видны гематомы пароорбитальные, одутловатое лицо с обеих сторон-отечное, лицо было в крови, возможен перелом спинки носа, ушиб головного мозга. Потерпевший №1 находился в коме, состояние тяжелое, с целью защиты мозга была проиведена блокада-медикаментозный сон. Потерпевший №1 был экстренно переведен на ИВЛ, сделан рентген. На момент осмотра был ушиб головного мозга-тяжелой степени, мозговая кома. Было принято решение направить пациента для проведения КТ, обследования и лечения в <данные изъяты> (т.1, л.д. 171-172).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту (<данные изъяты>) ФИО5 №1 позвонила в полицию 21.01.2023 в 16 часов 32 минуты и сообщила, что сосед с 5 этажа избил Потерпевший №1 (т.1, л.д. 5)

Из заявления ФИО5 №1 от 21.01.2023 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3 за нанесение побоев сожителю Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6).

Согласно рапорту, 21.01.2023 в 18 часов 29 минут из медицинского учреждения сообщили о поступлении Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, кома (т.1, л.д. 29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 21.01.2023 была осмотрена <адрес> по адресу <адрес>. В подъезде дома обнаружен кухонный нож, который изъят. На кухне квартиры, на полу, обнаружен Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице. На полу обнаружены следы бурого цвета (т.1, л.д.7-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2023 по адресу: <адрес>, изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО3 (т.1, л.д. 15-18)

Из протокола осмотра места происшествия – по адресу <адрес>, следует, что осмотрено отделение реанимации, изъят пакет с личными вещами Потерпевший №1, срезы с ногтевых пластин (т.1, л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2023 по адресу: <адрес>, ФИО3 добровольно выдал принадлежащие ему спортивные штаны (т.1, л.д. 36-37)

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2023 – по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 добровольно выдал принадлежащую ему спортивную куртку (т.1, л.д. 38-39)

Согласно заключению эксперта № 56 от 10.03.2023, у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2, л.д. 4-5)

Согласно заключению эксперта № 357 м/д от 22.03.2023, у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных ссадин и ушибов мягких тканей лица, перелома наружной стенки правой гайморовой пазухи, двусторонней субдуральной гидромы со сдавливанием мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы, комы 1 степени. Данная травма, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, и с учетом характера образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета(предметов), при этом по голове пострадавшего нанесено не менее 3 ударов, возможно причинение данных повреждений при обстоятельствах и в срок 21.01.2023 (т.2, л.д. 8-10)

Из заключения эксперта № 74 от 22.03.2023 следует, что на клинке ножа обнаружены следы крови человека и пота, которые произошли от Потерпевший №1 На изнаночной стороне правого рукава куртки, на штанах, принадлежащих ФИО3 обнаружены следы крови человека. На штанах следы крови произошли от Потерпевший №1 На паре кроссовок, принадлежащих ФИО3, обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 На ватной палочке с веществом бурого цвет, изъятого в квартире потерпевшего, обнаружена кровь принадлежащая Потерпевший №1 (т.2, л.д. 14-22)

Согласно протоколам осмотра предметов от 09.03.2023, осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023 по адресу <адрес>: личные вещи Потерпевший №1 Также осмотрены: электрический чайник, кроссовки принадлежащие ФИО3 с пятнами бурого цвета, нож, куртка, штаны спортивные с пятнами бурого цвета. После осмотра предметы – личные вещи Потерпевший №1, кроссовки, куртка, штаны спортивные, принадлежащие ФИО3, и нож признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.240-244, т. 2 л.д. 29-38)

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО11Ф., ФИО5 №9 и ФИО5 №4, которые были непосредственными очевидцами преступления.

ФИО5 ФИО5 №3 подтвердил, что в январе 2023 года он рассказал ФИО1 о том, что взял у Потерпевший №1 деньги под проценты, что не понравилось ФИО3, который потребовал от Потерпевший №1 за это внести 20 000 рублей «в зону, на общаг». 21.01.2023 утром ФИО3 спрашивал у Потерпевший №1, приготовил ли тот деньги. Затем ФИО3 и Потерпевший №1 боролись в коридоре. ФИО3 оскорблял Потерпевший №1, тот боялся ФИО3

ФИО5 ФИО5 №1 подтвердила, что ФИО3 требовал у Потерпевший №1 деньги вечером 20.01.2023, утром 21.01.2023 и днем в эту же дату. Потерпевший №1 не был должен ФИО3 Требования были вызваны тем, что ФИО3 не понравилось, что Потерпевший №1 дал деньги ФИО5 №3 под проценты. После того, как Потерпевший №1 отказался давать деньги, ФИО3 избил его рукояткой ножа, от чего тот оказался в реанимации.

ФИО5 ФИО5 №9 видела, как 21.01.2023 ФИО3 нанес удары Потерпевший №1, после чего тот был без сознания. Знает со слов ФИО5 №1 и ФИО5 №3, что ФИО3 избил Потерпевший №1 из-за денег, которые он требовал с потерпевшего.

ФИО5 ФИО5 №4 подтвердил, что днем 21.01.2023, после того, как к ним в квартиру прибежала ФИО5 №1, и затем пришел ФИО3, он видел Потерпевший №1 без сознания на кухне в квартире.

ФИО5 ФИО11ФИО32 подтвердил, что в январе 2023 года ему звонил ФИО3 и спрашивал про зарплату Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 ему перезвонил и сообщил, что ФИО3 требует у него деньги, которые он ему не должен. Потерпевший №1 боялся, что ФИО3 вернётся к нему в квартиру. Затем он услышал звуки борьбы и крики детей. Позже он узнал от ФИО5 №1, что ФИО3 нанес удары Потерпевший №1 рукояткой ножа.

ФИО5 ФИО5 №7 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов ей звонила ФИО5 №9 и сообщила, что ФИО3 избил Потерпевший №1 На месте происшествия был обнаружен нож из их квартиры.

Свидетели ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №8 и ФИО13 – медицинские работники, подтвердили, что 21.01.2023 после 17 часов из квартиры по адресу: <адрес>, был доставлен Потерпевший №1 с многочисленными телесными повреждениями. Находился на лечении в <данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены сообщениями из медицинских учреждений, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов.

Событие преступления, помимо показаний указанных выше свидетелей, подтверждено: сообщением ФИО5 №1 в полицию 21.01.2023 в 16 часов 32 минуты; сообщением о поступлении Потерпевший №1 в больницу с телесными повреждениями без сознания 21.01.2023 в 18 часов 29 минут; протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где был обнаружен потерпевший с травмами, кухонный нож и следы крови; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых была изъята обувь и одежда у ФИО3; заключением эксперта, установившим наличие крови потерпевшего на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на куртке и кроссовках ФИО3, а также в смывах с пола на месте происшествия – в квартире Потерпевший №1

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об оговоре подсудимого свидетелями.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверные доказательства. Заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Вопреки показаниям подсудимого ФИО3, материалами дела не подтверждено наличие между ним и потерпевшим каких-либо личных неприязненных отношений, долговых обязательств. Денежные средства ФИО3 от потерпевшего требовал под надуманным предлогом.

Показания ФИО3 о том, что он нанес удары рукою Потерпевший №1 из-за конфликта после замечания на поведение детей, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 №1, ФИО5 №3 и ФИО11Ф., которые утверждают, что ФИО3 избил Потерпевший №1 после того, как тот не выполнил его незаконные требования о передаче 20 000 рублей.

То, что требования к Потерпевший №1 о передаче денежных средств сопровождались сначала угрозами применения насилия, а затем применением насилия со стороны ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО11Ф. и ФИО5 №4

Показаниями свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №4 подтверждено, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 удары рукояткой ножа, не менее 2 ударов, от чего тот потерял сознание и был доставлен в больницу.

Причинно-следственная связь между нанесением ФИО3 ударов Потерпевший №1 рукояткой ножа по голове и причинением тяжкого вреда здоровью подтверждена показаниями свидетелей и заключением эксперта. ФИО3 не мог не понимать опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Таким образом, квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия" и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» доказан.

Вопреки доводам защитника, отсутствие у Потерпевший №1 20 000 рублей, не влияет на квалификацию действий ФИО3, поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

ФИО3, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права, незаконно требовали от потерпевшего Потерпевший №1 передачи денег в сумме 20 000 рублей, и в процессе вымогательства применил к потерпевшему насилие, о чем свидетельствуют исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, в виде материальной помощи во время лечения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний у ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы.

При этом учитываются положения ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно статье 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса (часть вторая); при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть третья).

Тем самым положения статьи 68 УК РФ в их взаимосвязи не препятствуют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии рецидива, который признается опасным, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ, не усматривается, поскольку в деле отсутствует заключение врачебной комиссии о наличии тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию ФИО3 наказания.

Имеющееся у ФИО3 заболевание, указанное в справке, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом в период с 26.01.2023 до 15.02.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания его под стражей в период с 23.01.2023 до 26.01.2023, и с 15.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Очерский»:

- личные вещи ФИО14 – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2,

- штаны, куртку, кроссовки, принадлежащие ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов