Приговор № 1-134/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Макашева С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь гражданином <данные изъяты>, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. признанный годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке, находясь в здании администрации <данные изъяты> муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, получил под личную подпись две повестки о явке в военный комиссариат <данные изъяты> районов назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ. к 09 часам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на освобождение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленные в повестках сроки – ДД.ММ.ГГГГ. к 9 часам и ДД.ММ.ГГГГ. к 9 часам, в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и материалов дела следует, что он без оснований уклонился от призыва на военную службу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных основании для освобождения от этой службы.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.107), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 109), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч.1 ст.328 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы, арест.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наименее строгое наказание в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый <данные изъяты>, имеет соответствующий доход (около <данные изъяты> тысяч рублей), учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 1 так и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания (лишение свободы), предусмотренному за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Карасова Ф.К-А. подала заявление о выплате вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному делу составили на предварительном следствии <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Штраф взыскать в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>, назначение платежа – штраф взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Адыге-Хабльского районного суда от 5 октября 2020 года.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле (л.д.88-89).

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

1версия для печати