Решение № 12-271/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-271/2019

№12-271/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«18» июня 2019 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

-с участием представителя ООО «Центр экологической безопасности» ФИО1,

-представителя Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ жалобу представителя ООО «Центр экологической безопасности» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3 от 12.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр экологической безопасности»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3 от 12.04.2019 года ООО «Центр экологической безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Центр экологической безопасности» ФИО1 подана в суд жалоба, сославшись на то, что в действиях Общества отсутствует объективный состав вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, согласно договору на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории городского округа г. Белгорода из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг от 12.12.2018 года исполнителем данных услуг является ООО «Транспортная компания Экотранс».

В связи с этим, по мнению представителя ООО «ЦЭБ», субъектом ответственности будет являться - ООО «Транспортная компания Экотранс».

Представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ст. 11 ФЗ данного акта устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как установлено судом, 04.04.2019 года согласно акту, составленного старшим государственным инспектором Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области, напротив дома № 87 и 91 ул. Орлова г. Белгорода складированы ветки и крупногабаритный мусор на муниципальной территории г. Белгорода, то есть, установлено захламление территории твердыми коммунальными отходами, контейнерные площадки на улице отсутствуют, сбор ТКО и КГО осуществляется путем задней загрузки в специализированный транспорт организацией, на основании договорных отношений с собственниками ТКО и КГО

С 01.01.2019 года на территории Белгородской области всю процедуру сбора, транспортировки, сортировки, утилизации, захоронения ТКО осуществляет региональный оператор - ООО «ЦЭБ» Белгородской области.

В связи с этим, по мнению должностного лица административного органа, в действиях ООО «ЦЭБ» Белгородской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты обследования муниципальной территории улицы Орлова г. Белгорода.

Акты, составленные по результатам обследований, содержат сведения о нарушении требований при обращении с ТКО.

Для выявления данного нарушения должностное лицо не взаимодействовало с субъектами предпринимательской деятельности, и не проводило мероприятий по контролю, являющиеся неотъемлемыми элементами проверки в порядке Федерального закона № 294- ФЗ.

В связи с этим, довод представителя Общества об имеющемся нарушении требований ФЗ № 294 от 26.12.2008 года, в части отсутствия решения о проведении проверки в отношении ООО «ЦЭБ» Белгородской области, является необоснованным, поскольку должностным лицом административного органа было возбуждено дело по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данные, указанные в акте, соответствуют требованиям ст. ст. 26.2. и 26.11 КоАП РФ, как фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЦЭБ» Белгородской области не отрицал того факта, что 04.04.2019 года на ул. Орлова г. Белгорода напротив дома № 87 и 91, были несанкционно складированы ветки и крупногабаритный мусор на муниципальной территории г. Белгорода, то есть, установлено захламление территории твердыми коммунальными отходами.

Однако, по мнению представителя Общества, в данном случае речь идет о невыполнении своих обязанностей иным лицом - ООО «Экотранс», исходя из ранее принятых договорных отношений.

Согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в субъектах РФ с 1 января 2019 года действует новая схема по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО): вывоз мусора становится коммунальной услугой, которую исполняет региональный оператор по утверждённым тарифам.

Именно региональный оператор с этого времени отвечает за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, правила которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641, что также регламентируется ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления, которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

С 1 января 2019 года на основании проведенного в Белгородской области аукциона ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее - ООО «ЦЭБ») присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с заключенным соглашением ООО «ЦЭБ» является единственным юридическим лицом, которое вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области, которая включает в себя, в том числе, заключение договоров по оказанию услуг по транспортировке ТКО из мест их накопления (контейнерных площадок).

Погрузка и транспортирование ТКО из мест накопления ТКО. а также уборка мест погрузки ТКО от ТКО, просыпавшихся при погрузке осуществляется с учетом требований экологического законодательства и законодательства РФ в области обращения с отходами, в соответствии с СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 26.09.2016 № 350- ПП, а также в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1156 и в соответствии с Графиком вывоза ТКО.

ООО «ЦЭБ» не оспаривается факт не вывоза ТКО по ул. Орлова, д.87, 91 в г. Белгороде, следовательно, несмотря на отсутствие площадки, внесенной в реестр мест накопления, договор на вывоз ТКО заключен, оплата жильцами производится, услуга, хоть и не качественно, но оказывается.

В связи с этим, прихожу к выводу, что ООО «ЦЭБ» не выполнило обязанностей по своевременному вывозу ТКО, вследствие чего происходит сброс ТКО на почву и захламление почвы ТКО на местах, предназначенных, тем самым в действиях данного Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЦЭБ» Белгородской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается:

- актом осмотра помещений, территорий от 04.04.2019 года, с приложенными фотографиями;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2019 года;

- свидетельскими показаниями ФИО7 от 04.04.2019 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 17.04.2019 года;

- Уставом ООО «ЦЭБ» Белгородской области;

- протоколом об административном правонарушении № 2/039/33/2019 от 05.04.2019 года;

- возражениями ООО «ЦЭБ « Белгородской области от 12.04.2019 года.

Как следует из указанных возражений Общества, тот факт, что ООО «ЦЭБ» наделено статусом регионального оператора, и что в силу наделенных полномочий, именно ООО «ЦЭБ» обязано производить сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, представителем Общества не отрицалось.

При оценке обстоятельств, характеризующих угрозу охраняемым общественным отношениям следует учитывать, что сброс ТКО на почву и захламление почвы ТКО вокруг контейнерных площадок вследствие невыполнения обязанностей по своевременному вывозу ТКО, а также некачественному вывозу ТКО, нарушает установленные государством требования при обращении с отходами производства и потребления, установленные для обеспечения охраны окружающей среды и повышения дисциплины субъектов её использования, в связи с чем, допущенное правонарушение не является малозначительным.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании. сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии с п. 13(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1156, региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Согласно п. 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями, как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, как расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходы на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки ТКО.

В соответствии с п.п. а п. 148.22 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах и жилых домов" Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан» в том числе предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

За предоставление соответствующей услуги региональный оператор начисляет жильцам многоквартирных домов плату, что подтверждается квитанциями.

В силу перечисленных выше норм и условий договоров региональный оператор обязан обеспечить своевременный вывоз ТКО.

Не выполнение обязанностей по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов, а также некачественному вывозу ТКО, происходит сброс ТКО и захламление почвы ТКО, что видно из акта осмотра.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, приобретение контейнеров (бункеров) для накопления твердых коммунальных отходов, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора и являются его прямой обязанностью и должны осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа.

В связи с этим, довод представителя ООО «ЦЭБ» о том, что обязанность по ликвидации ТКО возложена на собственника земельного участка - муниципальное образование, нахожу несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, региональный оператор ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области не выполнил обязанности по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов, а также некачественному вывозу ТКО, вследствие чего происходит сброс ТКО на почву и захламление почвы ТКО, чем нарушает требования Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» а также правил предоставления коммунальных услуг.

Доводы жалобы ООО «Центр Экологической Безопасности» о том, что данное дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ» было рассмотрено тем же должностным лицом, которым ранее был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья находит не обоснованными и не указывают на незаконность постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с абз. 8 ст. 6, ч. 1 ст. 66 Федерального закона с 10.01.2002 г. № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды», п. 6.9 Положения об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 29.04.2019 г. № 179-ПП, должностные лица управления, являются, государственными инспекторами Белгородской области в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 23, 29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные в том, числе ст. 8.2 КоАП РФ.

В п.п. 7, 8 ч.2 ст. 23.29 КоАП РФ указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители и старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 6.9 Положения об управлении ФИО8 является старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды, следовательно, является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 283 КоАП РФ и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Центр Экологической Безопасности» о том, что должностное лицо Управления экологического надзора Белгородской области при возбуждении и рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ» превысило свои полномочия и приняло решение вопросу, не входящему в его компетенцию, судья находит необоснованным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно Положению об управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденному постановлением Правительства Белгородской области от 29.04.2019 г.№ 179-пп, к полномочиям управления относится организация и осуществление в пределах своей компетенции регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору Из приведенных выше норм следует, что законодатель определил уровень поднадзорности объектов исходя из их разделения на объекты федерального и регионального надзора.

Доводы жалобы ООО «Центр Экологической Безопасности» о том, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является именно оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, т.е. ООО «Экотранс»» суд находит не обоснованным.

По мнению суда, тот факт, что ООО «Центр Экологической Безопасности» был заключен договор с ООО «Экотранс», которое взяло на себя обязанности по вывозу мусора, не освобождает ООО «Центр Экологической Безопасности» при осуществлении хозяйственной деятельности от обязанности знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер предотвращению правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Центр Экологической Безопасности» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Исполнение государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического надзора Белгородской области своих должностных полномочий, в том числе по составлению процессуальных документов и рассмотрению дела об административном правонарушении, о его заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление должностным лицом административного органа всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, в том числе рассмотрение дела и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении 12.04.2019 года должностным лицом административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ» не было допущено.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности события правонарушения в отношении ООО «ЦЭБ», а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которыми являются такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ООО «ЦЭБ», фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о незаконном привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья:

решил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3 от 12.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЭБ» Белгородской области по ст. 8.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Центр экологической безопасности» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков