Приговор № 1-48/2025 1-519/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-48/2025

№ 1-48/2025

34RS0002-01-2024-010610-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда под председательством судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рыкова С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника Богатырева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО114, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дважды хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод в рамках исполнения обязательств по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расположенное по адресу: 191028, <адрес>, вн. тер. <адрес><адрес>, <адрес>, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н (далее ФГУП «ГУСС», Предприятие), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № по <адрес>. Основным видом деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

В соответствии с п. 1.1. Устава Предприятия, утвержденным директором Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ГУСС» является правопреемником реорганизованного путем присоединения к Предприятию ФГУП «ГВСУ №». В соответствии с п. 1.4 Устава Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 2.1 Устава Предприятие осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ, услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» переименовано во ФГУП «ГВСУ №».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Спецстройинженеринг при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Первого заместителя Предприятия ФИО33 и ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в лице начальника ФИО34, в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда № на завершение работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения в/ч №» в <адрес> (шифр объекта - №), цена договора 1 965 421 158 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> под основным государственным номером 1163443056303 с присвоением ИНН <***>. Юридический и фактический адрес Общества: <адрес> помещ. 8.

В соответствии с Уставом ООО «ЮгПромСтройМонтаж», утвержденным решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - устав), целью создания Общества является получение прибыли путём осуществления хозяйственной деятельности направленной на удовлетворение спроса на товары и услуги.

В соответствии с п. 20.1 Устава Высшим органом управления Обществом является общее собрание участников Общества. Согласно п. 20.6 Устава Общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - Генеральный директор общества.

В соответствии с п. 20.8 Устава Единоличный исполнительный орган (Генеральный директор) Общества, осуществляет оперативное руководство работой Общества, представляет на утверждение общего собрания (единственного участника) проекты планов, а также отчёты об их исполнении, обеспечивает выполнение решений участников Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и заключает договора, в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством, открывает расчетные, валютные и другие счета Общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, представляет на утверждение участников Общества годовой отчет и годовой баланс Общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Решением № единственного участника ООО «ЮгПромСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность Генерального директора Общества сроком на 5 (пять) лет назначен ФИО1 ФИО115.

Таким образом, ФИО1 обладал служебным положением, включающим в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, у ФИО1, являющего Генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФГУП «ГВСУ №», выделяемых на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения в/ч №» в <адрес> (шифр объекта - №) в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, являясь Генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находясь в помещении ФГУП «ГВСУ №», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел направленный на систематическое хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ФГУП «ГВСУ №», выделяемых на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения в/ч №» в <адрес> (шифр объекта - 13021) в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФГУП «ГВСУ №» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем подписания договора, полученного от Генерального директора ФГУП «ГВСУ №» ФИО35, с целью получения возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ФГУП «ГВСУ №», предварительно введя в заблуждение Генерального директора ФГУП «ГВСУ №» ФИО35, заключил с последним договор субподряда №/СИ-2015/13021/82 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр-№), цена договора 92541990 рублей 00 копеек. При этом ФИО1 сообщил ФИО36 заведомо ложные сведения о том, что указанный объем работ будет выполнен в соответствии с условиями договора субподряда, проектной документацией и нормативными документами в области строительства на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, при этом не менее 85 % от всего объема работ, предусмотренных договором, будет выполнен силами ООО «ЮгПромСтройМонтаж», объем работ, выполняемый привлеченными силами, не превысит 15% общей стоимости работ по договору (п. 1.2 и 6.2.1 договора). Тем самым ФИО1 обманул представителя ФГУП «ГВСУ №» относительно своих намерений, поскольку не имел фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства в силу несоответствия необходимого объема работ с проектной и иной строительной документацией, а также ввиду отсутствия производственных мощностей, материальных ресурсов, штатной численности, сообщив последнему несоответствующие действительности сведения. Генеральный директор ФГУП «ГВСУ №» ФИО35, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, заключил указанный договор. С момента заключения указанного договора субподряда ООО «ЮгПромСтройМонтаж» было наделено правом распоряжаться указанными денежными средствами на цели, указанные в договоре, руководствуясь требованиями ст. 8.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения условий договора субподряда ФГУП «ГВСУ №» с отдельного расчетного счета №, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, перечислило на отдельный расчетный счет ООО «ЮгПромСтройМонтаж» №, открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «А», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9762597 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14074899 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 рублей, в качестве аванса на выполнение работ по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр-№), денежные средства на общую сумму 72837 496 рублей 00 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находящегося по адресу: <адрес> помещ. 8, под видом выполнения работ по договору субподряда, действуя в нарушение ст. 8.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой списание денежных средств возможно только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта, если иное не установлено Федеральным законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая сотрудников ФГУП «ГВСУ №» и сотрудников Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», использовал в личных целях полученные в качестве авансирования денежные средства, осуществлял платежи в назначении которых указывал якобы целевое использование денежных средств, перечисленных на отдельный расчетный счет ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в соответствии с договором субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находящегося по адресу: <адрес> помещ. 8, достоверно зная о наличии денежных средств на отдельном расчетном счете №, открытом ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», поступивших от ФГУП «ГВСУ №» в качестве аванса, давал указания бухгалтеру ФИО5 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, производить такие операции с данного расчетного счета.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находящегося по адресу: <адрес> помещ. 8, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГУП «ГВСУ №», преследуя цель незаконного материального обогащения и обращения их в свою пользу, с отдельного расчетного счета №, открытого ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», совершил перечисления денежных средств на общую сумму 1618 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 40№, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, указав при этом несоответствующие действительности сведения о назначении платежа, а именно: «Оплата за аренду помещения…» (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей), а также «…за вып. раб. по дог. № от 10.02.2020г. СМР по ФИО28 сист. вент. (фасооные части)» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, якобы указанные денежные средства будут использованы в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь при этом фактически использовать указанные денежные средства на цели строительства по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находящегося по адресу: <адрес> помещ. 8, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГУП «ГВСУ №», преследуя цель незаконного материального обогащения и обращения их в свою пользу, с отдельного расчетного счета №, открытого ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», совершил перечисления денежных средств на общую сумму 133056 рублей на расчетный счет ИП ФИО8 №, открытый в Филиале «Ростов-на-Дону» КБ «Локо-Банк» (АО), расположенном по адресу: <адрес>, указав при этом несоответствующие действительности сведения о назначении платежа, а именно: «за аренду помещений в здании АБК», якобы указанные денежные средства будут использованы в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь при этом фактически использовать указанные денежные средства на цели строительства по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ИП ФИО8 к выполнению строительно-монтажных работ на объекте 13021 «развитие объектов базы перевооружения в/ч 47209 (<адрес>)» не привлекалась и у ООО «ЮгПромСтройМонтаж» перед ней имелись долговые обязательства по договору аренды помещений, заключенному в период времени, предшествующий заключению договора субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> помещ. 8, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГУП «ГВСУ №», преследуя цель незаконного материального обогащения и обращения их в свою пользу, с отдельного расчетного счета №, открытого ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», совершил перечисления денежных средств в сумме 322 101 рубль на подконтрольный ФИО1 на расчетный счет ООО «ГЛОБУС» №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, указав при этом несоответствующие действительности сведения о назначении платежа, а именно: «Оплата по договору №от 13.12.19г. за анкер-клин, подвес Альфа и <адрес> В т.ч. НДС (20%) 53683-50», якобы указанные денежные средства будут использованы в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь при этом фактически использовать указанные денежные средства на цели строительства по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> помещ. 8, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГУП «ГВСУ №», преследуя цель незаконного материального обогащения и обращения их в свою пользу, с отдельного расчетного счета №, открытого ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», совершил перечисления денежных средств в сумме 690000 рублей на подконтрольный ФИО1 на расчетный счет ООО «УЮТ» №, открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», указав при этом несоответствующие действительности сведения о назначении платежа, а именно: «Предоплата по дог. Поставки №/СИ-2015/13021/82/30 от 16.03.2020г., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за церезит СТ160, оконный блок, дост. и <адрес> в том числе НДС (20%) 115000», якобы указанные денежные средства будут использованы в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь при этом фактически использовать указанные денежные средства на цели строительства по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора субподряда, оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком в течении 180 (ста восьмидесяти) дней после подписания после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке генподрядных услуг, и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счет-фактуры.

С целью придания видимости надлежащего выполнения условий договора субподряда №/СИ-2015/13021/82, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгПромСтройМонтаж» и ФГУП «ГВСУ №», ФИО1, являясь Генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнил работы на сумму 64470174 рубля, что подтверждается актом контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ФГУП «ГВСУ 5» ФИО35

Таким образом, разница между суммой перечисленных денежных средств от ФГУП «ГВСУ №» в адрес ООО «ЮгПромСтройМонтаж» и стоимостью выполненных ООО «ЮгПромСтройМонтаж» для ФГУП «ГВСУ №» в рамках исполнения договора субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в рамках государственного № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8367322 рубля (72 837496 - 64470174), которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Так, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в нарушение п.3 ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а именно запрете действий исполнителя, направленных на использование полученных по государственному контракту средств на цели не связанные с выполнением государственного оборонного заказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, полученных на цели выполнения государственного оборонного заказа, на общую сумму 8367322 рубля.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФГУП «ГВСУ №» в рамках исполнения обязательств по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 8367322 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФГУП «ГВСУ №» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

2 эпизод при исполнении обязательств по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №» (ДД.ММ.ГГГГ соединено с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №» (сокращенно ФГУП «ГВСУ №»), с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ, далее Предприятие или ФГУП «ГУСС») в лице генерального директора ФИО35, заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 931 819 766 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №» (далее по тексту ФГУП «ГВСУ №») в лице генерального директора ФИО35 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСтоун» в лице генерального директора ФИО37, в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы № (шифр объекта №)», цена договора 40512 027 рублей 80 копеек. С момента заключения указанного договора субподряда ООО «ЭлитСтройСтоун» было наделено правом распоряжаться указанными денежными средствами на цели, указанные в договоре, руководствуясь требованиями ст. 8.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения условий договора субподряда ФГУП «ГВСУ №» с отдельного расчетного счета №, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, перечислило на отдельный расчетный счет ООО «ЭлитСтройСтоун» №, в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 22 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и 25814 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве аванса на выполнение работ по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр-№), денежные средства на общую сумму 32409733, 44.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> под основным государственным номером 1163443056303 с присвоением ИНН <***>. Юридический и фактический адрес: <адрес> помещ. 8.

В соответствии с Уставом ООО «ЮгПромСтройМонтаж», утвержденным решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, целью создания Общества является получение прибыли путём осуществления хозяйственной деятельности направленной на удовлетворение спроса на товары и услуги.

В соответствии с п. 20.1 Устава Высшим органом управления Обществом является общее собрание участников Общества. Согласно п. 20.6 Устава Общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - Генеральный директор общества.

В соответствии с п. 20.8 Устава Единоличный исполнительный орган (генеральный директор) Общества, осуществляет оперативное руководство работой Общества, представляет на утверждение общего собрания (единственного участника) проекты планов, а также отчёты об их исполнении, обеспечивает выполнение решений участников Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и заключает договора, в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством, открывает расчетные, валютные и другие счета Общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, представляет на утверждение участников Общества годовой отчет и годовой баланс Общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Решением № единственного участника ООО «ЮгПромСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность Генерального директора Общества сроком на 5 (пять) лет назначен ФИО1 ФИО116.

Таким образом, ФИО1 обладал служебным положением, включающим в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, у ФИО1, являющегося Генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГУП «ГВСУ №», выделяемых на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы № в <адрес>» (шифр объекта №) в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, являясь Генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 8, реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФГУП «ГВСУ №», выделяемых на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы № (шифр объекта №)», заключенного в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФГУП «ГВСУ №» и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, заведомо не намереваясь в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства, посредством подписания договора, полученного по электронной почте, и направления подписанного им экземпляра в офис ООО «ЭлитСтройСтоун», с целью получения возможности незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ФГУП «ГВСУ №», предварительно введя в заблуждение генерального директора ООО «ЭлитСтройСтоун» ФИО37, заключил с последним договор субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор субподряда) по объекту «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ (шифр объекта 400\167-РЕК)» в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 40512 166 рублей 60 копеек. При этом ФИО1 сообщил ФИО37 заведомо ложные сведения о том, что указанный объем работ будет выполнен в соответствии с условиями договора субподряда, проектной документацией и нормативными документами в области строительства на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, при этом не менее 85 % от всего объема работ, будет выполнено силами ООО «ЮгПромСтройМонтаж», объем работ, выполняемый привлеченными силами, не превысит 15% общей стоимости работ по договору (п. 1.2, 6.2.1). Тем самым ФИО1 обманул представителей ООО «ЭлитСтройСтоун» и ФГУП «ГВСУ №» относительно своих намерений, поскольку не имел фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства в силу несоответствия необходимого объема работ с проектной и иной строительной документацией, а также ввиду отсутствия производственных мощностей, материальных ресурсов, штатной численности и наличия имущественных задолженностей по обязательствам, вытекающим из предыдущих договорных отношений. Генеральный директор ООО «ЭлитСтройСтоун» ФИО37, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, заключил указанный договор.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения условий договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлитСтройСтоун» с отдельного расчетного счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 22, перечислило на отдельный расчетный счет ООО «ЮгПромСтройМонтаж» №, открытый в Южном филиале в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес> «А» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве аванса на выполнение работ по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор субподряда) по объекту «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы № (шифр объекта №)» в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 23262650, 04 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора субподряда, оплата выполненных субсубподрядчиком строительно-монтажных работ производится субподрядчиком в течении 180 (ста восьмидесяти) дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке генподрядных услуг, и предоставления субсубподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

С целью придания видимости правомерности своих действий и надлежащего выполнения условий договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгПромСтройМонтаж» и ООО «ЭлитСтройСтоун», ФИО1, являясь директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы по монтажу силового электрооборудования на сооружении 120 объекта хранилище подвижных агрегатов на 7 боксов шифра №, которые были приняты подрядчиком в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №/СЭО от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 62139,60 рублей.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находящегося по адресу: <адрес> помещ. 8, под видом надлежащего выполнения работ по договору субподряда, действуя в нарушение ст. 8.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой списание денежных средств возможно только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта, если иное не установлено Федеральным законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая сотрудников ООО «ЭлитСтройСтоун» и введя в заблуждение сотрудников Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», использовал в личных целях полученные в качестве авансирования денежные средства, осуществлял платежи, в назначении которых указывал якобы целевое использование денежных средств, перечисленных на отдельный расчетный счет ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в соответствии с договором субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», находящегося по адресу: <адрес> помещ. 8, достоверно зная о наличии денежных средств на отдельном расчетном счете №, открытом ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», поступивших от ООО «ЭлитСтройСтоун» в качестве аванса, давал указания бухгалтеру ФИО5 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, производить такие операции с данного расчетного счета, а именно: операции по оплате заработной платы, налоги, страховые и членские взносы, расходные операции по которым в качестве получателей отражены ООО «АС-Строй», ИП ФИО38, ООО «ПМЦ 2015», ИП ФИО39, ООО «БРЗ», ООО «СКС», ООО «Союз-Энерго», ИП ФИО5 №12, ИП ФИО5 №14, ИП ФИО40, ООО «Альфапол», ООО «ПСКА», ИП ФИО5 №6, ООО «СПМ», ООО «Снабпромторг», ООО «ППР», ИП ФИО2, ИП ФИО41, ООО «Жилсервис», ООО «1000 Пожарных Мелочей», ООО «Аквамир», ИП ФИО42, ООО «ТД «Промобеспечение», ИП ФИО5 №21, ООО «ВСТ», ООО «Град», ИП ФИО43, ООО «МТМ СервИС», ООО «Эльгруз», ООО «СК «Электрострой» ИП ФИО5 №13, ООО «МЦИТО «Центр-01», ИП ФИО44, ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Теплоимпорт-ЮГ», ИП ФИО45, ООО «Полипластик Поволжье», ЗАО «Энергомашкомплект», ИП ФИО5 №42, ООО «ТСЦ «Дело Техники», ООО «Рентград», ООО «Бухучет», ИП ФИО8, ООО «Автомагистраль», ИП ФИО5 №33, ИП ФИО46, ООО «ТД Снабженец», ООО «Свартех», ООО «Фортекс», ООО «Ситилинк», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ИП ФИО5 №20, а всего произвел операций по перечислению денежных средств на общую сумму 23200510, 44 рублей, которые не связаны с исполнением условий договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение п.3 ч.3 ст.8 ФЗ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФГУП «ГВСУ №» при исполнении обязательств по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках вышеуказанного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 23200510, 44 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФГУП «ГВСУ №» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в условиях состязательности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях по двум эпизодам не признал в полном объеме, суду показал, что является генеральным директором и учредителем ООО «ЮгПромСтройМонтаж» с момента регистрации в 2016 году, занимались строительной деятельностью до признания банкротства.

С ФГУП «ГВСУ №» начал сотрудничать в 2018 году, когда заключили договор по пуско-наладочным работам на очистных сооружениях, которые расположены на 71 площадке. В 2019 году к нему обратился друг Жеребцов с предложением об объектах в Капустин Яре на 71 площадке. Он для решения этого вопроса поехал с Москву. ФИО125 был заместителем директора НАО «Дивайт Констракшен». В Москве встретились с ФИО111 Халилом. ФИО124 предложил им вдвоем работать на этих объектах, они согласились, так как с ФИО111 знакомы более 20 лет и доверяли друг другу. Встретились с руководителем в НАО «Дивайт Констракшен», договорились о нюансах и составили договор на ремонт, восстановление двухэтажного здания, входящего в состав корпуса. Получили 3 миллиона рублей. ФИО111 взял на себя обязательства по поставке трудовых ресурсов, а ФИО1 отвечал за инженерное сопровождение, поставку материалов и документацию. Им заказали пропуска, они приехали в <адрес>, где встретились с ФИО126, которого он давно знал. Его прислали в Капустин Яр для усиления. Вместе с ФИО119 осмотрели объект, составили графики производства работ и приступили к работам. ФИО111 предоставил работников. Недели через 2-3, когда на этом корпусе работы уже заканчивались, ФИО127 обратился к нему с предложением заключить договор напрямую с ФГУП «ГВСУ №», минуя НАО «Дивайт Констракшен». На его возражение, он сказал, что решит все вопросы. Посоветовавшись с ФИО111, ФИО1 принял решение заключить прямой договор с ФГУП «ГВСУ №», для чего поехал в <адрес>, заключил договор на объекты 140 и 144, на сумму 92 миллиона рублей, с предоставлением аванса в пределах 80%. Договор с ФГУП «ГВСУ №» заключался в Саратове, с руководителем ФГУП «ГВСУ №» ФИО123. Аванс на счет ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в размере 72837 496 рублей. При заключении договора он обратил внимание на условия о порядке выполнения 85% работ только силами ООО «ЮгПромСтройМонтаж», поскольку изначально не мог выполнить эти условия, так как в организации работало 13 человек, но Куц, сказал, что эти договоры они заключают с Министерством обороны и в них тоже стоит 85%. На это никто не обращает внимание, это формальный пункт, который не влиял на выполнение договора. Объект находился в 70 км. от <адрес> и дорог там нет, а сам <адрес> в 100 км. от Волгограда. Все материалы для строительства необходимо было брать в Волгограде или Волжском. Здание было в плохом состоянии, они переделывали кровлю, стены были разрушены, так как оно простояло 3 года. В зданиях, которые должны были достроить, стояли ржавые стойки, были плохие полы, то есть работы были сложные. После составления графика работ, начали их выполнять. Каждую неделю ФИО122 проводил планерки, где присутствовали все, причастные к этим работам люди. Для ускорения работ и соответствию графикам, ФИО118 предложил привлечь еще организации, которые могли бы помочь. Они встретились в ООО «Аквамир», которые уже там работали, ФИО1 предложил им работы по аккумуляторной станции, но они отказались, пояснив, что у них маленькая численность организации. Также, привлек к работам электриков и иных рабочих. Всего набралось человек 30-40. В этот период ФИО117 обратился с предложением взять им в работу еще объекты на 105 площадке, а именно монтажно-испытательный корпус, лабораторию и 305 секретный объект, так как они не были большими, то он согласился. Но было препятствие - они были особо секретными, а у его организации не было допуска. ФИО121 предложил привлечь организацию ООО «ЭлитСтройСтоун», ФИО1 согласился с ними заключить договор, так как у них был такой допуск. Так они начали работать параллельно на учебном корпусе, лаборатории и монтажно-испытательном корпусе. Затем ФИО120 снова предложил взять в работу уже начатые гаражные боксы, ФИО1 согласился. На всех объектах работали параллельно. ФИО6 предложил использовать средства, которые были заложены на работы по боксам на закупку материалов для производства дополнительных работ. Они выполняли работы за счет средств по контракту, а затем перебрасывались средства с бокса на выполнение контракта, то есть перекрестное финансирование. На лаборатории, корпусе и монтажно-испытательном корпусе прорабом был ФИО5 №3, на учебный корпус он привлек ФИО5 №2, так как он имеет опыт такой работы. В этот же период они закончили работы по очистным сооружениям, запустили их в автоматическом режиме и получили ЗОСы. В последующем получили ЗОСы по лаборатории и монтажно-испытательному корпусу. После получения ЗОСов по контракту они получали оставшиеся 20%, а на монтажно-испытательном корпусе и лаборатории 50%, то есть у них появлялись дополнительные средства для выполнения работ по основному шифру, а именно 140 и 144. В самом начале они рассматривали вопрос о том, что объект сложный, понимали, что были проблемы с фондом отплаты труда, так как разница в коэффициентах была приличная, поскольку контракт ФГУП «ГВСУ №» с Министерством обороны был заключен в 2015 году, а с нами в 2019. Но просчитали, что за счет собственных средств, накоплений и прочих коэффициентов смогут сделать этот объект. В процессе работ, начали выявляться различные дополнительные работы. Например, работы по утеплению цоколя не были выполнены, а заказчик поставил требование на их выполнение, так как без них здание не могло быть принято в эксплуатацию. Для этого им пришлось вручную отрыть фундамент, сделать гидроизоляцию, утеплить, выполнить еще ряд необходимых работ. Обратившись к ФИО6, поскольку эти работы не входят в контракт, он пояснил, что эти работы будут оплачены либо, как дополнительные работы, либо за счет внебюджетных средств ФГУП «ГВСУ №» и проблем не будет. В дальнейшем выявились недостатки в металлоконструкциях, геометрия не соответствовала проекту, а именно панели по размерам не совмещались. Они сделали ряд работ, но стойки так и не смогли сделать. Также, были работы по огнезащите, их на себя взяла специализированная организация. Аккумуляторная оказалась развернута на 180 градусов, в связи, с чем монтажные отверстия оказались не в тех местах и не так, пришлось разбирать здание, чтобы проложить вентиляцию, также пришлось переделать кровлю, переложить канализацию, разобрать полы. По этому шифру они работы закончили на 100%. В мае приезжала комиссия, но не приняла работы, поскольку были недостатки. Потом приехала в июле, они устранили все недостатки и в августе были получены ЗОС на учебный корпус. По аккумуляторной еще были замечания, поэтому комиссия приехала еще раз 16 сентября и оформила акт по завершению работ, 23 или 24 сентября числа был получен ЗОС. Получение ЗОСа значит, что все физические работы были полностью выполнены к ДД.ММ.ГГГГ году силами ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Никакая другая организация не могла и не имела права туда зайти, так как всю ответственность несла ООО «ЮгПромСтройМонтаж». По окончанию работ они должны были получить 20 миллионов рублей, но не получили. В ходе следствия ФИО1 показали акты на работы на 9 с лишним миллионов, которые якобы выполняли ООО «Аквамир» и «Су511» на объекте 140 и 144. После изучения, которых он обнаружил следующее: по ООО «Аквамир» не был указан на акте шифр объекта, указана только площадка 13021, а на ней находится 55 объектов. Но, тем не менее, был акт выполненных работ на сумму 9 с лишним миллионов рублей. По «Су511» вообще ничего не понятно по времени производства работ и видам работ, но также были представлены акты. Поэтому считает, что акты сфальсифицированы, но они послужили основанием Арбитражному суду для вынесения неправомерного решения, в тоже время документы по ЗОСам суду предоставлены не были. На объектах 140 и 144 работы выполнены на 100% до расторжения договора. Порядка 110-112 миллионов рублей было затрачено. 16 сентября был составлен акт об окончании работ и после этого ФИО128 сказал, что ФИО1 сорвал все сроки и было приято решение его наказать, поэтому деньги он не получил. Акты потом были подписаны, приняты к оплате и ФГУП «ГВСУ №» получило все средства, включая дополнительные затраты. К административной ответственности за несоблюдение требований государственного контракта не привлекался по данным объектам. Все платежные поручения он подписывал в бумажном варианте, далее бухгалтерия занималась проведением документов через банк. У них был цифровой ключ, он находился у главного бухгалтера ФИО5 №1 Он даже не знает, как им пользоваться. В платежках, где указано за аренду помещения, значит, они хранили там оборудование, материалы, то есть использовали для хозяйственной деятельности. В ООО «Уют» на сумму 690 000 рублей он закупал оконные блоки и церезит. На сумму 322101 рублей в ООО «Глобус» закупал материалы для крепежа подвесных потолков. Денежные средства в размере 1618000 рублей на счет ИП ФИО1 перевел для сотрудников, имеющих отношение к исполнению контракта. Вину в совершении преступления не признает в полном объеме.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду в рамках исполнения обязательств по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также частично показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии.

Показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в части того, что в ходе исполнения договора субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Развитие Объектов базы перевооружения части № (шифр-№) от ДД.ММ.ГГГГ, со специального расчетного счета ООО «ЮПСМ» № открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес> «А» были осуществлены перечисления денежных средств на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, которые фактически работ на объекте не выполняли, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Глобус» № открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» перечислено 322 101 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согл. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ за анкер-клин, подвес Альфа и пр.». Указанная организация никакого отношения к выполнению государственного оборонного заказа не имела, к выполнению строительно-монтажных работ не привлекалась;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УЮТ» № открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» перечислено 690 000 рублей с назначением платежа «Предоплата по дог. Поставки №/СИ-2015/13021/82/30 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за церезит ст160, оконный блок, дост. и пр.». Указанная организация никакого отношения к выполнению государственного оборонного заказа не имела, к выполнению строительно-монтажных работ не привлекалась;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ИП ФИО8 № открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» и № перечислены денежные средства на общую сумму 133 056 рублей с назначением платежей «за аренду помещений в здании АБК». ИП ФИО8 никакого отношения к выполнению государственного оборонного заказа не имела, к выполнению строительно-монтажных работ не привлекалась ТМЦ и услуги в рамках договора субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ не поставляла;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 № открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства на общую сумму 1 618 000 рублей с назначениями платежей «Оплата за аренду помещений» и «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за вып. раб. по дог. № от 10.02.2020г. СМР по монтажу сист. вент (фасооные части)». Может пояснить, что он как индивидуальный предприниматель никакого отношения к выполнению государственного оборонного заказа не имел, к выполнению строительно-монтажных работ не привлекался. Путем перечисления денежных средств со специального счета ООО «ЮПСМ» на расчетный счет ИП ФИО1 он осуществлял вывод денежных средств, для выплаты заработной работникам, осуществлявшими строительно-монтажные работы на указанных объектах, а также на их содержание (оплата жилья и питания) на объекте строительства (т. 22 л.д. 196-208).

После оглашения указанных показаний ФИО1 не поддержал их, пояснил, что дал такие показания по просьбе следователя, чтобы не было проблем с органами, при этом следователь какого-либо давления не оказывал.

Следователь ФИО47 в судебном заседании пояснил, что допрос ФИО1 проходил в соответствии с законом в присутствии защитника, показания давал ФИО1 самостоятельно, следователь пояснил, что сам не мог бы придумать показания, так как обстоятельства исполнения контракта и того, как развивались события, ему не было известно.

Показаниями представителя потерпевшего ФГУП «ГУСС» ФИО5 №4, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем проекта ФГУП Главное управление специального строительства Приволжское строительное управление. В 2019 организация была переименована в ГВСУ №, потом в ГВСУ №, а потом ВГУП «ГУСС». ООО «ЮгПромСтройМонтаж» выполняли работу на двух сооружениях: аккумуляторно-зарядная станция (сооружение №), учебный корпус (сооружение №). Договор был на дострой, то есть на выполнение работ, которые не выполнены другими подрядчиками. Договор был заключен во исполнение государственного оборонного заказа. В 2019 году был заключен контракт с организаций ООО «ЮгПромСтройМонтаж» на завершение строительно-монтажных работ, был получен аванс в размере 80% от стоимости договора 72837000 рублей и по завершению работ аванс не был отработан на 17358000, что установлено после подписания форм КС-2, КС-3 на выполненные работы.

Показаниями представителя потерпевшего ФГУП «ГУСС» ФИО66, согласно которым она является представителем по доверенности ФГУП «ГУСС», в которой работает с марта 2022 года, в связи, с чем ее показания основаны на тех документах, которые доступны в целях представления интересов организации. На момент заключения договора субподряда с ГУП «Спецстройинженеринг» она называлась ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», затем она стала называться ФГУП «ГВСУ №», в настоящее время она называется ФГУП «ГУСС». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда ГУП «Спецстройинженеринг» для проведения работ на территории в/ч №. В рамках этого договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ООО «ЮгПромСтройМонтаж», согласно которому в рамках гособоронзаказа на выполнение строительно-монтажных работ на территории в/ч №. В предмет договора входит выполнение работ на сооружениях «аккумуляторно-зарядная станция КП №», учебный корпус КП №» в соответствии с проектной документацией и перечнем работ, которые должна была выполнить организация. Обе стороны договора были извещены о том, что обязательства заключаются в рамках гособоронзаказа и частности в рамках государственного контракта от 2015 года и по ценам этого года. В рамках выполнения договора от ФГУП «ГУСС» в адрес ООО «ЮгПромСтройМонтаж» были перечислены авансовые платежи на сумму 72,8 млн. рублей. Далее ООО «ЮгПромСтройМонтаж» приступило к исполнению своих обязательств, и направляли акты КС-2 и КС-3 на подписание, первые были датированы ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после уведомления о расторжении договора. Общая сумма КС составила 55 479 052,8 рубля, с утверждением, что работы были выполнены в полном объеме, тем не менее на оставшуюся сумму свыше 20 млн рублей, подтверждающих документов в адрес предприятия не поступило и объем выполнения по данным бухучета составил 76, 2% с учетом поступивших уже после расторжения договора актов КС. При этом в КС-2 (акт о приемке выполненных работ) отражены виды работ, которые соответствовали предмету договора. Данные работы были приняты и проверены заказчиком и по данным бухучета составили также 55 479 052,8 рубля. Далее после июня 2020 года работы на объекте были приостановлены, что послужило основанием для расторжения договора между ФГУП «ГУСС» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», о чем было направлено уведомление.

В уведомлении была указана сумма неотработанного аванса свыше 20 млн.рублей с возможностью предоставить документальное подтверждение выполненных, но не заявленных работ, что и было сделано со стороны ООО «ЮгПромСтройМонтаж», в связи, с чем сумма неотработанного аванса снизилась до 17 млн. рублей, которая и вошла в исковое заявление в арбитражный суд, которое суд удовлетворил. Добровольно ООО «ЮгПромСтройМонтаж» исполнить решение суда не захотело, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о признании организации банкротом и решением от ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом и начата процедура конкурсного производства. До настоящего времени поступлений от ООО «ЮгПромСтройМонтаж» для погашения долга не производилось. Поскольку денежные средства были выделены субподрядчику, ФГУП «ГУСС» также необходимо отчитаться за них перед заказчиком и указать, на что они были израсходованы. С целью установления обстоятельств на что ООО «ЮгПромСтройМонтаж» израсходовало денежные средства, ими был получен ответ о расходовании аванса, согласно которому организация взаимодействовала с другими самостоятельными хозяйствующими субъектами, деятельность которых они проверить не могут, то обратились с заявлением о совершенном преступлении.

В рамках уголовного дела, данная работа была проведена и установлено, что из невозвращённых денежных средств (17 млн.рублей) часть была израсходована руководителем ООО «ЮгПромСтройМонтаж» путем перечислений на расчетный счет за аренду офиса в <адрес>, при том, что сама организация зарегистрирована по <адрес>. Часть денег из этой суммы были перечислены за выполнение работ в ИП. За монтаж системы вентиляции, которые фактически не осуществлялись. 133 тыс.рублей были перечислены ИП ФИО110 за аренду помещения по другим обязательствам, 322 тыс.рублей и 690 тыс.рублей были перечислены в ООО «Глобус» и ООО «Уют», которые также не выполняли никаких работ. Таким образом, из уголовного дела им стало известно, что частью денег руководитель ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО1 распорядился по своему усмотрению не на цели строительства в рамках гособоронзаказа. Со стороны ФГУП «ГУСС» обязательства были выполнены в полном объеме по перечислению денежных средств. Цена договора 92 млн рублей, а аванс был пересилен более чем на 72 млн.рублей.

Согласно актам формы КС-2 в адрес их организации были предъявлены работы на сумму 55 млн., при этом имелись фактические объемы работ, которые не были предъявлены, то есть сказать полностью или нет, они выполнили работы, сейчас затруднительно, потому что и акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и последующие обследования установило, что работы есть, но не все эти работы имеют потребительскую цену для заказчика (не все они могут быть приняты к учету) именно поэтому и существует этот разрыв, на который обращает внимание сторона защиты: они вроде бы как выполнили все работы и то, что ЗОСы были получены в июле 2020 года, но при этом мы им не зачли все работы. Причина этого в том, что согласно актам контрольного обмера, было установлено, что по 140 сооружению выполнено работ на сумму 17 млн.рублей, по 144 - на сумму 48 млн.рублей, всего выполнено работ на сумму 65 млн.рублей. По бухучету принято работ на сумму 55 млн. рублей, потому что на оставшуюся сумму со стороны ООО «ЮгПромСтройМонтаж» не было предъявлено формы КС-2, которые могли бы подтвердить затраченные денежные средства. Также была установлена часть работ, выполненных с браком на сумму 812 828 рублей. При этом представитель ООО «ЮгПромСтройМонтаж» на контрольный обмер не явился, хотя был уведомлен. Таким образом, документально подтверждено, что потребительскую ценность для заказчика имели выполненные работы на сумму 55 479 000 рублей. Насколько ей известно, все организации, которые избираются и сейчас, в качестве контрагентов, выбираются в соответствии с процедурой, предусмотренной 223-ФЗ, который предусматривает, как конкурсные, так и не конкурсные процедуры заключения договоров с контрагентами, но определяющим фактором является поступающий пакет документов, свидетельствующий о возможности у него осуществлять обязательства, которые предполагаются в соответствии с договором. Общий ущерб от противоправных действий ООО «ЮгПромСтройМонтаж» составил по объекту 13021 - 17 358 443,2 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, согласно которым он является конкурсным управляющим у ООО «ЮгПромСтройМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит формирование конкурсной массы для максимального удовлетворения требований кредиторов. Причиной начала конкурсного производства явилось заявление кредитора ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры «наблюдения» с суммой задолженности 22 млн.рублей, которая введена ДД.ММ.ГГГГ, после чего был составлен отчет, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было введено конкурсное производство. Имущества, как движимого, так и не движимого, у должника обнаружено не было, имелась основная дебиторская задолженность в размере 6 млн.рублей, а также товарно-материальные ценности, которые были на остатке в размере 44 млн.рублей, которые обнаружены не были, в связи, с чем на директора ФИО1 было написано заявление в суд о взыскании ущерба, который также был взыскан. Общая кредиторская задолженность на сегодняшний день 73 млн. 53 тыс. рублей, кредиторам второй очереди задолженность погашена, осталась третья очередь. Что касается договоров, по которым образовалась задолженность, известно, что они были заключены с ФГУП «ГВСУ №» на основании которых были получены судебные акты о взыскании неотработанного аванса по контракту в рамках гособоронзаказа на сумму 15 млн. рублей, а второй за работу строительных машин и механизмов 22 млн.рублей.

Показаниями свидетеля ФИО61, согласно которым он работал в ГУП ГВСУ №, был руководителем строительства полигона Капустин Яр в период с 2019 по 2021 год. С ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в лице ФИО1 был заключен договор подряда на строительство учебного корпуса на 71 площадке полигона Капустин Яр, аккумуляторной станции, очистных сооружений и двух объектов по 105 площадке, а именно хранилище для спецтехники и лабораторный корпус. В его обязанности входила полная ответственность за строительство сооружений, на которых была задействована ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Он регулярно подписывал формы КС-2, КС-3 и по этим сооружениям были подписаны в 2020 году заключения о соответствии данных сооружений, выданные военным строительным надзором для последующей приемки и эксплуатации. Ход строительства контролировал ежедневно. Основные работы выполнены были практически в срок и с приемлемым качеством. В смете было более десяти тысяч позиций, если брать учебный корпус, то его строительство было начато в 2016 году, процентов 30 было сделано, в том числе фундамент, часть металлоконструкций. Потом заключили договор с ООО «ЮПСМ», из необходимого объема, которые нужно было выполнить, было выполнено процентов 90-95. Не были выполнены пуско-наладочные работы по системам вентиляции, не до конца были сделаны электро-технические работы, также они не могли подписать справку о завершении объекта КС-14 на основании ЗОСа из-за того, что не могли получить от Оборон-энерго разрешение на постоянную схему электроснабжения. Также были иные неоконченные вопросы. Аккумуляторная станция была выполнена процентов на 80-85. ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в одностороннем порядке прекратили выполнение работ, поскольку у них закончились деньги. Как сам ФИО1, так и его заместители в устной форме говорили на совещаниях, что нужны еще денежные средства для завершения работ. Однако подрядчик отказаться от выполнения работ на любой стадии из-за не финансирования не может.

Показаниями свидетеля ФИО67, согласно которым он с 2016 года является ИП, основой вид деятельности - это вода и канализации. С ООО «ЮгПромСтройМонтаж» работал на основании договора в <адрес> на полигоне, выполнял работы на объектах - учебный корпус, делали аккумуляторную, проводили пожарный трубопровод, сантехнику, на самом учебном корпусе вешали ворота, ливневую канализацию, лестничные трапы, ставили в канализационные колодцы, потом перешли на площадку, которая находилась справа, не доезжая учебного корпуса. Там делали водопровод в одном здании и в большом гараже вешали ворота. Потом оттуда ушли в 2020 году, так как были проблемы с финансами. Оплата была безналичным способом.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он с 05.10.2016г. является индивидуальным предпринимателем (ИНН: <***>, ОГРНИП: №). Основным видом его деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21). У него в штате находится от 2-х до 3-х человек, фактически, когда нет заказов на выполнение работ у него в штате нет людей. Для выполнения работ в рамках ГОЗ он нанимает людей в зависимости от размера объекта. До 2016 года он работал в ООО «ЮгПромСтроймонтаж» ИНН <***>. В 2016 году он решил работать самостоятельно и зарегистрировался в ИНФС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в ноябре 2019 года, более точное время не помнит, к нему обратился директор ООО «ЮПСМ» ФИО1 и попросил его заключить с ним договора субподряда в рамках гособоронзаказа на ведение строительно-монтажных работ в <адрес>. С данной целью им был открыт в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» специальный счет № для работ в рамках гособоронзаказа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЮПСМ» был заключен договор субподряда № на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту «Ливневые очистные сооружения в <адрес>». Данный договор заключен в рамках гособоронзаказа, и он являлся исполнителем гособоронзаказа. Работы по данному контракту он выполнял самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЮПСМ» был заключен договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ в <адрес>. Данный договор заключен в рамках гособоронзаказа, и он являлся исполнителем гособоронзаказа. Работы по данному контракту он выполнял самостоятельно. Более он никаких работ в <адрес> не осуществлял. В период 2019 года по 2020 год, так как он полностью доверял руководителю ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО1, его бухгалтерию, как индивидуального предпринимателя, полностью вели бухгалтера ООО «ЮПСМ», в том числе ФИО5 №1. Денежные средства по договорам с ООО «ЮПСМ» ему отдавали наличными денежными средствами, а также и переводом на банковские счета. Он не считал сколько ему отдавали денежных средств, так как полностью доверял ФИО1, он ранее работал в ООО «ЮПСМ» и ФИО1 являлся его руководителем. Точную сумму денежных средств, которая ему была перечислена по вышеуказанным договорам, он не помнит, так как не интересовался бухгалтерией и полностью доверял её ведение бухгалтерам ООО «ЮПСМ» и ФИО1 Доступ к своим счетам он предоставил ФИО1 Также, он не контролировал сколько денежных средств ему выдавалось по отработанным им контрактам, денежных средств хватало, более он не интересовался. Кроме того, хочет добавить, что вероятнее всего ФИО1 не оценил свои возможности, не спланировал экономику своих затрат и производительность своей деятельности по выполнению строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте, нерационально распределял выделенный ему бюджет, в связи с чем, возникли проблемы с выплатой заработной платы сотрудникам, осуществлявшим работы на данном объекте. Кроме того, хочет добавить, что строительство данного объекта было осложнено тем, что смета на строительство была заложена в 2016 году, с учетом роста инфляции и санкций в отношении РФ, цены на большую часть позиций выросли, а некоторые позиции ушли с Российского рынка, в связи, с чем приходилось приобретать более дорогие аналоги (т. 2 л.д. 95-97).

После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, согласно которым работает в должности первого заместителя руководителя Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства, ранее с 2019 года по март 2021 год занимал должность руководителя проекта ФГУП «СУ-511» ФГУП «ГВСУ №». В его обязанности входило: организация, контроль за качеством выполнения работ объектов, закреплённых за «СУ-511», контроль работ за подрядными организациями. ФГУП «Главное управление специального строительства» (ранее ФГУП «ГВСУ №») находится в ведомственном подчинении Министерства Обороны РФ, входит в состав военно-строительного комплекса Министерства Обороны РФ, одно из подразделений. ФИО1 являлся руководителем организации подрядчика ООО «ЮгПромСтройМонтаж». С ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в 2019 году был контракт с ГВСУ № на строительство учебного корпуса в <адрес>, на 71 площадке. ООО «ЮПСМ» делали внутренние, отделочные работы, завершение работ. Они приступили к работе, делали, практически закончили. Он следил за выполнением работ. Акт выполненных работ был, у них был представитель от главка, он подписывал его по мере выполнения. Но работа, там какая-то мелочевка, не была доделана. Основная масса работ была выполнена. Потом почему-то перестали работать, людей стало меньше, ничего не поясняли, материалов стало меньше, и работы приостановились. Я доложил об этом руководству, после этого расторгли договор. По окончании работ оформлялись формы КС2, КС3, акты выполненных работ.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности первого заместителя руководителя Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства. Ранее в период времени с 2019 года по март 2021 год он занимал должность руководителя проекта ФГУП «СУ-511» ФГУП «ГВСУ №». В его должностные обязанности входило организация и контроль за качеством выполнения работ объектов, закреплённых за «СУ-511». ФГУП «Главное управление специального строительства» (ранее ФГУП «ГВСУ №») находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ Министерство обороны РФ осуществляет полномочия собственника имущества ФГУП «ГУСС» (ранее ФГУП «ГВСУ №»), форма собственности федеральная. За ФГУП «ГУСС» (ранее) закреплено имущество Российской Федерации на праве хозяйственного ведения. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Сецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» в лице Первого заместителя предприятия ФИО33 и ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в лице начальника ФИО34 был заключен договор субподряда № на завершение работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения в/ч №» в <адрес> астраханской области (шифр объекта – 13021). По условиям указанного контракта ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (генподрядчик) собственными силами и (или) с привлеченными силами и средствами осуществляет строительное монтажные работы в соответствии с условиями Контракта и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта под «ключ»). Данный договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, имеющего идентификационный номер №. Выполнение государственного оборонного заказа по предмету данного государственного контракта сопряжено с выполнением требований Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в том числе, в части ограничений по расчетам с субподрядчиками, по использованию режима специальных счетов для обеспечения расчетов по государственному контракту №. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ №» (Генподрядчик) в лице генерального директора ФИО35 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж» (ООО «ЮПСМ», Субподрядчик) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор субподряда №/СИ-2015/13021/82 на выполнение строительно-монтажных работ объектов базы перевооружения войсковой части 47209-Р. Согласно условиям договора между ФГУП «ГУСС» и ООО «ЮПСМ» генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на сооружениях Аккумуляторно- зарядная станция г.п. 140, Учебный корпус по г.п. 14ДД.ММ.ГГГГ1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной, Рабочей документацией и условиями договора. Перечень поручаемых работ установлен приложением № к договору «Ведомость договорной цены». ООО «ЮПСМ» должно было построить аккумуляторно-зарядную станцию п.п. 140 и учебный корпус по г.п. 144. Пунктом 3.2. установлен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ФГУП «ГВСУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным за строительный контроль на объекте строительств: «Развитие объектов перевооружения войсковой части 73420-р <адрес> (шифр 13021), в части контроля ведения исполнительно-технической документации исполнителя и работ на объекте, ответственным был назначен начальник филиала «СУ №» ФГУП «ГВСУ №» ФИО5 №8 После заключения договора ООО «ЮПСМ» приступило к выполнению работ. Согласно приложению № к договору «Ведомость договорной цены на выполнение работ на объекте 13021» ООО «ЮПСМ» в лице генерального директора ФИО1 обязалось построить аккумуляторно-зарядную станцию г.п. 140, учебный корпус по г.п. 144. Так, ООО «ЮПСМ», имея в пользовании полученные от ФГУП «ГУСС» на строительство объекта 13021 денежные средства в сумме 72 837 496 руб., осуществило строительные работы на объекте на сумму 55 479 052,80 руб. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 55 479 052, 80 руб. Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ЮПСМ» выполнено работ на общую сумму 5 742 325, 20 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке стен и перегородок, дверей, полов и внутренней отделке. Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ЮПСМ» выполнено работ на общую сумму 23 641 752 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке стен, перегородок, окон, дверей, ворот, полов и внутренней отделке на сумму 10 694278,80 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке стен, перегородок, перекрытий, покрытий, оборудованию входов, а также производство разных работ на суму 8 476 581,60 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 05/144 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по прокладке водопровода на сумму 1 389 892,80 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке вентиляции на сумму 3 080 998,80 руб. Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ЮПСМ» выполнено работ на общую сумму 12 081 439,20 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке стен, перегородок, окон, дверей, полов, внутренней и наружней отделке на сумму 8 436 808,80 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке системы оповещения о пожаре на сумму 142 957,20 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке пожарной сигнализации на сумму 341 698,80 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 й 17/140 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке дверей и полов к. сумму 1 1/4 208,40 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №(9140 от 29.02. 2020 отражены работы по электротехнической части и электроосвещению на сумму 2 015 766 руб. Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ЮПСМ» выполнено работ на общую сумму 8 264 660,40 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке стен, перегородок, окон, дверей, полов на сумму 2 471 380,80 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке каркаса, стен, перегородок, перекрытий, покрытий, лестниц, по оборудованию входов, а также разные работы на сумму 4 871 839,20 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке фундамента, а также разные работы на сумму 127 582,80 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по оборудованию водопровода й канализации на сумму 793 857,60 руб. Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ЮПСМ» выполнено работ на общую сумму 5 748 876 руб. В актах о приемке выполненных работ КС-2 №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по изготовлению фундамента, а также разные работы на сумму 478 860 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.2/144 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке лестниц, обустройству входов, а также разные работы на сумму 179 500,80 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.2/144 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по наружней отделке на сумму 411 634,80 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.3/144 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по установке стен и перегородок, внутренней отделке на сумму 143 094 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.2/144 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по прокладке водопровода и устройству канализации бытовой сумму 131 502 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.4/144 от 30.0922020 отражены работы по изготовлению стен, перегородок, полов, а также внутренней и наружной отделке на сумму 1 779 051,60 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.1/140 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по изготовлению дверей, полов и внутренней отделке на сумму 1 291 381,20 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по устройству водопровода хозяйственного питьевого на сумму 77 540,40 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 №.1/140 от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по устройству вентиляции на сумму 1 244 605,20 руб. В акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы по окраске мачты молниеотвода на сумму 11 706 руб. С целью контроля за расходованием денежных средств, перечисленных Предприятием в качестве аванса от ООО «ЮПСМ» запрошен отчет о расходовании аванса. В ответ на данный запрос ООО «ЮПСМ» отправило отчет об использовании денежных средств по договору №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены операции по счету с указанием ИГК № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «ЮПСМ» остановило выполнение работ и сняло с объекта строительства рабочих и технику, Предприятие вынуждено было расторгнуть договор в одностороннем порядке, и обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЮПСМ» о взыскании денежных средств (неотработанного аванса). В соответствии с п. 15.3 Договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору. После получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора ООО «ЮПСМ» денежные средства в сумме 17 358 443, 20 руб., полученные в качестве аванса от ФГУП «ГВСУ №», предназначенные для выполнения работ по договору субподряда, не вернуло. В связи с этим ФГУП «ГУСС» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЮПСМ» о взыскании неотработанного аванса. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ООО «ЮПСМ» выполнило работы на сумму 55 479 052,80 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-21761/2020 исковые требования Предприятия удовлетворены частично, с ООО «ЮПСМ» взыскан неотработанный аванс в размере 17 358 443,20 руб. и 2 219 162,11 руб. (оплаченные генподрядчиком услуги), в общей сумме 19 577 605,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ Предприятие обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «ЮПСМ» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А12-19235/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮПСМ» признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с условиями договора все полученные от Предприятия денежные средства в сумме 72 837 496 руб. ООО «ЮПСМ» должно было использовать на выполнение государственного оборонного заказа в рамках обязательств по договору №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ и не могло использовать ни на какие иные цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа. В экономическом обосновании каждой позиции сметной стоимости строительно-монтажных работ, указанных в Приложении к договору «Ведомость договорной цены на выполнение работ» заложены прямые затраты, в которые входит прямая заработная плата работникам, стоимость привлечения машин и механизмов, стоимость материалов, а также накладные расходы (включающие отчисления в ПФР, ТФОМС, ФСС), и плановые затраты, а также прочие затраты, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ. Принимая на себя обязательства по выполнению СМР за обусловленную договором цену в обусловленных договором размерах, ООО «ЮПСМ» должно было просчитать экономику своих затрат и спланировать свою производственную деятельность таким образом, чтобы выполнить обусловленные договором работы в ценовых параметрах (т. 2 л.д. 100-105).

После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, согласно которым в 2019 году работал начальником строительного управления №, в его обязанности входило ведение финансовой деятельности организации, выполнение порученных задач. Организация ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ему знакома, поскольку они работали на одних и тех же площадках в <адрес>. Между ООО «ЮгПромСтройМонтаж» и ФГУП «ГУСС» был заключен договор, в рамках которого те выполняли строительные работы на учебном конкурсе и на площадке №. У них был объект, где есть заказчик и подрядчик (генеральный подрядчик), который может нанимать себе субподрядчиков, в частности ООО «ЮгПромСтройМонтаж», которые своими силами выполнить не могли. Я также периодически (1-2 раза в месяц) присутствовал на объекте, где в 2019 году точно видел рабочий процесс, в том числе технику и персонал, однако работы были выполнены не в полном объеме, но по какой причине это произошло мне не известно. Какие-либо документы я не подписывал, за деятельностью субподрядных организаций отвечал другой человек. Их организация выполняла работы на учебном корпусе по защите металлоконструкций, благоустройству территории, удалению старой краски с металлических конструкций, а на аккумуляторно - зарядной станции монтаж оборудования, а ООО «ЮгПромСтройМонтаж» по частичной отделке помещений.

Показаниями свидетеля ФИО5 №9, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ является конкурсным управляющим ЗАО «Югспецстрой». Сфера деятельности была строительство, имелись лицензии на выполнение строительно-монтажных работ. Требования кредиторов были направлены в связи с неисполнением ЗАО «Югспецстрой» обязательств по заключенным контрактов.

Показаниями свидетеля ФИО48, согласно которым с 2019 года являлся ИП, вид деятельности - ремонт и сборка мебели по адресу <адрес>, а также на 2-м километре есть склад. ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в 2020 году делали 5-6 заказов, на общую сумму тысяч 50. Изготавливали что-то вроде реек, масло для дерева, лакокрасочные материалы и пара мебельных счетов. Проблем никаких не возникало, работали по предоплате.

Показаниями свидетеля ФИО5 №11, согласно которым в период с октября 2018 года по август 2023 года являлась директором ООО «Волгаспецтранс», которая занималась предоставлением в аренду спецтехники. Налоговая инспекция ликвидировала данную организацию. С ООО «ЮгПромСтройМонтаж» работали в 2019-2020 годах. Оказывали услуги по предоставлению строительной техники <адрес>, а именно Камаз 65116 номер <***>.Поступала безналичная оплата на расчетный счет <***> рублей и 6000 рублей.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время она трудоустроена в должности заместителя директора ООО «Фирма34». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «ВОЛГАСПЕЦТРАНС» (ООО «ВСТ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, а также она являлась единственным учредителем указанного общества. В ее должностные обязанности входило ведение административного учета, заключение договоров с контрагентами, подбор персонала, общее руководство организаций. Основным видом экономической деятельности ООО «ВСТ» являлось проведение специализированных строительных работ (ОКВЭД 43.99), а также предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42), деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Собственной специальной техники у ООО «ВСТ» не имелось. Вся техника, эксплуатируемая ООО «ВСТ» была арендной. Штатная численность организации в период осуществления своей деятельности составляла примерно до 6 человек, в различные периоды времени штатная численность менялась, в зависимости от необходимости выполнения работ по заключенным договорам. ООО «ЮгПромСтройМонтаж» (ИНН: <***>, <адрес>, пом. 8) ей известна, так как между ООО «ВСТ» и ООО «ЮПСМ» имелись договорные взаимоотношения. Примерно в ноябре 2019 года, более точное время она не помнит, от ООО «ЮПСМ» поступил заказ на оказание услуг строительной спец. техникой, а именно на перевозку фасадных плит из <адрес> в <адрес>. Более точных подробностей данного договора она не помнит, так как выполнением заказа и дальнейшим взаимодействием с ООО «ЮПСМ» занимался главный механик ФИО4. Указанный заказ он выполнял на автомобиле марки «КАМАЗ 65116» государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом марки «Шмитд» государственный регистрационный номер ВТ4622 134. ФИО1 ФИО129 ей не знаком и ранее о нем никогда не слышала, в каких-либо взаимоотношениях не состоит и ранее не состояла. Узнала о нем в ходе исполнения договорных обязательств перед ООО «ЮПСМ», ООО «ВСТ». На вопрос следователя, согласно выписке по расчетному счету ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ИНН: <***> № открытому в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет № ООО «ВСТ» открытый в филиале «РОССТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА БАНК» ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счёту № от 11.11.2019г. предоплата по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги площадки (Седельный тягач А496РР34)» перечислены денежные средства в сумме <***> рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счёту № от 14.11.2019г. транспортные услуги по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ.» перечислены денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек на расчётный счёт № ООО «ВСТ». Открытый в филиале «РОССТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА БАНК». Поясните, какие именно услуги должны были быть оказаны согласно указанного договора и били ли они оказаны ООО «ЮгПромСтройМонтаж». ФИО5 №11 пояснила, что денежные средства по вышеуказанным основаниям и назначения платежей поступали на расчетный счет ООО «ВСТ» от ООО «ЮПСМ», транспортные услуги были оказаны в полном объеме, груз был доставлено в обозначенное заказчиком место (т. 2 л.д. 134-137).

После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме, противоречия возникли с давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО5 №12, согласно которым с 2015 года является ИП, в 2017 уже приобрел строительный кран и начал его сдавать, потом стал расширять свою деятельность. ООО «ЮгПромСтройМонтаж» он сдавал кран МАЗ г/н № регион, примерно с осени 2019 до осени 2020 года. Они его сами забирали для строительства, увозили его куда-то в область. У них был заключен договор, оплата перечислялась на расчетный счет в размере 1920 000, но оплачено было в полном объёме. Вернули кран в надлежащем виде и состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО5 №13, согласно которым с 2015 года является ИП, сначала занимался розничной торговлей, а потом арендой транспортных средств. В январе 2020 года сдавал в аренду машину Рено логан, синего цвета ООО «ЮПСМ». Заключал договор у них в офисе на Ангарском, сначала аренда автомобиля стоила 1100 рублей, а потом стала 1650 рублей в сутки после подписания дополнительного соглашения. Оплата производилась на расчетный счет. После возврата данного транспортного средства были видны следы эксплуатации, машина была вся грязная, видно было, что ездили на ней по полям где-то. По датчику видел, что она проезжала в день 50-100 км, где-то по полям, в сторону <адрес>. Проблемы с оплатой были, но в настоящее время задолженность вся погашена.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с 10.08.2015г. в ИФНС по <адрес> он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его экономической деятельности является (ОКВЭД 47.11) розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), а также я осуществляю дополнительный вид экономической деятельности аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (ОКВЭД 77.11). На протяжении 2019 года на интернет-сервисе «Авито» он размещал объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Рено Логан» в кузове светло-синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 1 100 рублей в сутки. Примерно в декабре 2019 года через мобильное приложение «Авито» к нему обратился ранее незнакомый ФИО5 №16, более точные анкетные данные ему не известны, с просьбой взять у него в аренду вышеуказанный автомобиль сроком примерно 2 недели, более точный период времени он не помнит, за давностью событий. По окончанию срока аренды, ФИО5 №16 попросил его сдать указанный автомобиль в аренду юридическому лицу с оплатой по безналичному расчету с составлением договора аренды. На данное предложение он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 №13 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. При этом договор составлялся и подписывался в помещении офиса ООО «ЮгПромСтройМрнтаж» по адресу: <адрес>, пом. 8. Находясь в офисе, он передал экземпляры договоров сотрудникам ООО «ЮПСМ», после чего через некоторое время ему вернули указанные экземпляры договоров с подписями генерального директора ФИО1 При этом ФИО1 он лично никогда не видел. На вопрос следователя, согласно выписке по расчетному счету ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ИНН: <***> № открытому в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» с указанного расчетного счета на расчётный счёт № ИП ФИО5 №13 открытый Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счёту № от 01.02.2020г за аренду автомобиля по дог.№ от 17.01.2020г.» перечислены денежные средства в сумме 34 650 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата по счёту № от 02.04.2020г за аренду автомобиля по дог.№ от 17.01.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» перечислены денежные средства в сумме 66 000 рублей 00 копеек, а всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ваш расчетный счет поступили денежные средства в сумме 100 650 рублей 00 копеек. Поясните, какой именно автомобиль был передан в аренду ООО «ЮПСМ» и каковы были условия договора, на что он пояснил, что денежные средства по вышеуказанным основаниям и назначения платежей поступали на расчетный счет ИП ФИО5 №13 от ООО «ЮПСМ», услуги по аренде автомобиля марки «Рено Логан» в кузове светло-синего цвета государственный регистрационный знак <***> регион (без экипажа) были оказаны в полном объеме, указанное транспортное средство было возвращено ему в целости и сохранности (т. 2 л.д. 147-150).

После оглашения показаний свидетель поддержал их частично, пояснил, что первая оплата была в размере 13 600 рублей, в остальном поддержал, добавил, что все суммы были связаны только с арендой машины, иных отношений с ООО не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №14, согласно которым в 2019 году его отец предложил ему съездить с ним на объект в <адрес>, чтобы посмотреть на объем работ, который необходимо там выполнить. Тогда и познакомились с ФИО1 В результате они решили заключить с ним договор субподряда. Необходимо было выполнить строительно-монтажные работы на учебном корпусе, сумма договора на 5200 000 рублей. Выполнить работы должны были до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что были многократные задержки по материалам и технике, то заключили дополнительное соглашение о переносе сроков на апрель 2020 года. Часть работ выполнили в декабре 2019 года на сумму 2780218 рублей, которая подтверждается КС-2, КС-3. Был составлен промежуточный акт на выполнение этих работ, но фактически был выполнен больший объем. Потом заключили дополнительное соглашение на увеличение суммы договора до 8645 000 рублей. Но на специальный открытый счет ему было перечислена общая сумма в размере 6559700 рублей это за выполненную работу и плюс аванс. Хотя фактически было выполнено работ на большую сумму. Предоставить доказательств на большую сумму не может, так как все акты выполненных работ делали ООО «ЮгПромСтройМонтаж», но они так и не подготовили всю документацию, сославшись на то, что им не подписывает заказчик. На их многочисленные запросы оплатить работы, ФИО1 отвечал, что денег нет и документацию подписать не могут. Потом ввели финансового управляющего, после чего на него подали в суд о признании договора с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» недействительным. Суд проиграл, и с него взыскивают сумму, которая является разницей между выплаченной и актами выполненных работ. Сам на объекте в <адрес> не был. На объект материалы и техника не своевременно поставлялась, поэтому и были задержки с выполнением работ.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФНС по <адрес> он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его экономической деятельности является (ОКВЭД 41.2) строительство жилых и нежилых зданий. Летом 2019 года к его отцу ФИО50 обратился его друг и бывший сослуживец Жеребцов ФИО20 Фёдорович, который на тот момент являлся сотрудником НАО «Дивайт Констракшен» и в ходе телефонного разговора ФИО49 пояснил, что ФГУП «ГВСУ №» предложили ему объемы работ на объектах строительства в <адрес>, а также предложил встретиться с ним на территории <адрес>. Через некоторое время его отец ФИО50 отправился в <адрес>, где встретился с ФИО49, на данной встрече также присутствовал ФИО1 – генеральный директор ООО «ЮгПромСтройМонтаж» (далее ООО «ЮПСМ»). В ходе данной встречи, ФИО49 предложил ему и ФИО1 зайти на объекты строительства <адрес> в качестве суб-субподрядчиков, на данное предложение его отец согласился, ФИО1 также согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на территорию 71 площадки, где располагались Аккумуляторно-зарядная станция и Учебный корпус и приступили к выполнению строительно-монтажных работ. Одновременно мы приступили к выполнению строительно-монтажных работ на 305 площадке, где располагался также учебный корпус и ангар. Все выполняемые работы осуществлялись без заключения контракта, по устной договорённости с НАО «Дивайт Констракшен» и ФГУП «ГВСУ №» и за собственные средства. Далее в сентября 2019 года ФИО1 заключил договор субподряда с ФГУП «ГВСУ №» на выполнение строительно-монтажных работ на объектах расположенных на территории 71 площадки, а именно на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Аккумуляторно-зарядная станция по г.п. 140 и Учебный корпус по г.п. 144, объекта 13021. При этом указанный договор был заключен минуя НАО «Дивайт Констракшен», таким образом НАО «Дивайт Констаркшен» не принимало участие в исполнение указанного договора, однако изначально, когда еще не был подписан контракт, НАО «Дивайт Констракшен» выделяло денежные средства на начальные этапы строительства, однако в настоящее время я не помню точные суммы этих перечислений. После чего ФИО1 предложил им заключить с ним договор субподряда с ООО «ЮПСМ» на выполнение монтажных и наладочных работ на вышеуказанных объектах. На данное предложение они согласились и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 №14 и ООО «ЮПСМ» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209-Р» (шифр 13021). Согласно условиям данного договора ООО «ЮПСМ» должно быдло осуществлять финансирование, осуществлять контроль за выполнением работ, а он в свою очередь должны были выполнить строительно-монтажные работы по устройству железобетонных конструкций, архитектурных и технологических решений на сооружениях Аккумуляторно-зарядная станция по г.п. 140 и Учебный корпус по г.п. 144, объекта 13021. Цена указанного договора составляла 5200 0000 рублей в том числе НДС 20 % - 866666, 67 рублей. В цену договора включались стоимость всех наших затрат, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе сметная прибыль, которая определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Дата окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору, мы должны были выполнить объем работ своими силами, а ООО «ЮПСМ» должны были обеспечить поставку строительных материалов на объект, а также строительную и специальную технику. С целью исполнения действующего законодательства «О государственном оборонном заказе» и с целью заключения вышеуказанного договора, им в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» был открыт специальный счет №. К выполнению работ на данных объектах были привлечены одновременно от 20 до 25 человек рабочих. На первоначальном этапе строительства производителем работ от ООО «ЮПСМ» был ФИО5 №2. Также хочет пояснить, что в ходе выполнения работ ООО «ЮПСМ» не обеспечивало своевременную поставку техники и строительных материалов, в связи, с чем ФИО5 №2 неоднократно жаловался ФИО1 по данному факту. Через некоторое время, ФИО1 заменил прораба, на ФИО5 №3, который к своим обязанностям относился пренебрежительно, а именно не реагировал на требования рабочих контролировать своевременную поставку материалов. В связи с тем что на объекты несвоевременно поставлялась техника и строительные материалы, ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «ЮПСМ» в лице генерального директора ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №), согласно условиям, которого дата окончания работ переносилась на ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2019 года по завершению этапа работ на объекте «Учебный корпус г.п. 140» между мной и ООО «ЮПСМ» в лице генерального директора ФИО1 были подписаны справка о стоимости работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму2780218 рублей 00 копеек. Однако хочет пояснить, что на момент подписания КС-2 и КС-3 фактический объем выполненных работ был намного больше. В марте-апреле объем работ по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ был фактически выполнен. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора была увеличена до 8645000, 00 рублей, в том числе НДС 20% - 1440833, 33 рублей. Однако на его отдельный счет, открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» с расчётного счета ООО «ЮПСМ» было перечислено денежных средств на общую сумму 6559700, 00рублей, что не соответствовало условиям заключенного договора с учетом дополнительных соглашений к нему. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-14074/2022 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «ЮПСМ» - ФИО5 №5 о признании договора субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и о взыскании с меня неосновательного обогащения в размере 4279782 рублей, вышеуказанный договор субподряда был признан расторгнутым и с мня взыскали в пользу ООО «ЮПСМ» денежные средства в сумме 4279782. Однако до настоящего времени он не исполнил решение Арбитражного суда <адрес> в связи с тем, что им все обязательства по договору выполнены в полном объеме. На его неоднократные обращения к генеральному директору ООО «ЮПСМ» - ФИО1 и сотрудникам ООО «ЮПСМ» по составлению и подписанию актов выполненных работ он получал только обещания. Между ними была устная договоренность о полном техническом, инженерном и документальном сопровождении со стороны ООО «ЮПСМ». Первую часть актов выполненных работ они составили и прислали нам на подпись на сумму 2 780 218 руб., что в нашу очередь было подписано и отправлено. На остальные работы акты так и не были составлены, хотя обещали неоднократно прислать акты выполненных работ на оставшуюся сумму по этому договору. Кроме указанного договора на сумму 7 060 000 руб.., им дополнительно, по устной договоренности с ФИО1, были выполнены работы на сумму большее, чем предыдущий договор на разных объектах 71 и 105 площадок. Все работы выполнены в полном объеме, но оплату так и не получили, хотя ФИО1 обещал оплатить в полном объеме. До настоящего времени он надеялся на порядочность ФИО1, так он работали с ним и раньше по другим объектам, а ФИО1 совершил мошеннические действия по отношению к нему и другим субподрядчикам. Неоднократно он обращались к ФИО1 по вопросу оплаты всех выполненных работ, он обещал оплатить все в ближайшее время, но с марта 2020 года он заявил, что у него нет денег. На неоднократные обращения рабочих и всех бригадиров он отвечал отказом в выплате денег. Кроме выполнения объемов работ, он за свой счет осуществляли питание рабочих до заключения договора с начала августа 2019г. по май 2020г. Так же он осуществлял пассажирские перевозки людей из разных регионов до места выполнения работ за свой счет. Покупали инструменты и расходные материалы. Производили ремонт автотранспорта. Рабочие неоднократно собирались на митинги на 71 площадки по поводу выплаты денежных средств по выполненным работам. Они хотели обратиться в разные СМИ и социальные сети и хотели поднять шум по этому вопросу. Но он попросил и убедил людей, что ФИО1 оплатит деньги за все дополнительные выполненные работы (т.2 л.д.167-172).

После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме, пояснил, что имел ввиду, что выехали сотрудники его организации на место, а не он лично.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, согласно которым в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности главного бухгалтера ООО «ЮгПромСтройМонтаж». В должностные обязанности входило составление бухгалтерской отчетности, сдача отчетности. Все документы подписывал руководитель, когда документы были на бумажном носителе, а потом появилась электронная подпись. ООО «ЮПСМ» занималось строительно-ремонтными работами. Офис организации располагался по адресу: <адрес>, помещение 8. Расчетные счета фирмы имелись в ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк». Пояснила, что все платежи осуществлялись ей по указанию ФИО1, поскольку сам он даже не знает как это сделать. С контрагентами взаимодействовал руководитель или помощник. Финансовые потоки контролировал ФИО1 По спецсчету сотрудники банка все тщательно отслеживают и не пропустят просто так платежное поручение, нужно обязательное подтверждение, даже в некоторых случаях акты и счета-фактуры. Финансовые трудности в 2020 году были связаны с отсутствием финансирования по договору, заказчик отказывался подписывать документы, акты были готовы.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период времени примерно в 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Генеральным директором и учредителем указанной организации являлся ФИО1 ФИО130. С ФИО1 она познакомилась с момента трудоустройства и поддерживала с ним исключительно трудовые взаимоотношения как работодателя и подчиненного до момента увольнения. В настоящее время каких-либо отношений с ФИО1 не поддерживает. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача отчетной документации в налоговые органы. Вся отчетная документация подписывалась от имени генерального директора ФИО1 электронной с использованием электронной цифровой подписью. Кто именно получал ЭЦП и где ей не известно. Когда необходимо было отправить отчеты в налоговый орган ЭЦП пользовалась она, в остальное время ЭЦП находилась у ФИО1 ЭЦП она пользовалась только с согласия ФИО1 и по его указанию. Основным видом экономической деятельности ООО «ЮгПромСтройМонтаж» являлось строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Юридический адрес организации располагался по адресу: <адрес>, помещение 8. В своей деятельности ООО «ЮгПомСтройМонтаж» пользовался расчетными счетами, открытыми в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк». Также у ООО «ЮПСМ» были открыты счета в иных различных банковских организациях, наименования которых она в настоящее время не помнит, так как ООО «ЮПСМ» в своей деятельности их не использовал. В период трудоустройства в ООО «ЮПСМ» она вела бухгалтерскую деятельность только в указанной организации, иные организации и индивидуальных предпринимателей она не обслуживала. На вопрос следователя, известны ли ей обстоятельства заключения договора субподряда, в рамках 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно–монтажных работ на объекте «Развитие Объектов базы перевооружения в/ч 47209-Р, <адрес>», на что ФИО5 №1, пояснила, что обстоятельства заключения указанного договора ей не известны. Однако, в бухгалтерию поступали уже подписанные договора, а также подписанные акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Денежные средства со специального счета №, открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», перечисляла она по предоставленным генеральным директором ФИО1, счетам на оплату. Выписки по всем перечислениям она предоставляла ФИО1 На вопрос следователя, перечислял ли ФИО1 денежные средства со специального счета № открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на расчетные счета контрагентов самостоятельно, без ее уведомления, ФИО51пояснила, что ответить достоверно не может, так как ФИО1, являясь руководителем организации, самостоятельно контролировала денежные потоки и взаимодействовал с контрагентами. На вопрос следователя, известны ли ей ООО «УЮТ» и ООО «Глобус», если да, то известно ли ей, кто являлся руководителями указанных организаций, на что ФИО5 №1 пояснила, что указанные организации ей не известны, так как ФИО1 самостоятельно взаимодействовал с контрагентами и ее к этому не привлекал (т.2 л.д.175-178).

После оглашения показаний свидетель поддержал их, вместе с тем пояснил, что ФИО1 сам платежку сделать не мог, так как она у нее в компьютере. Даже если бы он это сделал, то в выписках это было бы видно на следующий день.

Показаниями свидетеля ФИО5 №15, согласно которым в период примерно с 2020 года по январь 2021 года, она работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Организация занималась строительством. В обязанности входило ведение первичной бухгалтерской документации. Вся первичная документация подписывалась генеральным директором ФИО1 Расчетные счета были открыты в Альфабанке, ПСБ. Все денежные средства со счетов перечисляла бухгалтер ФИО14, чтобы перечислял ФИО1 сам, она не видела.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период времени примерно с 2020 года по январь 2021 года она работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Генеральным директором и учредителем указанной организации являлся ФИО1 ФИО131. С ФИО1 она познакомилась с момента трудоустройства и поддерживала с ним исключительно трудовые взаимоотношения как работодателя и подчиненного до момента увольнения. В настоящее время каких-либо отношений с ФИО1 не поддерживает. В ее должностные обязанности входило ведение первичной бухгалтерской документации. Всю отчетную документацию подготавливала и сдавала главный бухгалтер ООО «ЮПСМ» - ФИО5 №1 Все документы подписывались от имени генерального директора ФИО1 с использованием электронной цифровой подписью. Кто именно получал ЭЦП и где ей не известно. Основным видом экономической деятельности ООО «ЮгПромСтройМонтаж» являлось строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Юридический адрес организации располагался по адресу: <адрес>, помещение 8. В своей деятельности ООО «ЮПСМ» пользовался расчетными счетами, открытыми в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк». Также у ООО «ЮПСМ» были открыты счета в иных различных банковских организациях, наименования которых она в настоящее время не помнит, так как ООО «ЮПСМ» в своей деятельности их не использовало. В период трудоустройства в ООО «ЮПСМ» она вела бухгалтерскую деятельность только в указанной организации, иные организации и индивидуальных предпринимателей я не обслуживала. вопрос следователя, известны ли ей обстоятельства заключения договор субподряда, в рамках 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно - монтажных работ на объекте «Развитие Объектов базы перевооружения в/ч 47209-Р, <адрес>», ФИО5 №15, пояснила, что обстоятельства заключения указанного договора ей не известны. Однако, в бухгалтерию поступали уже подписанные договора, а также подписанные акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. На вопрос следователя к свидетелю ФИО5 №15, кто перечислял денежные средства со специального счета № открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на расчетные счета контрагентов в рамках договора договор субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно - монтажных работ на объекте «Развитие Объектов базы перевооружения в/ч 47209-Р, <адрес>», предоставлялись ли ей счета на оплату от контрагентов, на что ФИО5 №15, пояснила, что денежные средства со специального счета №, открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», перечисляла главный бухгалтер ООО «ЮПСМ» - ФИО5 №1 по предоставленным генеральным директором ФИО1 счетам на оплату, а также операции по данному счету осуществлял сам ФИО1 На вопрос следователя, известны ли ей ООО «УЮТ» и ООО «Глобус», ФИО5 №15 пояснила, что указанные организации ей не известны, так как ФИО1 самостоятельно взаимодействовал с контрагентами и меня к этому не привлекали (т.2 л.д.186-189).

После оглашения показаний свидетель поддержала их, пояснив, что вопрос от следователя был задан следующим образом «мог ли ФИО1 оплатить сам», она ответила, что возможно, мог.

Показаниями свидетеля ФИО5 №16, согласно которым работал заместителем генерального директора с 2016 по 2020 год в ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Его приписали к отделу ПТО и появились обязанности по исполнительной документации, писал письма на согласование по проекту, также заполнение отчета о движении денежных средств на основании информации, которую предоставляла бухгалтерия. В 2018 году был заключен первый договор по государственному контракту на очистные сооружения и после успешной сдачи объекта, ФИО1 предложили иные объекты: аккумуляторная станция, учебный корпус, лаборатория, монтажно-испытательный узел дальней связи, гаражные боксы, ливневые очистные сооружения. 144 объект (учебный корпус) в июле сдали последний комплект исполнительной документации и насколько он знает, он был принят заказчиком, было выдано заключение об окончании строительства. Позже в начале сентября также сдали исполнительную документацию по аккумуляторной станции и заказчик этот объект принял. Готовность по этим объектам была порядка 98%. Все объекты были сданы, кроме гаражных боксов, они были готовы более, чем на 20%, сроки по ним были до конца декабря 2020 года. В ПСБ банке был открыт специальный счет. Все платежи осуществлял главный бухгалтер, у нее стояли все банковские программы и защита. У ФИО1 недостаточный уровень владения компьютером.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, чтов период времени примерно с 2016 года по 2020 год, более точное время не помнит, он работала в должности заместителя генерального директора ООО «ЮгПромСтройМонтаж», фактически он являлся помощником ФИО1 Также он занимался обслуживанием созданием и ведением интернет сайта ООО «ЮПСМ», техническое обслуживанием офисной техники. Генеральным директором и учредителем указанной организации являлся ФИО1 ФИО132. С ФИО1 он познакомился примерно в 2013 году, в период его трудоустройства в ООО «ЮгПромСпецМонтаж» в должности мастера. С момента трудоустройства он поддерживал с ним исключительно трудовые взаимоотношения как работодателя и подчиненного до момента увольнения. В настоящее время каких-либо отношений с ФИО1 не поддерживает. На вопрос следователя, известны ли ему обстоятельства заключения договор субподряда, в рамках 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно–монтажных работ на объекте «Развитие Объектов базы перевооружения в/ч <адрес>, <адрес>», ФИО5 №16 пояснил, что обстоятельства заключения указанного договора ему не известны. Однако со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 ездил в <адрес> с целью заключения вышеуказанного договора. Также ему известно, что неоднократно посещал строительные площадки в <адрес>, какие именно пояснить не могу. Сам лично в <адрес> на строительные площадки он не выезжал, при производстве строительно-монтажных работ не присутствовал. На вопрос следователя, кто перечислял денежные средства со специального счета № открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на расчетные счета контрагентов в рамках договора договор субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно–монтажных работ на объекте «Развитие Объектов базы перевооружения в/ч 47209-Р, <адрес>», ФИО5 №16, пояснил, что денежные средства со специального счета №, открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», перечисляла главный бухгалтер ООО «ЮПСМ» - ФИО5 №1 по предоставленным генеральным директором ФИО1 счетам на оплату, а также операции по данному счету осуществлял сам ФИО1 У него не имелось права подписи, а также не имелось доверенности на осуществление полномочий от имени генерального директора ООО «ЮПСМ». На вопрос следователя, известны ли ему ООО «УЮТ» и ООО «Глобус», ФИО5 №16, пояснил, что указанные организации ему не известны, так как ФИО1 самостоятельно взаимодействовал с контрагентами и его к этому не привлекали (т.2 л.д.192-194).

После оглашения показаний свидетель поддержал их, уточнив, что имел ввиду, что ФИО1 давал поручение главному бухгалтеру, он не подразумевал, что он сам садится за компьютер и оплачивал счета, поскольку уровень владения компьютером ФИО1 не позволял это сделать.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, согласно которым, он работал в 2019-2021 в ООО «ЮПСМ», руководителем был ФИО1 Организация занималась строительством. В его обязанности входила координация работ, контроль за расходами материалов, проверка качества производимых работ, сдача работ. Первый объект был в <адрес>, там делали отопление. Потом поехали в <адрес>, там на военной площадке работали. В 2019-2020 гг. работали на аккумуляторной подстанция, 71 площадка, учебный корпус, 105 площадка, гаражи, кровля лабораторного здания. Работы были выполнены в полном объеме, может какие-то претензии оставались. Он так понял, что из-за недостатка финансирования, несвоевременного подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3, потому что он там занимался подписанием исполнительной документации. И в последнее время стали возникать претензии к выполненным работам, в связи, с чем работы практически не принимали, период 2020-2021 гг. Им заработную плату не платили, они ждали, когда подпишут, когда деньги появятся. По учебному корпусу полы одни оставались и в корпусе, где машины стоят, тоже полы, остальное было уже готово, там даже проводился слет офицерского состава со всей страны. Они арендовали транспорт, в основном в <адрес> (Рено Логан для передвижения). Транспорт арендовала фирма, использовали в <адрес>, но когда была потребность и в <адрес> могли приехать. Жилье снимали сами в 60 км от места работы. Он работал на 71-й площадке, это учебный корпус, начинали с монтажа стен, на аккумуляторной станции тоже стояла одна коробка и 105-я площадка, где осуществляли кровлю двух или трех гаражных боксов и сама лаборатория. В учебном корпусе начинали с монтажа сэндвич панелей каркаса самого здания, заканчивая чистовой отделкой, малярные работы, наливные полы, установка дверей, устройство вентиляции, прокладка водопровода, в общем от монтажа стен до чистовой отделки, работы были выполнены на 95 %. На аккумуляторной подстанции тоже самое, все прекратилось на чистовой отделке, ходили, он пытался последнюю комнату подписать, но отказали, работы были тоже практически все выполнены процентов на 95%, но подписано ничего не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №17, согласно которым работала администратором в ООО «ЮПСМ» с ноября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся директором. Она выполняла мелкие поручения, подшивала документы. Организация занималась строительством, расположена по адресу: <адрес>. В организации была Бухгалтерия, главным бухгалтером была ФИО17, также бухгалтер Даша, в сметном отделе был ФИО23, заместителем директора был ФИО21.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, согласно которым работал в период 2019-2020гг. в ООО «ЮПСМ», которое занималось строительными работами в виде строительства учебного корпуса. В <адрес> строили учебный корпус, который состоял из двух корпусов, один учебный, где читают лекции, второй производственный, где учебные изделия должны стоять. Сделали полностью в производственном корпусе 2 лекционных зала, залили бетоном, облицовывали панелями, кровлю делали, исправляли недостатки предыдущих работников, например, каркас был выполнен неправильно, геометрия не совпадала, не были протянуты соединения, все исправляли. Были проблемы финансового характера, но они решались. Работы были выполнены даже в большем объеме, чем требовалось, устранили недостатки. Со стороны ГВСУ были претензии к работам, но они все принимались.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности производителя работ ООО «ЮгПромСтройМонтаж». В его должностные обязанности входило: контроль за ведением работ на участке, контроль качества выполняемых работ, приемка и контроль качества поставляемых на участок строительных материалов, ведение учетно-исполнительной документации. Генеральным директором и учредителем указанной организации являлся ФИО1 ФИО133. Основным видом экономической деятельности ООО «ЮгПромСтройМонтаж» являлось строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Юридический адрес организации располагался по адресу: <адрес>, помещение 8. С ФИО1 он знаком на протяжении примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ним его познакомил общий знакомый, который порекомендовал его ФИО1 Далее он созвонился с ФИО1, и в ходе телефонного разговора, договорились с ним о работе. С момента трудоустройства он поддерживал с ним исключительно трудовые взаимоотношения, как работодателя и подчиненного до момента увольнения. В 2022 году он уволился, в настоящее время каких-либо отношений с ФИО1 не поддерживает. Примерно на протяжении нескольких месяцев после увольнения, он неоднократно контактировал с ФИО1 по факту невыплаченной мне заработной платы примерно за 3 месяца, на что ФИО1 неоднократно пояснял, что как только субподрядчик ООО «СпецСтрой», выплатит денежные средства, он сразу же ему выплатит, однако до настоящего времени заработная плата ему так и не была выплачена. На вопрос следователя, известны ли ему обстоятельства заключения договор субподряда, в рамках 275-Ф3 «О государственном оборонном заказе», №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Развитие Объектов базы перевооружения в/ч №, <адрес>», ФИО5 №2 пояснил, что обстоятельства заключения указанного договора ему не известны, так как он принимал участие в выполнение строительно-монтажных работ с октября 2021 года. На протяжении всего периода выполнения работ на объектах «Аккумуляторно-зарядная станция» и «Учебный корпус» он находился на указанных объектах. Также с ним на указанных объектах находился ФИО5 №3, который также являлся производителем работ ООО «ЮПСМ». На первоначальном этапе строительства указанных объектов, проблем со стороны ГВСУ не возникало, формы КС-2 и КС-3 подписывались беспрепятственное своевременно, замечаний не было. Примерно в октябре 2021 года во время того как он пришел на объект, имелись проблемы с личным составом, а именно не хватало людей для выполнения работ, из-за финансовых проблем, не выплата заработной платы. Им неоднократно поднимался вопрос в адрес генерального директора ООО «ОПСМ» ФИО1, о том, что не хватает работников, так как объем работ был большой, на что ФИО1 пояснял, что в настоящее время имеются проблемы с финансированием, а также то что он пытается отыскать денежные средства путем оформления кредитов в различных банковских организациях, для выплаты заработной платы работникам и приобретения строительных материалов. Примерно в этот же период времени, некоторые бригады, поняв, что финансирования не будет, заработная плата не выплачивается, покинули объекты строительства. Далее, примерно с осени 2021 года, начались проблемы с подписанием форма КС-2 и КС-3. Со стороны ГВСУ стали возникать претензии к выполненным работам, в связи с чем работы практически не принимали. Однако, он считает, что работы были выполнены качественно и своевременно. Чем могло быть обусловлено, такое явление со стороны ГВСУ ему не известно, возможно имелся личный конфликт между ФИО52, который на тот момент являлся помощником руководителя ГВСУ, и ФИО1 Далее примерно в октябре-ноябре 2021 года, ООО «ЮПСМ» прекратило строительно-монтажные работы, все работники ООО «ЮПСМ», а также субподрядные организации покинули строительную площадку. Объекты «Аккумуляторно-зарядная станция» и «Учебный корпус» были завершены на 50 - 60%. Далее он продолжал со своей бригадой выполнять строительный работы на объектах «Аккумуляторно-зарядная станция» и «Учебный корпус» на момент его увольнения из организации работы были выполнены практически в полном объеме и завершены примерно на 90%. После чего, он покинул объект и более туда не возвращался, дальнейшие события, происходящие на строительных площадках ему не известны (т.2 л.д. 225-228).

После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5 №18, согласно которым работал кладовщиком в ООО «ЮПСМ», осуществлял деятельность завхоза. Организация занималась строительством, руководителем был ФИО1 Финансовых претензий не имеет к организации.

Показаниями свидетеля ФИО5 №19, согласно которым его организация занимается продажей электротоваров, продают как в розницу, так и оптом, оплата производится безналичным расчетом. В период 2019-2021 гг. ООО «ЮгПромСтройМонтаж» приобретали электротовары. Проблем не было, они товар забрали, оплатили.

Показаниями свидетеля ФИО5 №22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» на покупку транспортерной ленты, обязательства были сторонами исполнены. Сначала был заключен договор, потом заказ, потом поставка, потом отгрузка. Согласно накладных были поставлены ленты конвейерные 1,5х1,5, 20 метров и 25 метров.

Показаниями свидетеля ФИО5 №23, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с 2012 года по 2020 года она являлась директором ООО «1000 Пожарных мелочей». Основным видом деятельности общества являлось продажа пожарного электрооборудования. ФИО1 ей лично не знаком, никогда его не видела, родственником ей не является. В настоящее время ни в каких отношениях с ним не состоит связь не поддерживает, конфликтов никогда не было. В период с 12.02.20129 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «1000 Пожарных мелочей» сотрудничало с ООО «ЮПСМ». В 2020 году, когда именно не помню, между ООО «1000 Пожарных мелочей» в ее лице и ООО «ЮПСМ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор купли продажи пожарного оборудования. Согласно условиям договора ООО «1000 Пожарных мелочей» обязалось поставить в адрес ООО «ЮПСМ» пожарное оборудование. Размер оплаты оговаривался при оформлении договора на общую сумму 10000 рублей. Оплата осуществлялась безналичным расчетом, путем перечисления с расчетного счета ООО «ЮПСМ» на расчетный счет ООО «1000 Пожарных мелочей», согласно выставленного счета. После чего в адрес ООО «ЮПСМ» пожарное было отгружено в полном объеме. Ей не известно, какой вид деятельности осуществлялся ФИО1 на объектах строительства, расположенных на военном полигоне в ЗАТО <адрес>. Пропуск для въезда на территории военного полигона в ЗАТО <адрес>, на мое имя, а также на имена сотрудников ООО «1000 Пожарных мелочей» никогда не выдавался (т.3 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО5 №24, согласно которым познакомился с ФИО1 в период сентября 2019 года, когда он обратился за выполнением ряда технических работ. Выполняли для этой организации с сентября 2019 по август 2020 ряд работы по хозяйственным договорам в <адрес> на полигоне, куда выписывались пропуски. Выполняли работы на сооружениях 1р, 2р и 305р. Всего выполнено работ на 5 с половиной миллионов рублей, оплата была произведена в размере 2 617 246 рублей, задолженность составила 2 885 922 рублей за работы и 91258 рублей за утраченное имущество, переданное в пользование, а именно 2 комплекта строительных лесов. Оплата осуществлялась по безналичному расчету. Они осуществляли монтаж, наладку, ремонт. 9 апреля органам дознания был передан полный комплект документов, в частности договоры, акты, справки. Работы велись в <адрес>. Они сдали свою работу ФИО1, комиссии военных, они были приняты всеми структурами, после чего покинули объект.

Показаниями свидетеля ФИО5 №25., согласно которым, является ИП с 2009 года и осуществляет строительные и отделочные работы. В 2020 или 2021 годах в <адрес> работал на учебном классе, заключался договор на монтаж подвесных потолков, на объекте находился он и его сотрудники месяц-полтора. Сумму получил в размере ста тысяч рублей на расчетный счет. На территорию попадали по пропускам, для этого подавали списки и по ним проезжали. Работы были выполнены в полном объеме, согласно смете.

Показаниями свидетеля ФИО5 №26, согласно которым с 2016 года является директором ООО «Лидертрейд». Основной вид деятельности Общества - оптовая и розничная торговля строительными материалами. Осуществляли поставки товаров ООО «ЮгПромСтройМонтаж» с 2016 года, отгрузка была на основании заявок, договоров. Оплата производилась в полном объеме, безналичным расчетом, задолженности нет. Между нашей организацией и ООО «ЮгПромСтройМонтаж» были реальные отношения, были поставки.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с момента регистрации общества, с июня 2016 года является директором ООО «Лидертрейд». Основной вид деятельности Общества - оптовая и розничная торговля строительными материалами. ФИО1 ему не знаком, никогда его не видел, родственником ему не является. В настоящее время с ним ни в каких отношениях не состоит, связь не поддерживает, конфликтов с ним никогда не было. Сотрудничество с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» началось с 2016 года, приобретали у ООО «Лидертрейд» канцелярские товары. Также, в 2016 году между ними заключен договор поставки товаров, который ежегодно пролонгировался. Согласно условиям договора ООО «Лидертрейд» обязалось поставить канцелярские - бумагу, карандаши, ручки, ножницы и т.п. В 2020 году ООО «ЮгПромСтройМонтаж» снова обратилось к ООО «Лидертрейд» по вопросу приобретения канцелярских товаров. ООО «Лидертрейд» были отгружены канцелярские товары в полном объеме в адрес «ЮгПромСтройМонтаж». После чего, ООО «ЮгПромСтройМонтаж» произвело оплату, путем перечисления со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Лидертрейд», согласно выставленного счета (т.3 л.д. 54-56).

После оглашения показаний, свидетель поддержал их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5 №27, согласно которым он является руководителем ООО «Вент Климат» с 2017 года, занимаются производством промышленной вентиляции, дымоходов, оборудования. В 2019 году, заключали договор на поставку материалов с ООО «ЮПСМ». Изготавливали воздуховоды. Сумма договора была 4,5 миллиона рублей, оплата происходила на лицевой счет в полном объеме сразу 100%.

Показаниями свидетеля ФИО5 №28, согласно которым с 2015 года является директором ООО «Билдснаб». Основной вид деятельности оптовая торговля строительными материалами, техническая изоляция и все, что с ней связано. В 2019 году взаимодействовали с ООО «ЮгПромСтройМонтаж», была два раза продажа стеклофольма ткани по 5 метров по 6250 рублей. Оплата производилась по безналичному расчету, платежные поручения он предоставлял, проблем не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №29, согласно которым с марта 2016 года являлся директором и учредителем ООО «Метпроф», занимался оптовой торговлей строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на электронную почту ООО «Метпроф» от ООО «ЮгПромСтройМонтаж» на расчет и покупку фасадных материалов и проект объекта строительства, после чего они произвели расчет подсистемы и фасадных кассет ДД.ММ.ГГГГ. Заключили договор, поставка произошла ДД.ММ.ГГГГ. Оплата полностью поступила на счет.

Показаниями свидетеля ФИО5 №30, согласно которым в период с 2011 года по 2020 год его мать ФИО53 являлась ИП, а он управлял всей деятельностью. Вид деятельности - обслуживание и ремонт легковых автомобилей. В 2019 году я арендовал гаражный бокс по адресу <адрес>, Ингульская, <адрес>. Взаимодействовал с ООО «ЮгПромСтройМонтаж, примерно в 2019 году ремонтировали автомобиль «Газель». Оплата поступила безналичным расчетом на счет ИП ФИО112 в сумме 42879 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 №31, согласно которым являлся ИП и делал три двери по заказу ООО «ЮПСМ». Оплата была в размере 179000 рублей на расчетный счет.

Показаниями свидетеля ФИО5 №32, согласно которым с конца 2019 года до начала 2020 года был у ООО «ЮгПромСтройМонтаж» на субподряде в <адрес>. Выполняли следующие работы на объекте Учебный корпус, АЗС шифр 105: монтаж панелей, кровельные работы, на АЗС была часть работ, точно не помню. Оплата была безналичным перечислением на расчетный счет после подписания акта выполненных работ. Организация выполнила работы в полном объеме, оплата поступила. Все материалы выдавали в ООО «ЮПСМ», технику также они предоставляли.

Показаниями свидетеля ФИО5 №34, согласно которым с 2015 по 2022 года являлась директором ООО «ТД «Константинополь». В 2019 году была продажа сайдинга и утеплителя ООО ЮПСМ», все было оплачено. Согласно имеющимся документам сумма была 53555 рублей, оплатили 08.11.2019г., а 12.11.2019г. произведена отгрузка материалов. Оплата производилась в безналичной форме на расчетный счет.

Показаниями свидетеля ФИО5 №35, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года, с момента регистрации ООО «Комплектстрой 11», он является заместителем генерального директора. Основным видом деятельности общества является торговля строительными материалами. В сентябре 2019 года, на электронную почту ООО «Комплектстрой 11» от ООО «ЮгПромСтройМонтаж» поступила заявка на покупку электротоваров, после чего он посчитал стоимость товара, отправил ответ. 16.09.2019г. между ООО «Комплектстрой 11», в лице генерального директора ФИО54, и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», в лице генерального директора ФИО1, заключен договор поставки электротоваров. Согласно условиям договора ООО «Комплектстрой 11» обязалось поставить следующие виды электротоваров: наконечник кабельный медныйв количестве 183 шт., перемычки гибкие в количестве 199 шт., серьги в количестве 84 шт., зажимы соединительные в количестве 90 шт., коробки распаячные в количестве 50 шт., вводно-распределительные устройства 2 шт. Предоплата 100% по заказу покупателя. Размер оплаты оговаривался при оформлении договора на сумму 606 621, 90 рублей. 19.09.2019г. ООО «ЮгПромСтройМонтаж» произвело оплату, путем перечисления со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Комплектстрой 11», согласно выставленного счета. 21.09.2019г. в адрес ООО «ЮПСМ» вышеуказанные электротовары были отгружены (т.3 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля ФИО5 №36, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он является директором и учредителем ООО «Полипроф» с момент регистрации общества в 2012 году. Также является индивидуальным предпринимателем, однако хозяйственную деятельность юридического лица и ИП он не ведет. Основной вид деятельности ООО «Полипроф» - оптовая продажа кровельных и фасадных материалов, как ИП - розничная продажа кровельных и фасадных материалов. 02.12.2019г. между ООО «Полипроф», в его лице, и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», в лице генерального директора ФИО1, заключен договор 1618738307209 поставки строительных материалов. Согласно условиям договора ООО «Полипроф» в адрес ООО «ЮгПромСтройМонтаж» обязалось поставить следующие строительные материалы: профнастил в количестве 30 штук, поддоны для плоского листа в количестве 5 штук, плоские листы в количестве 500 штук, защитная пленка размером 1255 кв.метров. Общая сумма поставки строительных материалов составила 697 450 рублей. Размер оплаты оговаривался при оформлении договора. В адрес ООО «ЮгПромСтрой Монтаж» строительные материалы были отгружены в полном объеме. После чего, ООО «ЮгПромСтройМонтаж» произвело оплату, путем перечисления со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Полипроф», согласно выставленного счета. Также, ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в 2019 году сотрудничало с ИП ФИО5 №36 Им осуществлялись строительно-монтажные работы на сумму 203 000 рублей, где именно проводились работы, в каком объеме, как происходила оплата пояснить не может, так как не помнит. Какие-либо бухгалтерские документы подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» он не помнит. Указанные документы у меня него не сохранились. Также, от сотрудника ООО «ЮгПромСтройМонтаж» «Игоря», ему стало известно, что ООО «ЮгПромСтройМонтаж, проводило на объекте строительства, расположенном на военном полигоне в ЗАТО <адрес> осуществляло строительно-монтажные работы, а именно реконструкцию казарменных помещений (т.3 л.д. 93-97).

Показаниями свидетеля ФИО5 №37, согласно которым в период 2019-2021 гг. был ИП в сфере грузоперевозок. ООО «ЮПСМ» наняли его на перевозку, он работу выполнил (перевез какие-то ворота к ангарам). Оплата производилась путем перечисления на расчетный счет. Ездили 7 раз в воинскую часть, возили ворота и сумма 190 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 №38, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он являлся директором ООО «Рентград» с момента регистрации с ноября 2016г. по октябрь 2022. В настоящее время является индивидуальным предпринимателем, однако финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Основной вид деятельности Общества – аренда и лизинг строительных машин и оборудования. Сотрудничество с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» осуществлялось с 29.08.2019г. по 08.07.2020г. на основании договора, заключенного 29.08.2019г. Согласно условиям договора ООО «Рентград» предоставило ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в аренду строительную технику (фракфурты, мозаично-шлифовальную машину, виброплиту, затирочную машину, швонарезчик, алмазный диск). Размер оплаты оговаривался при заключении договора, который составлял 263350 рублей. Доверенным лицом от ООО «ЮгПромСтройМонтаж» являлся ФИО7. Для чего, ООО «ЮгПромСтройМонтаж» предназначалась арендованная техника ему не известно. Оплату за арендованную строительную технику ООО «ЮгПромСтройМонтаж» осуществляло частично, путем перечисления со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Рентград», согласно выставленного счета (т.3 л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля ФИО5 №39, согласно которым с 21 октября 22 года являлся директором ООО «ПСКА». Организация занималась строительством. Организация ООО «ЮПСМ» не знакома. ФИО55 работал в ООО «ПСК» исполнительным директором до него.

Показаниями свидетеля ФИО5 №40, согласно которым работает в ООО «Прима-Сервис», занимается авторемонтном, осуществляет деятельность в посёлке Металлургов, <адрес>. Для ООО «ЮгПромСтройМонтаж» производил ремонт машины в 2020 году. Ремонтировали «Газель», сумма была в районе 20 тысяч рублей, оплатили безналичным расчетом на счет организации.

Показаниями свидетеля ФИО5 №41, согласно которым с 2016 года является директором и учредителем ООО «Термоконтур». В ООО «СПМК-69» является главным инженером, организация занимается инженерной сантехникой и пластиковыми окнами. ООО «ЮгПромСтройМонтаж» взаимодействовало с ООО «СПМК-69», приобретались пластиковые окна, сумма договора составила 49968 рублей. Оплата производилась на расчетный счет в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5 №43, согласно которым ФИО1 от ООО «ЮПСМ» арендовал помещение на территории <адрес>, которое находилось в собственности ИП ФИО8. Оплата была по безналичному расчету. Платежные поручения и выписки приложены к документам, которые отдавал следователю. Цель производственно-складские помещения. Арендная плата в месяц была по договору за аренду помещения 10000 тысяч рублей.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с 06.02.2014г. его бывшая супруга ФИО8 зарегистрирована в налоговом органе как индивидуальный предприниматель (ИНН: <***>, ОГРНИП: №). Ее основным видом экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2). У нее в собственности имеется несколько помещений производственно-складского назначения, в том числе два складских помещения расположенных по адресу: <адрес> помещения №№ и 109. (территория бывшего завода «Ремстроймаш»). Указанную помещения лично ИП ФИО56 не используются, а только сдаются в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на договорной основе. Средний срок аренды составляет 11 месяцев, с последующей возможностью продления срока аренды. Всеми вопросами касаемо сдачи помещений в арену принадлежащих ИП ФИО8 и взаимодействием с контрагентами занимаюсь исключительно он. С ФИО1 знаком на протяжении длительного времени. При каких обстоятельствах он с ним познакомился в настоящее время пояснить не может за давностью событий. Скорее всего их знакомство произошло в круг общих знакомых. Также он был знаком с его бывшей супругой ФИО9, которой в настоящее время нет в живых. Родственниками не являются. Каких-либо дружеских отношений не поддерживают и не поддерживали. Все их взаимоотношения складывалось исключительно в рамках договорных отношений. Конфликтов не имелось и не имеется. Примерно в 2017 году к нему обратился ФИО1, который на тот момент являлся руководителем ООО «ЮгПромСтройМонтаж», с просьбой сдать ему в аренду несколько складских помещений для организации хранения строительных материалов и инструментов. На данную просьбу он согласился, так как вопросами сдачи в аренду помещений ИП ФИО8 занимался он. После чего в 2017 году между ИП ФИО56 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды объекта недвижимости, согласно которого в пользование ООО «ЮгПромСтройМонтаж» были переданы два офисных помещения № и № расположенных в здании административно бытового комплекса общей площадью 39,6 кв.м. Фактически указанные помещения не являлись офисными, так как они не были оборудованы в соответствии с техническими требованиями к офисным помещениям, а также не имели какой либо внутренней отделки. Указанные помещения именуются офисными по той причине, что они находятся в здании административного корпуса бывшего завода «Ремстроймаш». Общая стоимость аренды указанных помещений составляла 11088 рублей ежемесячно без НДС. В последующем, между ООО «ЮгПромСтройМонтаж» и ИП ФИО56, по истечению срока договора, заключался новый договор сроком на 11 месяцев. На протяжении всего периода сдачи указанных помещений в аренду ООО «ЮПСМ» оплата по счетам производилась регулярно и в полном объеме на расчетные счета ИП ФИО8 открытые в Филиале «Ростов-на-Дону» КБ «Локо-Банк» (АО) и в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО8 от генерального директора ООО «ЮПСМ» ФИО1 поступило письмо о расторжении договора аренды, в соответствии с которым ООО «ЮПСМ» обязалось оплатить задолженность в сумме 88704 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанная задолженность была погашена. В настоящее время претензий материального характера к ООО «ЮПСМ» не имеется (т. 22 л.д. 20-23).

После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО5 №44, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем и директором ООО «АС-ФИО18» ИНН <***>, ОГРН <***>. Основным видом экономической деятельности является общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Юридический и фактический адрес общества расположен по адресу: <адрес>, офис 2. Кроме того, общество осуществляло реализацию строительных материалов. Реализация строительных материалов осуществлялась только юридическим лица. В настоящее время деятельность общества временно приостановлена, в связи с его заболеванием и необходимостью прохождения длительного лечения. ФИО1 ему знаком, однако родственником не является, приятельских отношений не поддерживает. Все их с ФИО1 взаимоотношения складывались исключительно в рамках заключенных договоров поставок. С момента создания ООО «АС-Строй», ООО «ЮгПромСтройМонтаж» являлось одним из крупных заказчиков строительных материалов. В период времени с сентября 2019 года по март 2020 года между ООО «АС-Строй» в его лице как директора общества и ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в лице генерального директора ФИО1 было заключено несколько договоров поставок в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данных договоров ООО «АС-Строй» поставило в адрес ООО «ЮПСМ» строительные материалы различных наименований согласно спецификациям к данным договорам, на общую сумму около 12000000 рублей. Договорные обязательства перед ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ООО «АС-Строй» выполнило в полном объеме, задолженности со стороны заказчика не имелось. Также хочу добавить, что в ходе беседы с ФИО1, последний рассказывал, что у него имеется крупный заказ на строительство военного объекта в <адрес>, в связи, с чем ему необходимо было большое количество строительных материалов. Иные обстоятельства его финансово-экономической деятельности, в частности выполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известны (т. 22 л.д. 20-23).

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Знаменск-3 в/ч № координаты местности №, в ходе, которого осмотрен объект капитального строительства по г.п.144 «Учебный корпус» (т. 2 л.д. 26-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Знаменск-3 в/ч № координаты местности №, в ходе, которого осмотрен объект капитального строительства по г.п.140 «Аккумуляторно-зарядная станция» (т. 2 л.д. 41-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены: ответ на запрос из ФГУП «ГУСС» исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ПСУ-1382 выполненный, светокопия приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №», светокопия выписки из приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, светокопия Устава федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия договора субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа врио генерального директора ФГУП «ГВСУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц, осуществляющих строительный контроль на объектах строительства ФГУП «ГВСУ №», светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 14. светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за январь 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за январь 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за январь 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за январь 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. №.2/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. №.2/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. №.3/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. №.4/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. №.2/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. №.1/140 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия отчета об использовании денежных средств, полученных по договору от «03» сентября 2019г. №/СИ-2015/13021/82 по состоянию на 05.08.2020г., светокопия уведомления о расторжении Договора и возврате денежных средств от ФГУП «ГВСУ №» в адрес ООО «ЮгПромСтройМонтаж», светокопия искового заявления в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 44/2-9136, светокопия решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-21761/2020, светокопия решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-19235/2021. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 222-243, т.7 л.д. 1-162, 163-170);

- частично справкой по исследованию документов в отношении ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ИНН <***>, согласно представленной выписки по движению денежных средств по счету №, открытому от имени ООО «ЮПСМ» в ПАО «Промсвязьбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма приходных операций составила 72837900,93 руб.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено приложение к ответу на запрос, направленный в ФГУП «ГУСС» исх. №ПСУ-359дсп от ДД.ММ.ГГГГ в виде оптического CD-R диска однократной записи белого цвета марки «Verbatim» уч. 683дсп от ДД.ММ.ГГГГ с номером центрального отверстия LH3181 B10410745755В3, содержащий копии документов, связанных с выполнением работ на объекте 13021, расположенном в <адрес>, в части выполнения работ филиалом «СУ 511» ФГУП «ШВСУ №» и ООО «Аквамир». Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 191-197, 198-250, т.8 л.д. 1-82, 83-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено приложение к ответу на запрос из 104 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации исх. 197/104/13дсп от 15.03.20124 в виде сшива светокопий документов на 16 листах формата А4, содержащий в себе копии заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства шифр 13021. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 87-97, 98-113, 114-115);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены: светокопия дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия локального сметного расчета (смету) на устранение недостатков работ, выполненных ООО «ЮгПромСтройМонтаж», по устройству кровли здания № «Учебный корпус» шифр объекта 13021 <адрес> Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 118-119, 120-123, 124-127);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены ответ на запрос от конкурсного управляющего ЗАО «Югспецстрой» ФИО5 №9 от ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям между ЗАО «Югспецстрой» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия договора аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема передачи строительного городка, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ,, светокопия изображения прибора учета электроэнергии, светокопию письма от ДД.ММ.ГГГГ № от генерального директора ЗАО «Югспецстрой» в адрес генерального директора ООО «ЮгПромСтройМонтаж», светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8.л.д.218-221, 222-238, 239-241);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО48 произведена выемка документов, а именно: светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены документы изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д. 6-10, 11-18, 19-20);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №12 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям с ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от 02.12.201917, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 24-27, 28-31, 32-61, 62-64);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых у свидетеля ФИО5 №13 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям с ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д. 67-69, 70-71, 72-82, 83);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО5 №14 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям с ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия договора субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №), светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209-Р» (шифр 13021), светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №), светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №), светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №), светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/11 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №). Документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д. 87-90, 91-95, 96-124, 125-128);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО1 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям ООО «ЮгПромСтройМонтаж» с ФГУП «ГВСУ №» и ООО «ЭлитСтройСтоун», а именно: светокопия письма в военную прокуратору Знаменского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия отчета о движении денежных средств по объекту №, №, светокопия отчета о движении денежных средств по объекту №, светокопия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за июнь 2020 г., светокопия договора субподряда №/СИ-2015/13021 73ПНР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение пусконаладочных работ по объекту «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» <адрес> (шифр-№) заключен в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ведомости договорной цены на объекте № «развитие объектов базы перевооружения в/ч № (<адрес>»), светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/СИ-2015/13021 73ПНР от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/СИ-2015/13021 73ПНР от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/СИ-2015/13021 73ПНР от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр – №) заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ведомости договорной цены на выполнение работ на объекте № «Развитие объектов базы перевооружения в/ч № (<адрес>)», светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/119-4 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта 400/167-РЕК) заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ведомости договорной цены на выполнение работ на объекте «Выполнение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>», светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/119-4 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта № заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/119-4 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта №), светокопия ведомости договорной цены на дополнительные работы на объекте «Выполнение строитель-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>», светокопия ведомости договорной цены на дополнительные работы на объекте «Выполнение строитель-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>», светокопия договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/117-2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта №) заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ведомости договорной цены на выполнение работ на объекте № «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ для проведения испытаний в <адрес>, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/117-2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта №) заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/117-2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта №), светокопия ведомости договорной цены на дополнительные работы на объекте № «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>», светокопия ведомости договорной цены на выполнение работ на объекте № «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>», светокопия договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/118ПНР-3 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта №) заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия ведомости договорной цены на выполнение работ на объекте № «выполнение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>», светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/118ПНР-3 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта №) заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/118ПНР-3 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта №) заключен в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №/АР от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №/СЭО от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №/ПОС от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.07 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №р от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия реестра выполнения по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения в/ч № (<адрес>) (Шифр объекта: №) за апрель 2019 г., светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №/АР от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.1/АР от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. №/НП от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. №.1/НП от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. №/СЭО от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. №/СС от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 г. №р от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 г. №р от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта выполненных работ за май 2020 г. №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за май 2020 г. №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за май 2020 г. №.1/144 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 81) Светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за февраль 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.2/НП от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 г. №.2/АР от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 г. №.1/СЭО от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 г. №/АК от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 г. №/АГО от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 г. №.1/СС от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за январь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за январь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за январь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за январь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.1/АР от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.1/СЭО от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №/АК от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.1/ПОС от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 131-137, 138-151, 152-250, т. 10 л.д. 1-217, 218-236);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО11 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям с ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 239-241, т. 11 л.д. 1-3, 4-9, 10-11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос от ООО «Авиком-Пласт» от ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям между ООО «Авиком-Пласт» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия карточки счета № за январь 2019 - март 2024 по контрагенту ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 14-16, 17-29, 30-32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос от ООО «МЦИТО «Центр-01» от ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям между ООО «МЦИТО «Центр-01» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия договора № на оказание услуг по наладке автоматизированных систем управления техническими средствами защиты от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от «13» сентября 2019 г., светокопия договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от «23» сентября 2019 г., светокопия договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от «30» сентября 2019 г., светокопия договора-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № на оказание услуг по наладке автоматизированных систем управления техническими средствами от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия договора аренды специальной техники №АСТ19 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола соглашения о договорной цене № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема-передачи специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема-передачи специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от №АСТ19 от «30» декабря 2019 г., светокопия договора аренды специальной техники №АСТ20 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола соглашения о договорной цене № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема-передачи специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия локального сметного расчета № на 3 листах формата А4; светокопия договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия локального сметного расчета №, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи технической документации; светокопия выписки операций по лицевому счету № ООО «МЦИТО «Центр-01» в разрезе контрагента ИНН <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, светокопия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта о приемке выполненных работ г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта о приемке выполненных работ г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, светокопия акта сверки взаимных расчётов за период 2019 г между ООО «ЮПСМ» и ООО «МЦИТО «ЦЕНТР-01» по договорной основе, светокопия акта сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮПСМ» и ООО «МЦИТО «ЦЕНТР-01», светокопия акта сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮПСМ» и ООО «МЦИТО «ЦЕНТР-01», светокопия акта сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮПСМ» и ООО «МЦИТО «ЦЕНТР-01». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 35-45, 46-192, 193-202);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «Вент Климат» о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 44 листах формата А4, а именно: 1. светокопия письма из ПАО «Прмсвязьбанк» в адрес ООО «Вент Климат» на 1 листе формата А4; 2. светокопия письма от ООО «Вент Климат» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ООО «ЮгПромСтройМонтаж» на 1 листе формата А4; 3. светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 4. светокопия информационного письма от ООО «Вент Климат» в адрес ООО «ЮгПромСтройМонтаж» на 1 листе формата А4; 5. светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на 1 листе формата А4; 6. светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4; 7. светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; 8. светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А4;9. светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4; 10. светокопия договора поставки №/СИ-2015/13021/82/22 от 31.10.2019г. на 8 листах формата А4; 11. светокопия спецификации (приложение № к Договору поставки №/СИ-2015/13021/82/22 от 31.10.2019г.) на 7 листах формата А4; 12. светокопия итогового акта (приложение № к Договору поставки №/СИ-2015/13021/82/22 от 31.10.2019г.) на 7 листах формата А4. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 204-206, 207-250, т. 12 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «ПСКА» о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 5 листах формата А4. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 5-6, 7-12, 13-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «Билдснаб» о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 10 листах формата А4, а именно: светокопия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № на имя ФИО10, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 16-18, 19-28, 29-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные бывшим директором ООО «Комплектстрой 11» ФИО54 совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов, а именно: светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № К-19.09.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 32-33, 34-35, 36-37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, сведения, предоставленные ООО «Лидертрейд» о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 53 листах формата А4, а именно: светокопию платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия акта взаимных расчетов № ЛТ-64 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидертрейд» и ООО «ЮПСМ», светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № ЛТ-1022 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № ЛТ-809 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № ЛТ-429 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № ЛТ-340 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № ЛТ-534 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № ЛТ-427 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № ЛТ-323 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № ЛТ-255 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 19-42, 43-95, 96-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «Стройкомпелкссистема» о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 70 листах формата А4, а именно: светокопия договора субподряда №/МО-2019/167-РЕК/116-1/04 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта №), светокопия дополнительного соглашения № к Договору субподряда №/МО-2019/167-РЕК/116-1/04 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытальной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>» (шифр объекта №), светокопия акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 - декабрь 2023 между ООО «СКС» (ИНН <***>) и ООО «ЮПСМ» (ИНН <***>), светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за апрель 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 - сентябрь 2020 между ООО «СКС» (ИНН <***>) и ООО «ЮПСМ» (ИНН <***>), светокопия акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 - сентябрь 2020 между ООО «СКС» (ИНН <***>) и ООО «ЮПСМ» (ИНН <***>), светокопия договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ Устройству бетонных колодцев по объекту: 2р в <адрес> ИГК1920187№, светокопия договора субподряда №/СИ-2015/13021/82/24 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №), светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/24 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №), светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/24 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №), светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору субподряда №/СИ-2015/13021/82/24 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных и наладочных работ по объекту: «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части №» (шифр №), светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 102-112, 113- 182, 183-188);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «Форс-Волга» о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 6 листах формата А4, а именно: светокопия ответа на запрос от ООО «Форс-Волга», светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № Рт-0133224 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 200-201, 202-207, 208-209);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения предоставленные ИП ФИО5 №37, о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия договора № б/н на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д. 210-212, 213-222, 223-224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные бывшим директором ООО «Рентград» ФИО5 №38 о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, светокопия акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, светокопия акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, светокопия спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 225-227, т. 13 л.д. 1-24, 25-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные директором ООО «Метпроф» ФИО5 №29 о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 8 листах формата А4, а именно: светокопию ответа на запрос из ООО «Метпроф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 020424-1, светокопию договора поставки №МП/ВЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13.л.д.29-30, 31-38,39-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные директором ООО «Авгит-Интрумент» ФИО57 о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 7 листах формата А4, а именно: светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13.л.д.42-43,44-50,51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные директором ОАО «СПМК-69» ФИО58 о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 6 листах формата А4, а именно: светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия спецификации Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13.л.д.53-54,55-60,61-62);

- результатами ОРД, представленными сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению врио начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес>. Оперативно розыскные мероприятия, в рамках которых получены сведения в отношении контрагентов ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в рамках государственного оборонного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>, (шифр объекта №), заключенного в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные оперативно розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 при совершении им преступлений (т.13 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «ПМЦ 2015» от ДД.ММ.ГГГГ на 589 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д. 81-102, 103-232 т.14л.д.1-229 т.15 л.д. 1-230, 231-232);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «Союз-Энерго» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Союз-Энерго» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 2-5, 6-38, 39-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ИП ФИО5 №12 о ведении деятельности между ИП ФИО5 №12 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 55-57, 58-74, 75-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «ППР» исх. 207-20-07/23 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «ППР» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 78-81, 82-143, 144-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «БРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «БРЗ» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 147-153, 154-249, 250);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «СтройПроектМонтаж», о ведении деятельности между ООО «СтройПроектМонтаж» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 2-6, 7-39, 40-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «МТМ СервИС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «МТМ СервИС» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 43-46, 47-81, 82-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ООО «Жилсервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Жилсервис» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 85-89, 90-125, 126-127);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ЗАО «Энергомашкомплект» исх. № ЭМК-693/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ЗАО «Энергомашкомплект» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 129-134, 135-193, 194-195);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ООО ТСЦ «Дело-Техники» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО ТСЦ «Дело-Техники» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 197-199, 200-207, 208-209);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос от ИП ФИО40 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ИП ФИО40 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.51-53,54-69,70-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения предоставленные ИП ФИО5 №13, о ведении деятельности между ИП ФИО5 №13 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.73-76,77-97,98-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «Фортекс» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Фортекс» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.101-103,104-115,116-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «Свартех», о ведении деятельности между ООО «Свартех» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.119-121,122-127,128-129);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены: юридическое досье клиента ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ИНН <***>, выписка по операциям на счетах ООО «ЮгПромСтройМонтаж», имеющие значение для уголовного дела. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18.л.д.134-137, 138-250, т.19л.д.1-50,51-209, т.20л.д.1-51,52-53);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № исх. №T/HКК-126908 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптического CD-R диска однократной записи с номером центрального отверстия «№» содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1 Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.20 л.д.107-113,114-115,16-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. №НН/РКК-145235 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптического CD-R диска однократной записи с номером центрального отверстия «D31<адрес>11LH» содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО5 №6 Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.20 л.д.148-152,153-154,155-156);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО5 №43 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям между ИП ФИО8 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия договора аренды № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема передачи по договору № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, светокопия договора аренды № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема передачи по договору № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, светокопия договора аренды № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема передачи по договору № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 22 л.д. 35-38, л.д.39-42, 43-96, 97-100);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО5 №44 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям между ООО «АС-ФИО18» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», а именно: светокопия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопия договора аренды № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема передачи по договору № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, светокопия договора аренды № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема передачи по договору № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, светокопия договора аренды № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема передачи по договору № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 22 л.д. 108-111, 112-114, 115-174, 175-178).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от 23.10.2019г., не признал в полном объеме, суду показал, что часть денежных средства, перечисленных ему по данному договору, он использовал для проведения дополнительных работ по объектам 140 и 144, которые не входили в задание по контракту. По 120 шифру производились работы и до сентября, они там начали работы, как только подписали контракт. Были выполнены работы по кровле, стенам и иные, материалы закупались, но эти расходы не были учтены следствием. На 120 шифре был выполнен тепловой контур, то есть были созданы условия для проведения работ уже в закрытом помещении. На это было потрачено порядка 8000 000 рублей, из которых потом появился акт выполненных работ на 9000000 рублей, которые подписаны ООО «Элитстройстоун», но они там даже не присутствовали. ООО «ЮПСМ» туда закупили материалы и выполнили работы. Как и по учебному корпусу подписали работы другим людям, которые их фактически не выполняли. В тех же 20 миллионах, не были учтены затраты на материалы, заработную плату, механизмы, то есть чистые 20 миллионов без всяких затрат. По 120 объекту ООО «ЮгПромСтройМонтаж» выполнили на момент прекращения договора 50 процентов работ, и еще процентов 8 за оставшиеся две недели, то есть, примерно, на 58 %, но работы были приняты на сумму 62 тысячи рублей, какие это были работы, он не знает. Остальные не были подписаны под надуманными предлогами.

Вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду при исполнении обязательств по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от 23.10.2019г., заключенному в рамках государственного контракта № от 20.06.2019г., подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО67, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №1, ФИО5 №24, ФИО5 №32, ФИО5 №38, ФИО5 №39, ФИО5 №43, ФИО5 №44, а также нижеизложенными показаниями представителя потерпевшего ФИО66, свидетелей ФИО37, ФИО5 №42, ФИО59, ФИО5 №18, ФИО5 №20, ФИО5 №21

Показаниями представителя потерпевшего ФГУП «ГУСС» ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС» и Министерством обороны РФ был заключен прямой контракт с шифром объекта №. 23.10.2019г. был заключен договор между ФГУП «ГВСУ №» и ООО «ЭлитСтройСтоун» заключен договор субподряда на 40,5 млн.рублей для выполнения работ по изготовлению хранилища подвижных агрегатов на 7 боксов. В виду того, что ООО «ЭлитСтройСтоун» завершал обязательства по другим объектам, а ООО «ЮгПромСтройМонтаж» находился уже на объекте и заявил о готовности взять на себе и эти обязательства, в связи, с чем между ними был заключен договор субподряда на выполнение части указанных работ. Насколько ей известно ООО «ЭлитСтройСтоун» направило ООО «ЮгПромСтройМонтаж» только часть суммы, поскольку по завершению своих обязательств на другом объекте, они планировали приступить к работам на данном объекте, в связи, с чем в адрес ООО «ЭлитСтройСтоун» был направлен аванс на сумму 32,4 млн.рублей, срок выполнения работ предполагался до 31.12.2019г. и был продлен до 31.07.2020г., которые те направили в сумме 23 262 650 рублей в счет аванса в адрес ООО «ЮгПромСтройМонтаж». После поступления указанной суммы ООО «ЮгПромСтройМонтаж» приступил к монтажу силового электрооборудования и 19.06.2020г. выставил КС на 62 139,6 рублей. Поскольку ООО «ЮгПромСтройМонтаж» свои обязательства перед ООО «ЭлитСтройСтоун» даже в части не выполнил, договор между ними был, расторгнут, после чего ООО «ЭлитСтройСтоун» обратилось в суд для взыскания неотработанного аванса, которое было удовлетворено. Контролем за ходом и результатам выполненных работ должны были осуществлять уполномоченные сотрудники ООО «ЭлитСтройСтоун», поскольку между ФГУП «ГУСС» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж» не было прямых взаимоотношений. С ООО «ЭлитСтройСтоун» от ФГУП «ГУСС» взаимодействие осуществлял ФИО12. Общий ущерб от противоправных действий ООО «ЮгПромСтройМонтаж» составил по договору с ООО «ЭлитСтройСтоун» - 23 200 510, 44 рублей, без учета судебных решений.

Показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым он долгое время работал на субподряде у ФГУП ГУСС <адрес>. В сентябре-октябре 2019 года к нему обратился ФИО60, представился советником генерального в Саратове и попросил заключить договор подряда по строительству объекта в <адрес>. Предложил подрядчиков ООО «ЮгПромСтройМонтаж», он поручился за них, сказал, что они надежные, знает их лично. Но у них не было лицензии на работу с объектами, содержащих государственную тайну. Он согласился на это, подписал договор и сразу подписал зеркальный договор с субподрядчиком, перечислил аванс 23 миллиона рублей на счет ООО «ЮПСМ». Руководителем проекта был ФИО61 от ГУССа. Но по истечении месяца-двух оказалось, что ООО «ЮПСМ» не выполняет свои обязательства по субподряду с ним. С ФИО1 он общался по телефону пару раз на предмет исполнения своих обязательств, он сказал, что работы выполняет, что-то уже сделал, но эти работы не принимают. Деньги, которые он получил, куда-то делись. Со слов представителя саратовского управления ФИО61, работы на объекте не выполняются, людей нет. Пояснил, что у «ЮгПромСтройМонтаж» не было возможности и намерений выполнять работы по договору, потому что, получив аванс в 23 миллиона рублей и не выполнив работы даже на 1 миллион рублей, и не защитить их, говорит о том, что намерений не было, со слов ФИО12 там ничего не происходило, было выполнено работ на 62 тысячи рублей. Его организация не проводила работы на этом объекте. ООО «ЮгПромСтройМонтаж» более чем на 60 тысяч работ не выполнило. Там был другой подрядчик, какой не помню. В 2021 году он дал указание подготовить документы для арбитража, все суды в дальнейшем выиграли.

Показаниями свидетеля ФИО5 №42, согласно которым он является ИП, занимается ремонтом автомобилей в Волгограде. В 2017-2018 годах сотрудничал с ООО «ЮгПромСтройМонтаж», ремонтировали им «Газель» в районе 20 тысяч рублей, «Соболь» 3-4 тысячи рублей. Расчет был безналичным способом на счет ИП.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2010 года. Основной вид его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспорта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он как индивидуальный предприниматель сотрудничал с ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Между ИП ФИО5 №42 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в лице директора ФИО1, точное время пояснить не может, так как не помнит, заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобилей. Согласно условиям договор ИП ФИО5 №42 обязался выполнить ремонт автомобилей марки «Газель» и «Соболь». Размер оплаты оговаривался по факту завершения ремонта и составлял примерно 25000 рублей. После произведенного ремонта ООО «ЮгПромСтройМонтаж» произвело оплату, путем перечисления со своего расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО5 №42, согласно акту выполненных работ (т.3 л.д. 130-132).

После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли из-за давности событий.

Показаниями свидетеля ФИО59, согласно которым ИП открыл в июне 2019 года, занимается ремонтом, установкой, настройкой, есть также видеонаблюдение, ремонт телефонов, компьютеров, проводкой. Организация расположена по адресу: <адрес>. ООО «ЮПСМ» осуществляло покупку светильников, кабеля, трубы в период сентября 2019 года по январь 2021 года на сумму 52 тысячи рублей, все было оплачено на расчетный счет.

Показаниями свидетеля ФИО5 №20., согласно которым является ИП с ДД.ММ.ГГГГ, занимается оптовой и розничной торговлей комплектующими для системной вентиляции и кондиционеров. В период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ООО «ЮПСМ» заказывала комплектующие изделия на общую сумму 48106 рублей, оплата производилась безналичным путем на расчетный счет. При допросе в РОВД, он предоставил следователю документы, две товарные накладные.

Показаниями свидетеля ФИО5 №21, согласно которым он является ИП, в июне 2020 года к нему обратился сотрудник ООО «ЮПСМ» и пояснил, что у них есть объект строительства в <адрес>, для которого необходимо изготовить и смонтировать лестничные перила из нержавеющей стали, для входных групп. Оплата переводилась на расчетный счет в полном объеме.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу:

- результатами ОРД, представленными сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Оперативно розыскные мероприятия, в рамках которых получены сведения в отношении контрагентов ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в рамках государственного оборонного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>, (шифр объекта 400/167-РЕК), заключенного в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные оперативно розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Представленные органам предварительного следствия результаты ОРМ получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 при совершении им преступлений (т.3 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены: светокопия выписки из приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №», светокопия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ФГУП «ГУСС»; светокопия Устава федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», светокопия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», светокопия договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №/МО-2019/400/167-РЕК/116 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за январь 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за июнь 2022 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за май 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за май 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за май 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за апрель 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за апреля 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта о приемке выполненных работ за апреля 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-28765/2020, Постановление двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-28765/2020, светокопия письма исх. 111223/1 от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «ЭлитСтройСтоун» ФИО37 в адрес начальника филиала «Приволжское СУ» ФГУП «ГУСС» ФИО62, светокопия отчета об использовании денежных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/МО-2019/400/167-РЕК/116 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 215-223, т. 5 л.д. 1-120, 121-128);

- результатами ОРД, представленные сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению Врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес>. Оперативно розыскные мероприятия в отношении генерального директора ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО1 являющего субподрядчиком ООО «ЭлитСтройСтоун» не исполнившего договорные обязательства в рамках государственного оборонного заказана выполнение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>, (шифр объекта №), заключенного в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив при этом, совершив хищение денежных средств на сумму 23262650 рублей. Данные оперативно розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 при совершении им преступлений (т. 5 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено приложение к ответу на запрос направленный в ФГУП «ГУСС» от ДД.ММ.ГГГГ № ПСУ-973дсп в виде оптического CD-R диска однократной записи белого цвета марки «Verbatim» ин. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, с номером центрального отверстия L№, содержащий файлы: копии КС-2, КС-3. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 18-74, 75-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения из ПАО «Промсвязьбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптического диска DVD-R однократной записи белого цвета марки «Verbatim» с номером центрального отверстия «MAP628AF25081518». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 87-211, 212-213);

- справкой по исследованию документов в отношении ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ИНН <***>, в которой установлено, что: 3.1. Согласно представленным документам, задолженность ООО ЮгПромСтройМонтаж» перед ООО «ЭлитСтройСтоун» по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23200510, 44 руб. (23626650,04 – 62139,60), 3.2. Согласно анализу банковского счета ООО «ЮгПромСтройМонтаж» №, денежные средства, поступившие от ООО «ЭлитСтройСтоун» в рамках договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ, израсходованы в адрес контрагентов (имеется таблица с перечислением контрагентов и суммы денежных средств, перечисленных в их адрес директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО1)» (т.6 л.д. 214-220);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено приложение к ответу на запрос направленный в ФГУП «ГУСС» исх. №ПСУ-292дсп от ДД.ММ.ГГГГ в виде оптического CD-R диска однократной записи белого цвета марки «Verbatim» инв. 651дсп от ДД.ММ.ГГГГ с номером центрального отверстия «LH3181 B104075674 В5», содержащий файлы: копии документов договора субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копии дополнительных соглашений, копии платежных поручений, копии справок о выполненных работах КС-3, копии актов выполненных работ КС-2. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.8.л.д.130-137, 138-214, 215-216);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО1 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям ООО «ЮгПромСтройМонтаж» с ФГУП «ГВСУ №» и ООО «ЭлитСтройСтоун», указан выше по тексту (т. 9 л.д. 131-167);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля у свидетеля ФИО1, по взаимоотношениям ООО «ЮгПромСтройМонтаж» с ФГУП «ГВСУ №» и ООО «ЭлитСтройСтоун», указан выше по тексту (т. 9 л.д. 138-151, 152-250, т. 10 л.д. 1-217, 218-236);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос от ООО «МЦИТО «Центр-01» от ДД.ММ.ГГГГ на 147 листах по взаимоотношениям между ООО «МЦИТО «Центр-01» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», указан выше по тексту (т. 11 л.д. 35-45, 46-192, 193-202);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «ПСКА» о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 5 листах формата А4. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 5-6, 7-12, 13-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «Стройкомпелкссистема» о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 70 листах, указан выше по тексту (т. 12 л.д. 102-112, 113- 182, 183-188);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ФИО63 о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов, а именно: светокопия договора № поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 190-191, 192-196, 197-198);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные бывшим директором ООО «Рентград» ФИО5 №38 о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж», указан выше по тексту (т. 12 л.д. 225-227, т. 13 л.д. 1-24, 25-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ИП ФИО5 №21 о совместной деятельности с ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в виде светокопий документов на 6 листах формата А4, а именно: светокопия ответа на запрос исх. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия карточки счета №.01 за январь 2019- декабрь 2023 <адрес> документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13.л.д.64-66,67-72,73-74);

- результатами ОРД, представленными сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по постановлению врио начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес>. Оперативно розыскные мероприятия, в рамках которых получены сведения в отношении контрагентов ООО «ЮгПромСтройМонтаж» в рамках государственного оборонного заказа на выполнение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в <адрес>, (шифр объекта №), заключенного в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные оперативно розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 при совершении им преступлений (т.13 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «ПМЦ 2015» от ДД.ММ.ГГГГ на 589 листах, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д.81-102,103-232,т.14л.д.1-229,т.15л.д.1-230,231-232);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ООО «Союз-Энерго» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Союз-Энерго» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 2-5, 6-38, 39-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ООО «Альфапол» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Альфапол» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 42-43, 44-51, 52-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные ИП ФИО5 №12 на 17 листах формата А4, о ведении деятельности между ИП ФИО5 №12 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 55-57, 58-74, 75-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «ППР» исх. 207-20-07/23 от ДД.ММ.ГГГГ на 62 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «ППР» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 78-81, 82-143, 144-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «БРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на 96 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «БРЗ» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 16 л.д. 147-153, 154-249, 250);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «СтройПроектМонтаж» на 33 листах формата А4, о ведении деятельности между ООО «СтройПроектМонтаж» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 2-6, 7-39, 40-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «МТМ СервИС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «МТМ СервИС» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 43-46, 47-81, 82-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ООО «Жилсервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Жилсервис» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 85-89, 90-125, 126-127);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ЗАО «Энергомашкомплект» исх. № ЭМК-693/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ЗАО «Энергомашкомплект» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 129-134, 135-193, 194-195);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ООО ТСЦ «Дело-Техники» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО ТСЦ «Дело-Техники» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 197-199, 200-207, 208-209);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «Полипластик Юг» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Полипластик Юг» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 211-213, 214-243, 244-245);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «Теплоимпорт-Юг» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Теплоимпорт-Юг» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.2-4,5-12,13-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «Эльгруз» на 8 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Эльгруз» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.16-18,19-26,27-28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «ТД «Снабженец» исх. № от 29.09, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «ТД «Снабженец» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.30-32,33-40,41-42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «Автомагистраль», о ведении деятельности между ООО «Автомагистраль» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.44-45,46-47,48-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос от ИП ФИО40 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ИП ФИО40 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.51-53,54-69,70-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ООО «Фортекс» от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах формата А4, содержащий сведения о ведении деятельности между ООО «Фортекс» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.101-103,104-115,116-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены сведения, предоставленные ООО «Свартех», о ведении деятельности между ООО «Свартех» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.119-121,122-127,128-129);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ПАО «Промсвязьбанк» изъяты: юридическое досье ООО «ЮгПромСтройМонтаж», выписки по операциям на счетах ООО «ЮгПромСтройМонтаж». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18.л.д.134-137);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены: юридическое досье клиента ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ИНН <***>, выписка по операциям на счетах ООО «ЮгПромСтройМонтаж», имеющие значение для уголовного дела. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.18 л.д.138-250,т.19л.д.1-50,51-209,т.20л.д.1-51,52-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № исх. №T/HКК-126908 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптического CD-R диска однократной записи с номером центрального отверстия «№» содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1 Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.20 л.д.107-113,114-115,16-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. №НН/РКК-145235 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптического CD-R диска однократной записи с номером центрального отверстия «D31<адрес>11LH» содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО5 №6 Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.20 л.д.148-152,153-154,155-156);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №43 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям между ИП ФИО8 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», указан выше по тексту (т. 22 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены документы изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 №43 от ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям между ИП ФИО8 и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», указан выше по тексту (т. 22 л.д.35-38, 39-42, 43-96, 97-100);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 №44 произведена выемка светокопий документов по взаимоотношениям между ООО «АС-ФИО18» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», указан выше по тексту (т. 22 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены светокопии документов, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 №44 от ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям между ООО «АС-ФИО18» и ООО «ЮгПромСтройМонтаж», указан выше по тексту (т.22 л.д. 112-114, 115-174, 175-178).

В судебном заседании был оглашен и исследован акт контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором ФГУП «ГВСУ 5» ФИО35, а также ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о пересчете стоимости работ сооружений 144 объекта и 140 объекта по представленным формам КС 2 ООО «ЮПСМ», согласно которым ФИО1, являясь Генеральным директором ООО «ЮгПромСтройМонтаж», по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгПромСтройМонтаж» и ФГУП «ГВСУ №», выполнил работы на сумму 64470174 рубля.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО64, который суду пояснил, что с октября 2019 года работал ведущим инженером инспектором РУЗКС. Осуществлял контроль над ходом работ на объектах в <адрес> в военном городке. Работы заказчиком не были приняты до подписания заключения о соответствии по г.п.140 и 144, они позже предъявили. ЗОС получили за то, что выполнили объект согласно проектной документации, а документация и акты были позже. После ЗОСа через месяц-два КС подписали, они уже пользовались, но полностью шифр еще не был сдан. На сегодняшний день 120 сооружение полностью сделано, кроме пуско- наладки.

Стороной защиты были приобщены к материалам дела и исследованы судом ряд документов (адвокатские запросы, ответы, копии материалов по административному делу в отношении ФИО1, обращения и заявления ФИО1 в различные инстанции о привлечении ФГУП «ГВСУ №» к уголовной ответственности, объяснения ФИО1, данные военному прокурору и другие). Вместе с тем суд считает, что представленные документы не имеют отношения к настоящему делу, не влияют на квалификацию действий подсудимого и не подтверждают его не причастность к инкриминируемым преступлениям.

Сторона защиты просила признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 42-53), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 35-38), поскольку оба протокола следственных действий, имеют совпадение по времени их производства одним и тем же следователем, а также протоколы осмотра документов ООО «Комплекстрой11» от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 32-37), осмотра документов ООО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 5-14), осмотра документов ООО «Билдснаб» от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 16-30), осмотра документов ООО «Лидертрейд» от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 19-100), осмотра документов ООО «Стройкомплекссистема» от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 102-188), поскольку при ознакомлении с материалами дела на следствии эти протоколы имели дату ДД.ММ.ГГГГ, следователем были внесены заведомо ложные сведения о дате проведения данных следственных действий, а именно изменена дата, что говорит о фальсификации указанных доказательств и их недопустимости.

Доводы стороны защиты о необходимости признания указанных протоколов недопустимыми в силу неверно указанного в них времени их проведения, не могут быть признаны таковыми, в силу технической формальности нарушений, не ставящих под сомнение сам факт их проведения.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами осмотров документов, порядок их производства нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых процессуальных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, не имеется.

Ссылки защиты о несоответствии времени в протоколе осмотра документов и выемки не могут служить препятствием к использованию содержащихся в нем сведений при доказывании обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, поскольку сведения, содержащиеся в указанных документах, относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Следователь ФИО47 в судебном заседании пояснил, что им расследовалось данное уголовное дело, процесс ознакомления с материалами уголовного дела происходил в присутствии защитника и обвиняемого. Уголовное дело было подшито и пронумеровано. Протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлял он. Пояснил, что в один день осматривался большой объем документации, практически все документы, представленные сотрудниками УЭБ и ПК по результатам проведения оперативно-розыскной деятельности. Документы действительно были осмотрены, в тексте протокола данные не искажены и полностью соответствуют материалам уголовного дела, а вещественные доказательства находятся в уголовном деле.

Кроме того, следователь ФИО47 показал суду, что в ходе первого допроса ФИО1 в качестве свидетеля, ему было предложено предоставить всю имеющуюся у него документацию по контрактам, которые были предоставлены в копиях (КС-2, КС-3, контракты). Всё было приобщено к материалам уголовного дела.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения по исследованию документов в отношении ООО «ЮПСМ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 177-183) суд не усматривает.

Специалист ФИО65 в судебном заседании пояснил, что составлял справку по исследованию документов в отношении ООО «ЮгПромСтройМонтаж», проводил все расчеты по представленным документам. Вместе с тем, в резолютивной части заключения, в пункте 3.3 должна быть сумма 19588630,77 руб., это арифметическая описка, равенство указано верно - (72837496,00+2230187,57-55479052,80), но равно не 15128660,56, а должно быть 19588 630,77 рублей.

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях по двум эпизодам нашла свое полное подтверждение в суде.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить вышеизложенные показания представителей потерпевших, свидетелей, частично показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по первому эпизоду, а также письменные материалы дела, изученные в ходе судебного следствия и изложенные выше по тексту.

Оценивая протоколы выемки, осмотров предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке.

Представленные органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 при совершении им преступлений. ОРМ проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Назначение строительно-технической и экономической экспертиз суд считает нецелесообразным, поскольку в материалах дела имеются акты, справки и иные документы, которые содержат сведения о выполненных ООО «ЮПСМ» и принятых ФГУП «ГВСУ №» работах, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, с момента сдачи объектов 140, 144, 167 до настоящего времени прошел значительный промежуток времени, объекты сданы в эксплуатацию, а также работы на этих объектах осуществляли и другие организации.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания ФИО1 судом не установлено, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом в ходе судебного следствия также не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для возвращения его прокурору, как того просит сторона защиты и подсудимый.

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органом предварительного следствия по эпизоду в рамках исполнения обязательств по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ вменяется, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в нарушение п.3 ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а именно запрете действий исполнителя, направленных на использование полученных по государственному контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа в период с 03.09.2019г. по 12.05.2020г. совершил хищение денежных средств, полученных на цели выполнения государственного оборонного заказа, на общую сумму 17358 443, 20 рублей.

Вместе с тем стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 совершил хищение имущества ФГУП «ГВСУ №» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в размере 8991121,2 рублей, материалы дела таких доказательств не содержат.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, полученных от ФГУП «ГУСС» на цели выполнения государственного оборонного заказа по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках государственного № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8367322 рубля (72 837496 - 64470174), которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что подтверждается актом контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ФГУП «ГВСУ 5» ФИО35

Акт контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором ФГУП «ГВСУ 5» ФИО35 представлен суду потерпевшей стороной,

доверять которому у суда оснований не имеется.

Под контрольным обмером понимается совокупность форм и методов проведения оценки и установления достоверности объемов и стоимости, выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах капитального строительства и ремонта, а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования.

По результатам контрольного обмера оформляется акт контрольного обмера с обязательным приложением ведомости пересчета объемов и стоимости выполненных работ.

Основными целями контрольных обмеров, проводимых на объектах капитального строительства, являются: проверка объемов и стоимости, оплаченных или предъявленных к оплате (принятых заказчиком) работ; установление соответствия объекта его характеристике и назначению, предусмотренному утвержденной проектной документацией; определение полноты выполнения работ, принятых по актам о приемке выполненных работ; проверка объемов и затрат по незавершенному производству строительно-монтажных и ремонтных работ; проверка наличия оборудования и затрат на его приобретение.

Так, представитель потерпевшего ФГУП «ГУСС» ФИО66, суду показала, что согласно акту контрольного обмера, было установлено, что по 140 сооружению выполнено работ на сумму 17 млн.рублей, по 144 - на сумму 48 млн.рублей, всего выполнено работ на сумму примерно 65000000 рублей. Также была установлена часть работ, выполненных с браком на сумму 812 828 рублей.

Таким образом, представитель потерпевшего также в судебном заседании подтвердила, что актом контрольного обмера, было установлено, что по 140 сооружению выполнено работ на сумму 64470174 рублей.

ФИО5 ФИО61, суду показал, что он из необходимого объема, которые нужно было выполнить ООО «ЮПСМ», было выполнено процентов 90-95. Не были выполнены пуско-наладочные работы по системам вентиляции, не до конца были сделаны электро-технические работы, также они не могли подписать справку о завершении объекта КС-14 на основании ЗОСа из-за того, что не могли получить от Оборон-энерго разрешение на постоянную схему электроснабжения. Также были иные неоконченные вопросы. Аккумуляторная станция была выполнена процентов на 80-85. ООО «ЮПСМ» в одностороннем порядке прекратили выполнение работ, поскольку у них закончились деньги. Как сам ФИО1, так и его заместители в устной форме говорили на совещаниях, что нужны еще денежные средства для завершения работ.

Вышеуказанные свидетели ФИО67, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №25, ФИО5 №27, ФИО5 №28, ФИО5 №29 и другие подтвердили, что работы по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от 03.09.2019г. в городе Знаменске проводились.

Свидетели ФИО5 №10, ФИО5 №19, ФИО5 №23, ФИО5 №24 и другие подтвердили, что отгружали ООО «ЮПСМ» строительные материалы.

Свидетели ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13 суду сообщили, что сдавали ООО «ЮПСМ» в аренду спецтехнику для работ в городе Знаменске.

ФИО5 ФИО5 №14, пояснил, что работы на объектах велись, вместе с тем ООО «ЮПСМ» не обеспечивало своевременную поставку техники и строительных материалов, в связи, с чем ФИО5 №2 неоднократно жаловался ФИО1 по данному факту. Неоднократно он обращались к ФИО1 по вопросу оплаты всех выполненных работ, он обещал оплатить все в ближайшее время, но с марта 2020 года он заявил, что у него нет денег. На неоднократные обращения рабочих и всех бригадиров он отвечал отказом в выплате денег.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, и, прежде всего, на государственном обвинителе. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, сумма в размере 8991121,2 рублей подлежит исключению из объема обвинения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что ФИО1 совершил хищение указанных денежных средств и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ, исключение из обвинения излишне вмененной суммы, не свидетельствует о необходимости признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, а судом лишь дана им верная юридическая оценка.

Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в ст.159 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлено, что решением № единственного участника ООО «ЮгПромСтройМонтаж» от 19.02.2016г., на должность Генерального директора Общества сроком на 5 лет назначен ФИО1 ФИО134.

Таким образом, ФИО1 обладал служебным положением, включающим в себя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обоих преступлений квалифицирующий признак совершения их путем злоупотребления доверием, поскольку таковой не подтверждается материалами уголовного дела, преступления совершены путем обмана.

Согласно вышеуказанного Пленума способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается), могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Исходя из обстоятельств дела, квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения по каждому эпизоду, поскольку из предъявленного обвинения и материалов дела не следует, что между потерпевшими и подсудимым были доверительные отношения, следовательно, каким-либо доверием потерпевших ФИО1 не злоупотреблял, а хищение совершил путём обмана.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Доводы подсудимого и стороны защиты о недостоверности установления материального ущерба по уголовному делу, и об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств, являются несостоятельными и опровергается вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем их достоверность сомнения не вызывает.

Об умысле ФИО1 на хищение имущества потерпевшего по первому эпизоду свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить полностью обязательство в соответствии с условиями договора, а именно ФИО1 обманул ФИО35 сообщив о том, что указанный объем работ будет выполнен в соответствии с условиями договора субподряда, проектной документацией и нормативными документами в области строительства на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, при этом не менее 85 % от всего объема работ, предусмотренных договором, будет выполнен силами ООО «ЮгПромСтройМонтаж», объем работ, выполняемый привлеченными силами, не превысит 15% общей стоимости работ по договору (п. 1.2 и 6.2.1 договора). Тем самым ФИО1 обманул представителя ФГУП «ГВСУ №» относительно своих намерений, поскольку не имел фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства в силу несоответствия необходимого объема работ с проектной и иной строительной документацией, а также ввиду отсутствия производственных мощностей, материальных ресурсов, штатной численности, сообщив последнему несоответствующие действительности сведения.

Об умысле ФИО1 на хищение имущества потерпевшего по второму эпизоду свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить полностью обязательство в соответствии с условиями договора, а именно ФИО1 обманул ФИО37 сообщив сведения о том, что указанный объем работ будет выполнен в соответствии с условиями договора субподряда, проектной документацией и нормативными документами в области строительства на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, при этом не менее 85 % от всего объема работ, будет выполнено силами ООО «ЮгПромСтройМонтаж», объем работ, выполняемый привлеченными силами, не превысит 15% общей стоимости работ по договору (п. 1.2, 6.2.1). Тем самым, ФИО1 обманул представителей ООО «ЭлитСтройСтоун» и ФГУП «ГВСУ №» относительно своих намерений, поскольку не имел фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства в силу несоответствия необходимого объема работ с проектной и иной строительной документацией, а также ввиду отсутствия производственных мощностей, материальных ресурсов, штатной численности и, кроме того, наличия имущественных задолженностей по обязательствам, вытекающим из предыдущих договорных отношений.

Сам факт совершения ФИО1 последовательных незаконных действий, свидетельствует о наличии у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана потерпевших.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также объективно подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами.

ФИО5 ФИО37 пояснил, что перечислил аванс 23 миллиона рублей на счет ООО «ЮПСМ». Руководителем проекта был ФИО61 от ГУССа. Но по истечении месяца-двух оказалось, что ООО «ЮПСМ» не выполняет свои обязательства по субподряду с ним. С ФИО1 он общался по телефону пару раз на предмет исполнения своих обязательств, он сказал, что работы выполняет, что-то уже сделал, но эти работы не принимают. Деньги, которые он получил, куда-то делись. Со слов представителя саратовского управления ФИО61, работы на объекте не выполняются, людей нет. Пояснил, что у «ЮгПромСтройМонтаж» не было возможности и намерений выполнять работы по договору, потому что, получив аванс в 23 миллиона рублей и не выполнив работы даже на 1 миллион рублей, и не защитить их, говорит о том, что намерений не было, со слов ФИО12 там ничего не происходило, было выполнено работ на 62 тысячи рублей.

Не признание вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании по инкриминируемым и указанным в описательной части приговора преступлениям, а также аналогичную позицию стороны защиты, о том, что работы были выполнены ООО «ЮПСМ» в полном объеме, однако ФГУП «ГВСУ № их не приняли и присвоили денежные средства себе, суд признает несостоятельными, и расценивает их, как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доказательств того, что денежные средства в размере 8367322 рубля по первому эпизоду и 23200510, 44 рублей по второму эпизоду, были потрачены на строительство объектов по вышеуказанным договорам, подсудимым и стороной защиты суду не представлено, в том числе актов выполненных работ.

Согласно материалам дела, ФИО1 не явился на контрольный замер выполненных ООО «ЮПСМ» работ, на запросы потерпевшей стороны, документы и акты не представил, хотя имел возможность.

Ссылка подсудимого на то, что все работы по объектам выполнены, однако по надуманным основания ГВСУ отказались подписывать акты выполненных работ, суд также признает несостоятельными, поскольку после расторжения договора с ГВСУ в 2020 году по обоим объектам, ФИО1 в Арбитражный суд о взыскании невыплаченных денежных средств за строительство объектов, а также в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении него со стороны ГВСУ не обращался, действия ГВСУ не обжаловал.

Доводы стороны защиты, что денежные средства в размере 23200510, 44 рублей были потрачены на предыдущий объект строительства не свидетельствует об отсутствии признаков состава преступления и умысла ФИО1 на совершение хищения чужого имущества путем обмана, поскольку является действиями по распоряжению похищенными денежными средствами потерпевшего, поступившими в распоряжение виновного, под влиянием обмана относительно принятия на себя обязательств по завершению строительства объекта по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной защиты представлены заявления, с которыми ФИО1 обращается в различные инстанции и правоохранительные органы о расходовании бюджетных средств ФГУП «ГВСУ №», за работы которые уже были выполнены ранее ООО «ЮгПромСтройМонтаж», при выполнении строительно-монтажных работ на сооружениях Аккумуляторно-зарядная станция г.п. 140, Учебный корпус по г.п. 14ДД.ММ.ГГГГ1, которые суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, учитывая, что обращения и заявления на действия ФГУП «ГВСУ №» в рамках договором с ООО «ЮПСМ» датированы 2024 годом, то есть, написаны в период, когда уголовное дело уже находилось в суде, а не в 2020 году, когда, по мнению стороны защиты в отношении ФИО1 - ФГУП «ГВСУ №» совершены преступлению.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемым составам преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 по каждому эпизоду доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда благодарственных писем, благотворительность, наличие медали за участие в боевых действиях на Северном Кавказе, является пенсионером, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний (стенокардия, застойная сердечная недостаточность, предсердная экстрасистолия, гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, факосклероз, гипертонический склероз сетчатки и др.).

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе сведений о наличии иждивенцев, наградах, званиях и т.д., сторонами суду не представлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что совершено хищение денежных средств в особо крупном размере, выделенных во исполнение государственного контракта, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности, совершенных преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 72 УК РФ.

Представителем ФГУП «ГУСС» ФИО66 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 23262650, 04 рублей (т. 5 л.д. 129-131).

Представителем ФГУП «ГУСС» ФИО5 №4 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 17358443, 20 рублей (т.2, л.д. 22-24).

В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевших не признал. Сторона защиты просила привлечь в качестве гражданского ответчика - ООО «ЮгПромСтройМонтаж» и Саморегулируемую организацию Ассоциация «Строители Волгоградского региона».

Суд считает необходимым указанные гражданские иски ФГУП «ГУСС» оставить без рассмотрения и признать право за гражданским истцом ФГУП «ГУСС» на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, для предоставления дополнительных документов в силу следующего.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ООО «ЮПСМ» в пользу ФГУП «ГУСС» взыскан неотработанный аванс в общей сумме 19 577 605,31 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮПСМ» в пользу ООО «ЭлитСтройСтоун» взыскана задолженность по договору в размере 23200510,44 рублей.

Вместе с тем потерпевшей стороной и государственным обвинителем не представлено сведений - произведено ли взыскание с должника по указанным решениям Арбитражного суда, либо сведений подтверждающих прекращение исполнительного производства по ним, либо о ликвидации ООО «ЮПСМ».

В связи с чем, удовлетворение судом гражданских исков может привести к взысканию ущерба в двойном размере (с юридического и физического лица).

Кроме того, потерпевшим ФГУП «ГУСС» просит взыскать судебные издержки в размере 29 300,30 рублей, на оплату расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) представителя потерпевшего ФГУП «ГУСС» по доверенности ФИО66, а именно: расходы на проезд - 6 848,30 рублей; расходы за наем жилого помещения - 6 000 рублей, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства - 2 800 рублей, расходы на проезд - 8 102 рублей; расходы за наем жилого помещения - 3 450 рублей, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства - 2 100 рублей (т. 27, л.д. 194-214).

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно ч.ч. 1,2 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Суд полагает необходимым произвести оплату расходов, понесенных потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и взыскивает в пользу потерпевшего расходы в размере 29300,30 рублей, поскольку данные расходы подтверждены представленными документами.

В силу статьи 131, статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, доказательств его материальной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль марки ГАЗ 33023 2, VIN Х№, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, стоимостью 1000 000 рублей, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:030081:432 площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №А, КГБТ «Спутник», гаражный бокс №, стоимостью 250 000 рублей; нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:030081:434 площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №А, КГБТ «Спутник», гаражный бокс №, стоимостью 250 000 рублей, который суд считает необходимым оставить действующим до исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО135 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по договору субподряда №/СИ-2015/13021/82 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по договору субподряда №/МО-2019/400/167-РЕК/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО136 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО137 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФГУП «ГУСС» к ФИО1 ФИО138 о взыскании материального ущерба в размере 23262650,04 рублей, - оставить без рассмотрения и признать право за гражданским истцом ФГУП «ГУСС» на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФГУП «ГУСС» к ФИО1 ФИО139 о взыскании материального ущерба в размере 17358443, 20 рублей - оставить без рассмотрения и признать право за гражданским истцом ФГУП «ГУСС» на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Произвести выплату потерпевшему ФГУП «ГУСС» за оплату расходов, понесенных потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 29 300,30 рублей.

Произведение данной выплаты поручить финансово - экономической службе Управления МВД России по <адрес>.

Перечислить сумму в размере 29 300,30 рублей по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 997450001, сч.№, ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, БИК 042202803, сч.№, получатель: ФГУП «ГУСС».

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО140 в доход бюджета РФ выплаченную потерпевшему сумму в размере 29 300,30 рублей.

Арест на имущество ФИО1: автомобиль марки ГАЗ 33023 2, VIN Х№, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:030081:432 площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №А, КГБТ «Спутник», гаражный бокс №; нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:030081:434 площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №А, КГБТ «Спутник», гаражный бокс №, - оставить действующим до исполнения приговора.

Все вещественные доказательства, признанные таковыми по делу и указанные выше по тексту, хранящиеся в материалах дела (т. 5 л.д. 1-120, 121-128, т.6 л.д. 74, 75-76, 210-211, 212-213, т.7 л.д. 1-162, 163-170, 198-250, т. 8 л.д. 1-82, 83-84, 98-113, 114-115, 120-123, 124-127, 138-214, 215-216,222-238, 239-241, т. 9 л.д. 32-61, 62-64, 72-82, 83, 96-124, 125-128, 152-250, т. 10 л.д. 1-217, 218-236, т. 11 л.д. 4-9, 10-11, 17-29, 30-32, 46-192, 193-202, 207-250, т. 12 л.д. 1-3, 7-12, 13-14, 19-37, 43-95, 96-100, 113- 182, 183-224, т. 13 л.д. 1-24, 25-27, 31-38, 39-40, 44-50, 51, 55-60, 61-62,67-74, 103-232, т. 14 л.д.1-229, т.15л.д.1-230, 231-232, т. 16 л.д. 6-38, 39-40, 44-51, 52-53, 58-74, 75-76, 82-143, 144-145, 154-249, 250, т. 17 л.д.7 -39, 40-41, 47-81, 82-83, 90-125, 126-127, 135-193, 194-195, 200-207, 208-209, 214-243, 244-245, т.18 л.д. 5-12,13-14, 19-26,27-28, 33-40, 41-42, 46-47,48-49, 54-69,70-71, 77-97, 98-99, 104-115,116-129, т.19 л.д.51-209, т.20 л.д.1-51,52-53, 114-117,153-156, т. 22 л.д. 43-96, 97-100, 115-178), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: С.В. Долгова