Постановление № 1-76/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 1июня 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В. удостоверение № ордер №

представителя потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 до 21.00 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из кармана трико, одетых на последнем, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта на пересечении улиц <адрес>, увидел, что у стоящего там же Потерпевший №3 на плече висит спортивная сумка, из которой торчит кошелек. В этот момент ФИО1 действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества - кошелька с находящимися внутри денежными средствами, подошел к Потерпевший №3, который в тот момент стоял к нему спиной и разговаривал по сотовому телефону. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 свободным доступом, из вышеуказанной сумки, тайно похитил этот кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи спиртных напитков пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по улице <адрес>, где реализуя свой возникший преступный умысел на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу <данные изъяты>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, тайно с полки взял <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего поочередно положил перечисленную продукцию себе под куртку, тем самым, тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, причинив акционерному обществу <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело, поскольку похищенное им возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме, полученной в адрес суда, просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, ущерб ей возмещен, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Защитник Попова М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гос. обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшими.

Учитывая, что подсудимый и потерпевшие примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>