Приговор № 1-76/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района КАН,

адвоката ДНА, предоставившей ордер № от 16.05.2017г.,

адвоката КАП, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ЕМА,

подсудимых ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>.,

потерпевшего ЮНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2017 в особом порядке в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, договорился со своим знакомым ФИО2 <данные изъяты> совершить кражу имущества, расположенного на территории бывшего здания школы <адрес> по адресу: <адрес>, вступив между собой, таким образом, в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя договоренности, группой лиц по предварительному сговору, подошли к зданию бывшей школы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обошли здание школы, и через приоткрытую дверь незаконно проникли в помещение гаража бывшей школы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее продолжая преступление, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. с целью отыскания ценного имущества, обыскали помещение вышеуказанного гаража, откуда похитили: корзину сцепления стоимостью 5000 рублей, диск нажимной сцепления стоимостью 1500 рублей, тормозной цилиндр стоимостью 1200 рублей, стартер редукторный стоимостью 6000 рублей, стартер стоимостью 3000 рублей, компрессор стоимостью 9000 рублей, два редуктора заднего моста стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей; 4 барабана тормозных стоимостью 3000 рублей за одну штуку, на общую сумму 12000 рублей; рессору заднюю стоимостью 5000 рублей, рессору переднюю стоимостью 4000 рублей, генератор стоимостью 5000 рублей, шпильку, футоргу, гайку в сборе, в количестве 8 штук, стоимостью 20 рублей за одну штуку, на общую сумму 160 рублей, рулон наждачной бумаги, стоимостью 1000 рублей, катушку зажигания стоимостью 600 рублей, принадлежащие ЮНВ, а также запасные части от автобуса КАВЗ 397653, снятого с учета в связи с дальнейшей утилизацией: корзину и диск сцепления, стартер редукторный, компрессор и генератор, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЮНВ значительный материальный ущерб на общую сумму 63460 рублей

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимые ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, обвинение им понятно, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Им разъяснены права, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Количество похищенного и стоимость они также не оспаривают.

Заявленное подсудимыми ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Потерпевший ЮНВ не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указал, что часть похищенного имущества на сумму 9460 рублей ему возвращена, на суровом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (впервые совершили преступление средней тяжести), личность подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства в целом характеризуются положительно ( спиртными напитками не злоупотребляют, жалоб и заявлений со стороны жителей <адрес> в администрацию сельского поселения на них не поступало, к административной ответственности не привлекались, в общественной жизни села не участвует.) На учете у врачей специалистов не состоят, являются вменяемыми лицами, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5 человек ( мать ухаживает за парализованным мужем), отец -инвалид, 3 младших братьев), является единственным кормильцем в семье, тяжелое материальное положение ( ст. 61 ч.2 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба ( ст. 61 ч.1 п. «к» ), явка с повинной (до возбуждении уголовного дела в письменном объяснении сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. - не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний ЖКТ и почек, тяжелое материальное положение (ст. 61 ч2 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба ( ст. 61 ч.1 п. «к» ), явка с повинной ( до возбуждении уголовного дела в письменном объяснении сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. - не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, требования ст. 60 УК РФ, суд полагает целесообразным определить наказание подсудимым в виде исправительных работ, полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применение ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

ФИО1 <данные изъяты>. в виде 6 месяцев исправительных работ по месту работы, с удержанием 5 % заработка в доход государства;

ФИО2 <данные изъяты> в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2109 г/н № передать в распоряжение подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.,

- нажимной диск сцепления, выполненный из металла серебристого цвета, рулон наждачной бумаги, тормозной цилиндр, катушка зажигания, шпилька, футорга, гайка в сборе, в количестве 8 штук - вернуть потерпевшему ЮНВ.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной и её защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.