Приговор № 1-76/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Букреева Е. В.,

потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришиной О. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Большеглушицким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена), и ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, взял с собой кухонный нож, надел на лицо медицинскую маску, чтобы не быть опознанным, и пошел в магазин «Улыбка», расположенный по <адрес><адрес>, принадлежащий ФИО4 №2 Примерно в 17 часов 30 минут, войдя в помещение магазина «Улыбка», он сразу прошел за прилавок, где находилась продавец ФИО4 №1 и, демонстрируя ей находящийся в руке нож, потребовал отдать ему деньги из кассы, ФИО4 №1, восприняв угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказав сопротивления, вытащила из кассы деньги в сумме 5 500 рублей и отдала их ФИО2, после чего ФИО2 из холодильника, расположенного в помещении данного магазина, взял бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л стоимостью 55 рублей и вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ФИО4 №2 материальный ущерб на общую сумму 5 555 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал и показал, что на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и из-за этого плохо помнит происходящее. Вечером, зайдя в магазин «Улыбка», что находится рядом с его домом, он сразу же зашел за прилавок, где сидела продавец (т. Галя) и потребовал от неё деньги из кассы и еще сказал, чтобы она не нажимала на тревожную кнопку, при этом в правой руке у него был кухонный нож, который он держал в вытянутой на уровне пояса руке, между ним и продавцом было расстояние примерно 2-3 м. На лице у него была одета медицинская маска, которую он практически всегда одевает, находясь в помещении. По внешнему виду продавца он понял, что она сильно испугалась, продавец достала из кассы деньги и отдала ему, деньги он не пересчитывал, положил в карман куртки и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он пошел в центр села Большая Глушица и где-то по дороге он выбросил находящийся у него кухонный нож, куда именно, он не помнит. То, что он похитил пиво из магазина, он не помнит. По дороге его остановили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции, где у него были изъяты находящиеся при нем деньги в сумме примерно 5000 руб. С суммой похищенного в размере 5 555 рублей он согласен. В содеянном раскаивался, просил прощение у потерпевших.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он решил похитить деньги из магазина, чтобы приобрести спиртное, для этого он взял с собой кухонный нож и надел медицинскую маску на лицо, чтобы не быть узнанным. Войдя в магазин, он подошел к продавцу и потребовал отдать ему деньги из кассы, а чтобы продавец не смогла оказать сопротивление, он направил в её сторону нож, по внешнему виду продавца было видно, что она сильно испугалась, снова требуя денег, он направил нож по направлению к её шее, продавец протянула руку к кассе, достала из кассы деньги и передала их ему, уходя он сказал продавцу, что если она кому-нибудь позвонит, то он её зарежет, и еще взяв из холодильника 1 бутылку пива «Жигулевское», он вышел из магазина и направился в сторону центра села. Показал, что с помощью ножа он оказал давление на продавца, чтобы она его реально испугалась, что он может его применить, и не смогла оказать ему сопротивления. Деньги у него были изъяты сотрудниками полиции в размере 5013 рублей. (том 1 л. д. 78-79).

Указанные показания после их оглашения судом ФИО2 подтвердил, в содеянном раскаивался.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Улыбка», принадлежащем ФИО11 ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в магазин вошел ФИО2, он был в бейсболке, на лице у него была надета медицинская маска, в руке он держал кухонный нож с рукояткой светлого цвета, длина лезвия примерно 25 см, он сразу же прошел за прилавок, где она сидела и развешивала товар, и сразу же стал требовать у неё деньги из кассы, при этом он махал ножом, она очень испугалась, но тем не менее пыталась поговорить с ним, спрашивала у него, что он делает, просила, чтобы он не махал ножом, т. к. он может случайно порезать её, он продолжал требовать деньги, у самого открыть кассу у него не получилось, поскольку нож он держал на уровне её шеи, она попросила его отойти немного назад, чтобы она смогла открыть кассу, он отошел назад, но нож продолжал держать на вытянутой руке, тогда она открыла кассу и отдала ему деньги купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, всего, как потом выяснилось, на общую сумму 5 500 рублей, он взял деньги и, выходя, сказал, что возьмет пиво, и из холодильника взял бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0.5 л, затем он сказал, чтобы она никому не звонила, иначе он её зарежет. После того, как ФИО2 вышел из магазина, она сразу же позвонила ФИО4 №2 и сообщила ей о случившемся, а также о том, что ФИО2 пошел по <адрес> в сторону центра села. Несмотря на то, что у ФИО2 на лице была одета медицинская маска, она его узнала, т. к. он часто приходил в магазин и в этот день днем сидел напротив магазина в этой же одежде.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 следует, что ей со слов продавца ФИО4 №1 известно, как ФИО2 совершил хищение в её магазине. Обстоятельства произошедшего ФИО4 №1 описала ей также, как в судебном заседании. После звонка ФИО4 №1 она сразу приехала в магазин и по внешнему виду её было видно, что ФИО4 №1 сильна напугана. Ей причинен ущерб на общую сумму 5 555 руб., из них похищено денежных средств из кассы – 5 500 руб. и бутылка пива на сумму 55 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 5 013 руб., которые ей были возвращены, в остальной части ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает помощником оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, где он работал, был доставлен ФИО2, на которого был составлен административный протокол. При досмотре ФИО2 у него были обнаружены: денежные средства в общей сумме 5 013 руб., шариковая ручка и медицинская маска. Указанные денежные средства и медицинская маска впоследствии были изъяты следователем. При задержании ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нормально.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в 18 ч. 10 мин. от ФИО4 №2 по телефону поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. в магазине «Улыбка» <адрес> гр-н ФИО1 с использованием ножа похитил деньги в сумме 5 500 рублей (том 1 л. д. 2);

- заявлением ФИО4 №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 с использованием ножа похитил деньги в сумме 5500 руб. из кассы магазина «Улыбка», находящегося по адресу: <адрес> чем причинил ей материальный ущерб (том 1 л. д. 3);

- заявлением ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 угрожал ей ножом и физической расправой и похитил деньги из кассы в сумме 5500 руб. (том 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Улыбка» ИП ФИО4 №2 (том 1 л. д. 5-8);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине «Улыбка» выявлена недостача товара и денежных средств на общую сумму 5 555 руб., похищена 1 бутылка пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л стоимостью 55 рублей и деньги в сумме 5 500 руб. (том 1 л. д. 13-14);- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования прилегающей территории возле здания магазина «Улыбка» нож обнаружен не был (том 1 л. д. 35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ИВС выли выданы и изъяты обнаруженные при досмотре ФИО2 денежные средства и медицинская маска (том 1 л. д. 42-43);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые обнаруженные при досмотре ФИО2 медицинская маска голубого цвета с заушными петлями и денежные средства: 4 купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, 3 монеты достоинством 2 рубля, 7 монет достоинством 1 рубль, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л. д. 44-47);

- распиской ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от сотрудников полиции денежные средства в общей сумме 5013 руб. (том 1 л. д. 50);

В целом, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого и его самооговора не установлено.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, непротиворечивыми, даны в присутствии защитника, до начала допроса ему разъяснялись его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против самого себя, а при согласии дать показания, - что данные показания могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, но он согласился дать показания, протокол подписан им и защитником, замечаний к протоколу ни от защитника, ни от ФИО2, не поступало, кроме того, его показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, обстоятельств получения их с нарушением закона, судом также не установлено.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не менял свою позицию относительно его отношения к предъявленному обвинению, давал признательные показания, подтвердил оглашенные показания в качестве обвиняемого, что свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления.

Незначительные расхождения в его показаниях объясняются нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения опьянения в момент совершения преступления и запамятованием событий. Подсудимый подтвердил в судебном заседании показания потерпевшей ФИО4 №1 об обстоятельствах совершенного преступления.

Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 №2 возмещен в сумме 5013 руб., данное возмещение стало возможным в результате действий сотрудников полиции, а не самого подсудимого, о чем установлено из показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля, материалов дела.

В судебном заседании было установлено, что завладение ФИО2 имуществом потерпевшей ФИО4 №2 было соединено с угрозой применения в отношении продавца магазина ФИО4 №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела: продавец в магазине находилась одна, когда ФИО2 неожиданно подошел к ней за прилавок магазина, в его руках был нож, который, как следует из его показаний в качестве обвиняемого, он взял с собой специально для того, чтобы напугать продавца и чтобы она не смогла оказать ему сопротивления, само по себе наличие ножа и его характеристики (длина лезвия примерно 25 см, что следует из показаний подсудимого и потерпевшей ФИО4 №1), то, что подсудимый является мужчиной и по росту значительно выше ФИО4 №1, поведение ФИО1 (размахивал данным ножом, требовал денег, препятствуя продавцу нажать на тревожную кнопку и позвонить, высказывал угрозы в её адрес, на лице его была маска), все это в совокупности произвело ожидаемую ФИО2 реакцию у продавца, которая действительно испугалась, т. е. субъективно восприняла угрозу, о чем пояснили помимо самой ФИО4 №1, также подсудимый и потерпевшая ФИО4 №2, видевшие ФИО5 в момент совершения преступления и после совершения преступления соответственно. ФИО4 №1, опасаясь за свою жизнь, выполнила требование ФИО6 и отдала ему деньги из кассы и не препятствовала тому, что он взял бутылку пива из холодильника. О наличии у ФИО2 корыстного мотива на совершение преступления свидетельствуют показания самого ФИО6, данные им в качестве обвиняемого, о том, что у него закончилось спиртное, а денег не было, в связи с чем он решил их похитить из магазина.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив ФИО4 №2 материальный ущерб на сумму 5 555 рублей.

Органом следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявил об исключении данного признака преступления из действий ФИО2 и переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО2 только демонстрировал нож и не использовал его для причинения потерпевшей ФИО12 телесных повреждений.

Потерпевшая ФИО4 №1, потерпевшая ФИО4 №2, подсудимый ФИО2 и его защитник согласились с указанным изменением объема обвинения в отношении ФИО2

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: оно является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее судимый, находящийся под административным надзором (л. <...>), проживает один, зарегистрирован по месту жительства по адресу проживания, жалоб на него в администрацию сельского поселения Большая Глушица от соседей и жителей села не поступало (л. д. 68), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 70), страдает открытой формой туберкулеза легких (л. д. 63), совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, наличие у него заболевания (туберкулеза легких), суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания при рецидиве суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения данного преступления имел судимости за совершение двух тяжких преступлений, (по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), наказания в виде реального лишения свободы исполнены, судимости не погашены, однако учитывая образ жизни ФИО2 (который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет семьи), исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, и ФИО2 вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив, и по правилам ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 68, ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований для изменения режима отбывания наказания, как об этом просил подсудимый, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: медицинскую маску возвратить законному владельцу, при невостребованногости – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>